3r-262/14 — Contestarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale

prima instanţă: A. Panov dosarul nr. 3r-262/2014 DECIZIE 17 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componentă: Președintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisia Electorală Centrală cu privire la anularea hotărârii din 28 octombrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale pentru modificarea și completarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2736 din 10 octombrie 2014” cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Partidul Forța Poporului”, a simbolului electoral, confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală” și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. „k” din Codul Electoral, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014 prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Arseni Vladimir, c o n s t a t ă La 06 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitând anularea hotărârii din 28 octombrie 2014,

adoptată de Comisia Electorală Centrală pentru modificarea și completarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2736 din 10 octombrie 2014” cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Partidul Forța Poporului”, a simbolului electoral şi confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală” și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. „k” din Codul Electoral. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestației înaintate de către Arseni Vladimir împotriva Comisia Electorală Centrală cu privire la anularea hotărârii din 28 octombrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale.

I s-a acordat termen până la 10 noiembrie 2014, ora 11:00 pentru prezentarea unei cereri de concretizate pentru a invoca motivele de fapt și de drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea hotărârii contestate; prezentarea copiei hotărârii din 28 octombrie 2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală nr. 2736 din 10 octombrie 2014” cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Partidul Forța Poporului”, a simbolului electoral.

1 Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014 a fost restituită contestația înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii din 28 octombrie 2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală pentru modificarea și completarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2736 din 10 octombrie 2014” cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Partidul Forța Poporului”, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală” și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. „k” din Codul Electoral.

La 12 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanțe, considerând că instanța nu a respectat prevederile Codului electoral, Legii contenciosului administrativ, Constituției RM, art. 6 CEDO și art.13 CEDO. În conformitate cu art. 68 alin. (7) Cod Electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de Arseni Vladimir urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014 din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Colegiul reține că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestației înaintate de către Arseni Vladimir împotriva Comisia Electorală Centrală cu privire la anularea hotărârii din 28 octombrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale. I s-a acordat termen până la 10 noiembrie 2014, ora 11:00 pentru prezentarea unei cereri de concretizate pentru a invoca motivele de fapt și de drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea hotărârii contestate; prezentarea copiei hotărârii din 28 octombrie 2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală nr. 2736 din 10 octombrie 2014” cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Partidul Forța Poporului”, a simbolului electoral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014 a fost restituită contestația înaintată de către Arseni Vladimir, pe motivul neexecutării încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2014. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acțiunile instanței la acea fază a procesului, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 67 alin. (5) Cod Electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă și cu Legea contenciosului administrativ.

2 În conformitate cu art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condițiile art. 166 și 167 alin. (1) lit. a), b), c), e) judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la depunerea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare și acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

La caz, se constată că Vladimir Arseni a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitând anularea hotărîrii din 28 octombrie 2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală pentru modificarea și completarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2736 din 10 octombrie 2014” cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Partidul Forța Poporului”, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală” și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. „k” din Codul Electoral, însă în conținutul acestei contestații nu sunt identificate hotărârile anularea căror se solicită, care drept este încălcat prin emiterea acestor acte, astfel contestația având un caracter evaziv și neclar.

Pe când, aliniatul (2) lit. d), e) al articolul 166 CPC, care reglementează forma și cuprinsul cererii de chemare în judecată, direct statuează că în cererea de chemare în judecată se indică esența încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului, pretențiile lui; precum și circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, demonstrarea probelor care confirmă circumstanțele, dispoziții care au fost ignorate de Vladimir Arseni la întocmirea contestației.

Reieșind din prevederile și constatările expuse, Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că prima instanţă temeinic a dispus de a restitui contestația depusă de Arseni Vladimir, pe motivul neexecutării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticele recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii primei instanţe, deoarece aceasta a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisia Electorală Centrală cu privire la anularea hotărârii din 28 octombrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale pentru modificarea şi completarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2736 din 10 octombrie 2014” cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Partidul 3 Forţa Poporului”, a simbolului electoral, confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală” şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. „k” din Codul Electoral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat 4