3r-274/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M.Guzun dosarul nr. 3r-274/2014 DECIZIE 21 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componentă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii din 07 noiembrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale, cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ al Partidului Politic „Democraţia Acasă” şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. „k” din Codul Electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 prin care a fost restituită contestaţia depusă de Arseni Vladimir, c o n s t a t ă La 10 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitând anularea hotărârii din 07 noiembrie 2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ al Partidului Politic „Democraţia Acasă” şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. „k” din Codul Electoral.

În motivarea contestaţiei, Arseni Vladimir presupune că hotărîrea CEC cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ al Partidului Politic „Democraţia Acasă” a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii din 07 noiembrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale. I s-a acordat termen până la 13 noiembrie 2014, ora 11:00 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi prezentării esenţei încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul 1 încălcării acestora, a circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile.

I s-a explicat reclamantului Arseni Vladimir că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate în termenul indicat, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii din 07 noiembrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale, cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ al Partidului Politic „Democraţia Acasă” şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. „k” din Codul Electoral. La 15 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanţe, considerând că instanţa nu a respectat prevederile Codului electoral, Legii contenciosului administrativ, Constituţiei RM, art. 6 CEDO şi art.13 CEDO. În conformitate cu art. 68 alin. (7) Cod Electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Arseni Vladimir urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Colegiul reţine că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii din 07 noiembrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale. I s-a acordat termen până la 13 noiembrie 2014, ora 11:00 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi prezentării esenţei încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir, pe motivul neexecutării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014. 2 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 67 alin. (5) Cod Electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă şi cu Legea contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c), e) judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la depunerea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

La caz, se constată că Vladimir Arseni a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitând anularea hotărîrii din 07 noiembrie 2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ al Partidului Politic „Democraţia Acasă” şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. „k” din Codul Electoral, însă în conţinutul acestei contestaţii nu sunt identificate hotărârile anularea căror se solicită, care drept este încălcat prin emiterea acestor acte, astfel contestaţia având un caracter evaziv şi neclar.

Pe când, aliniatul (2) lit. d), e) al articolul 166 CPC, care reglementează forma şi cuprinsul cererii de chemare în judecată, direct statuează că în cererea de chemare în judecată se indică esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui; precum şi circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îţi întemeiază pretenţiile, demonstrarea probelor care confirmă circumstanţele, dispoziţii care au fost ignorate de Vladimir Arseni la întocmirea contestaţiei.

Reieşind din prevederile şi constatările expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic a dispus de a restitui contestaţia depusă de Arseni Vladimir, pe motivul neexecutării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticele recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii primei instanţe, deoarece aceasta a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe.

3 În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii din 07 noiembrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale, cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ al Partidului Politic „Democraţia Acasă” şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. „k” din Codul Electoral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4