3ra-1593/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 3ra-1593/14 DECIZIE 14 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari, Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Iurie Bejenaru, examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare in judecata depusă de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală cu privire la anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale şi constatarea faptului ignorării prevederilor Codului Electoral, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă La data de 01 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitînd anularea hotărîrii CEC din 28.10.2014 „ pentru modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2739 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Partidul Comunist Reformator din Moldova” şi a simbolului electoral” , precum şi constatarea faptului ignorării de către CEC a prevederilor Codului Electoral.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că hotărîrea contestată contravine prevederilor Codului Electoral şi solicită anularea e, precum şi constatarea faptului ignorării de către CEC a prevederilor Codului Electoral i. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca nefondată (f.d. 14). La 10 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea recursului a invocat că conform prevederilor Codului Electoral, în cazul contestărilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe.

În acest sens, invocă că pîrîtul nu a prezentat probe întru demonstrarea legalităţii hotărîrii sale. Referitor la constatarea faptului ignorării de către CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit.k) Cod Electoral, recurentul menţionează că CEC nu i-a eliberat hotărîrile şi anexele adoptate la şedinţele Cec din 28 octombrie 2014 şi 31 octombrie 2014. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa supra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. În temeiul articolului 442 alin. (1) CPC, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Reieşind din prevederile legale enunţare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.67 alin.(5) din Codul Electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă şi cu Legea contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 25 alin. (1) lit. a) Legea contenciosului administrativ, judecînd acţiunea, instanţa de contencios administrativ respinge acţiunea ca fiind nefondată sau depusă cu încălcarea termenului de prescripţie.

În conformitate cu art. 166 alin. (2) CPC, în cererea de chemare în judecată se indică: a) instanţa căreia îi este adresată; b) numele sau denumirea reclamantului, domiciliul ori sediul lui; dacă reclamantul este o persoană juridică, datele bancare, codul fiscal, numele reprezentantului şi adresa lui, în cazul în care cererea se depune de reprezentant; b1) numărul de telefon, numărul de fax, poşta electronică sau alte date de contact ale reclamantului; c) numele sau denumirea pîrîtului, domiciliul ori sediul lui; 2 c1) numărul de telefon, numărul de fax, poşta electronică sau alte date de contact ale pîrîtului, în cazul în care reclamantul dispune de aceste date; c2) numele, prenumele, adresa, numărul de telefon, numărul de fax, poşta electronică sau alte date de contact ale reprezentantului reclamantului; d) esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui; e) circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii; f) pretenţiile reclamantului către pîrît; g) valoarea acţiunii, dacă aceasta poate fi evaluată;

h) date despre respectarea procedurii de soluţionare prealabilă a litigiului pe cale extrajudiciară dacă pentru un astfel de litigiu îndeplinirea procedurii este prevăzută de lege sau de contractul părţilor; i) documentele anexate la cerere. Conform art. 65 alin. (5) Cod electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe.

La caz, se constată că Vladimir Arseni a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitând anularea hotărîrii CEC din 28.10.2014 „ pentru modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2739 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Partidul Comunist Reformator din Moldova” şi a simbolului electoral” şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art.26 al.(l) lit.”k” Cod Electoral, însă textul acestei contestaţii nu conţine esenţa încălcării drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului şi circumstanţele de drept, pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, astfel contestaţia având un caracter pur declarativ.

Mai mult ca atît, instanţa de recurs menţionează că Arseni Vladimir la 05 noiembrie 2014 a depus anexă la contestaţie, însă nu a invocat motivele de fapt şi de drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea hotărârii contestate. Reieşind din prevederile şi constatările expuse, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic a dispus respingerea acţiunii ca fiind nefondată. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticele recurentului cu privire la ilegalitatea hotărîrii primei instanţe, deoarece aceasta a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale. 3 Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare in judecata depusă de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală cu privire la anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale şi constatarea faptului ignorării prevederilor Codului Electoral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Elena Covalenco Iurie Diaconu Dumitru Mardari Iurie Bejenaru 4