3ra-1624/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – N. Craiu dosarul nr. 3ra-1624/14 DECIZIE 21 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Guzun Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de Vladimir Arseni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2875 din 03 noiembrie 2014 „Pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2708 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Cimişlia nr. 11” şi constatarea faptului ignorării de către CEC a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă constată: La 06 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2875 din 03 noiembrie 2014 „Pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2708 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Cimişlia nr. 11” şi constatarea faptului ignorării de către CEC a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral.

În motivarea acţiunii a indicat prevederi ale Codului electoral cu privire la conţinutul contestaţiei şi cum le înţelege el: descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări - CEC o adoptat hotărârea, probele - a depus la CEC, 2 cereri dar copii a hotărârii şi anexă nu i-au fost eliberate, temeiul legal - hotărârea contravine prevederilor Codului electoral, cerinţele contestatarului - să fie anulată hotărârea, semnătura - a scris semnătura, datele de identitate ale persoanei care o depune - a scris datele lui în partea de sus, în cazul contestărilor privind hotărârile 1 organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe – consideră că instanţa poate obliga pârâtul să prezinte hotărârea şi anexele şi să demonstreze legalitatea ei.

Afirmă că instanţele de judecată adoptă şi pronunţă hotărârea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ, hotărâri şi atât. Solicită anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale în legătură cu alegerile parlamentare 2014 adoptată la 03 noiembrie 2014, pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2708 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Cimişlia nr. 11” şi constatarea faptului ignorării de către CEC a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral.

La 10 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a depus anexă la cererea de chemare în judecată, intitulând-o contestaţie prin care a indicat cu referire la cerinţa sa de constatare a faptului ignorării de către CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral precum că a anexat la contestaţii cererile din 05 octombrie 2014 nr. CEC 9/459 şi din 06 noiembrie 2014 nr. CEC 9/460, solicitând admiterea acesteia dacă CEC nu prezintă nici o dovadă că i-a eliberat copiile solicitate. Afirmă că în condiţiile Codului electoral, Curtea de Apel Chişinău verifică legalitatea hotărârilor Comisiei Electorale Centrale cu privire la încălcarea legislaţiei electorale. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 a fost respinsă acţiunea.

La 15 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 şi remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivare recursului a invocat că judecătorii trebuie să respecte Constituţia Republicii Moldova, la caz nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată şi a fost eronat interpretată legea. Susține că prima instanţă nu a verificat legalitatea hotărârii CEC contestată conform prevederilor Legii contenciosului administrativ art. 8 alin. (4) şi nici n-a avut o asemenea posibilitate, deoarece demersul lui de a obliga pârâtul să prezinte actele care au stat la baza emiterii hotărârii CEC a fost respins.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

2 După cum denotă actele cauzei, Vladimir Arseni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitând anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2875 din 03 noiembrie 2014 „Pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2708 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Cimişlia nr. 11” şi constatarea faptului ignorării de către CEC a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanţă a respins acţiunea, reţinând că hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 2875 din 03 noiembrie 2014 „Pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2708 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Cimişlia nr. 11” este legală.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că soluţia adoptată de prima instanţă este întemeiată, rezultată din interpretarea şi aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, cu examinarea obiectivă a circumstanţelor pricinii, fapt ce impune menţinerea acesteia. Astfel, din materialele pricinii rezultă că la 03 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală, la demersul Judecătoriei Cimişlia din 30 octombrie 2014, în temeiul art. 18, 26 şi 33 Cod electoral a emis hotărârea nr. 2875 „Pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2708 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Cimişlia nr. 11”.

Completul constată că corect prima instanţă a reţinut că înaintând cererea de chemare în judecată prin care a solicitat anularea acestei hotărâri, Vladimir Arseni nu a indicat care drept i-a fost lezat şi care acte normative au fost încălcate la adoptarea de către Comisia Electorală Centrală a hotărârii nr. 2875 din 03 noiembrie 2014 „Pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2708 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Cimişlia nr. 11”.

Mai mult că contrar exigenţelor impuse de art. 65 alin. (5) Cod electoral, reclamantul nu a prezentat careva probe întru confirmarea încălcării drepturilor sale prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 2875 din 03 noiembrie 2014. Cât priveşte pretenţia cu privire la constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, instanţa de recurs remarcă că Curtea de Apel Chişinău întemeiat a respins şi acest capăt de cerere, or după cum rezultă din materialele dosarului, instanţei nu i-au fost prezentate careva probe ce ar confirma ignorarea de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor indicate. Astfel fiind, argumentul recurentului precum că la caz nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată şi a fost eronat interpretată legea, nu poate fi reţinut.

În conexiunea celor relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge 3 recursul declarat de Vladimir Arseni şi a menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de Vladimir Arseni.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2875 din 03 noiembrie 2014 „Pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2708 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Cimişlia nr. 11” şi constatarea faptului ignorării de către CEC a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Guzun Ala Cobăneanu 4