3ra-1644/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Iu. Cotruţă dosarul nr. 3ra-1644/14 DECIZIE 29 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM în componentă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.2893 din 06 noiembrie 2014cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia, c o n s t a t ă La data de 10 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus o contestaţie împotriva Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr.2893 din 06 noiembrie 2014 cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală din partea Blocului electoral „Alegerea Moldovei-Uniunea Vamală” pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, în care a solicitat anularea hotărîrii adoptate şi constatarea faptului ignorării de către CEC a art.26 alin. 1, lit.k) din Codul electoral.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat că, potrivit Codului electoral al Republicii Moldova, contestaţiile privind acţiunile şi hotărârile Comisiei Electoral Centrale se depun la Curtea de Apel Chişinău. Totodată, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. In cazul contestărilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Instanţele de judecată adoptă şi pronunţă hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

În conformitate cu prevederile Codului electoral, Curtea de Apel Chişinău verifică legalitatea hotărârilor Comisiei Electorale Centrale cu privire la încălcarea legislaţie electorale. 1 Ca motiv al depunerii prezentei contestaţii indică Arseni Vladimir ca presupunere că hotărîrea cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală din partea Blocului electoral „Alegerea Moldovei - Uniunea Vamala” pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 22014, a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale. Totodată, indică că CEC a ignorat prevederile Codului Electoral al Republicii Moldova şi anume art.26 alin. 1, lit. k), prin care se indică că Comisia Electori.

Centrală asigură instruirea funcţionarilor electorali şi oferă alegătorilor informaţie electorală prin intermediul mas-media şi la cerere oricând, astfel consideră la cererea sa din data 07.11.2014 nr. CEC 9/463 nu a primit nici o copie a actelor solicitate. Comisia Electorală Centrală a depus referinţă asupra contestaţiei depuse de Arseni Vladimir, în care s-a indicat că contestatarul presupune că hotărîrea nr. 2893 din 6 noiembrie 2014 „Cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală din partea Blocului electoral „ALEGEREA MOLDOVEI - UNIUNEA VAMALĂ” pe perioada campaniei electorale pentru alegerile din 30 noiembrie 2014” a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale.

În conformitate cu art. 15 alin. (1) din Codul electoral, concurentul electoral poate desemna în organul care l-a înregistrat, precum şi în organele electorale ierarhic inferioare, cîte un reprezentant cu drept de vot consultativ. Alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că reprezentanţii concurenţilor electorali sânt confirmaţi de organele electorale respective în termen de 3 zile de la depunerea cererii concurentului electoral. Blocul electoral „ALEGEREA MOLDOVEI - UNIUNEA VAMALĂ” este înregistrat în calitate de concurent electoral la alegerile parlamentare din 30 noiembrie curent, prin hotărîrea CEC nr. 2743 din 10 octombrie 2014. Astfel, menţionează că hotărîrea contestată a fost adoptată conform legii, de către organul competent şi conform unei proceduri stabilite, întrunind indubitabil toate condiţiile de legalitate.

Mai mult, contestatarul nu a indicat care drept al său a fost lezat şi nici prevederile din Codul electoral care după părerea acestuia au fost încălcate prin adoptarea hotărîrii Comisiei nr. 2893 din 6 noiembrie 2014. Cu referire la solicitarea de constatare a faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, precizează faptul că hotărârile Comisiei sânt plasate în decurs de 24 de ore de la adoptare pe set-ul oficial, şi se publică în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, reclamantul avînd posibilitatea de a dispune de informaţia solicitată.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2893 din 06 noiembrie 2014 cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală din partea Blocului electoral „Alegerea Moldovei-Uniunea Vamală” pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. La 17 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus la Curtea de Apel Chişinău recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, care a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiţie la data de 26 noiembrie 2014. La 24 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus la Curtea de Apel Chişinău recurs suplimentar împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, 2 care a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiţie la data de 26 noiembrie 2014, prin care a solicitat casarea hotărîrii contestate cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de judecată a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. Mai indică recurentul că CEC a ignorat prevederile art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Arseni Vladimir ca neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2014, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului s-a stabilit că Arseni Vladimir a depus o contestaţie împotriva Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2893 din 06 noiembrie 2014 cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală din partea Blocului electoral „Alegerea Moldovei-Uniunea Vamală” pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2893 din 06 noiembrie 2014 cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală din partea Blocului electoral „Alegerea Moldovei-Uniunea Vamală” pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. Analizând materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios instanţa de recurs consideră întemeiată soluţia primei instanţe de respingere a acţiunii.

Actele cauzei denotă că la data de 06 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală a emis hotărîrea cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală din partea Blocului electoral „ALEGEREA MOLDOVEI - UNIUNEA VAMALĂ” pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 în legătură cu organizarea şi desfăşurarea alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, potrivit căreia a fost confirmat în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală pentru perioada campaniei electorale dna Lescova Victoria. Prezenta hotărîre fiind publicată pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

La data de 07 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a înaintat o cerere către Comisia Electoral Centrală prin care a solicitat eliberarea copiilor la toate hotărârile ComisieiElectoral Centrale şi anexele la aceste hotărîri confirmate că corespund originalul adoptate în şedinţele din data de 06.11.2014 şi 07.11.2014. La data de 12 noiembrie 2014, prin scrisoarea CEC8/3605, Comisia Electorală Centrală a dat răspuns cererii înaintate. Prin contestaţia nominalizată, contestatarul presupune că hotărîrea nr. 2893 din 3 06 noiembrie 2014 „Cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală din partea Blocului electoral „ALEGERE A MOLDOVEI - UNIUNEA VAMALĂ” pe perioada campaniei electorale perioada alegerile din 30 noiembrie 2014” a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale.

Conform art. 3 al. 1 lit. a) din Legea contenciosului administrativ, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi. În conformitate cu art. 26 alin. 1) lit. k) din Codul electoral în perioada electorală CEC are atribuţii, prin care asigură instruirea funcţionarilor electorale şi oferă alegătorilor informaţii electorale prin intermediul mass-media şi oricînd la cerere. Potrivit art. 65 alin. 1 ) din Codul electoral, alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta acţiunile/inacţiunile şi hotărîrile consiliilor şi birourilor electorale şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali.

Depunerea cererii în instanţa de judecată trebuie precedată de contestarea prealabilă în organul electoral ierarhic superior organului al cărui act se contestă, cu excepţia contestaţiilor ce se referă la exercitarea dreptului la vot sau la administrarea alegerilor depuse la biroul electoral în ziua alegerilor. Conform art. 16 alin. 1) din Legea contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ şi nu este mulţumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanţa de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte, a actului respectiv şi repararea pagubei cauzate.

În conformitate cu art. 15 alin. (1) din Codul electoral, concurentul electoral poate desemna în organul care l-a înregistrat, precum şi în organele electorale inferioare, cîte un reprezentant cu drept de vot consultativ. Potrivit alin.(2) al aceluiaşi articol, reprezentanţii concurenţilor electori confirmaţi de organele electorale respective în termen de 3 zile de la depunerea cererii concurentului electoral. Colegiul reţine că, blocul electoral „Alegerea Moldovei - Uniunea Vamală” a fost înregistrat în calitate de concurent electoral la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, prin hotărîrea CEC nr. 2743 din 10 octombrie 2014, prin urmare hotărîrea contestată a fost adoptată conform legii, de către organul competent şi conform unei proceduri stabilite, întrunind indubitabil toate condiţiile de legalitate.

Complementar, Colegiul învederează că, la depunerea contestaţiei, reclamantul urmează să formuleze cererea, inclusiv, respectînd prevederile art. 166 alin (2) lit. d) şi e) Cod de procedură civilă. Coroborînd cele expuse, Colegiul consideră că pretenţiile recurentului faţă de actul judecătoresc nu sunt întemeiate, instanţa ierarhic inferioară apreciind corect că argumentele înaintate de Arseni Vladimir în susţinerea cererii din 10 noiembrie 2014, sunt declarative. La fel, instanţa de recurs respinge şi pretenţiile recurentului faţă de hotărîrea Curţii de Apel, referitor la respingerea cererii de constatare a încălcării art. 26 alin. 1) lit. k) din Codul electoral. 4 În acest sens, Colegiul menţionează că potrivit articolului indicat, în perioada electorală CEC are atribuţii, prin care asigură instruirea funcţionarilor electorale şi oferă alegătorilor informaţii electorale prin intermediul mass-media şi oricând la cerere.

Totodată, potrivit art. 18 alin. (4) Cod electoral, hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova Consecvent articolului, persoanele care se consideră lezate în drepturi îşi pot înainta acţiunea împotriva CEC bazându-se pe hotărârea afişată pe site-ul ei oficial sau conţinutul nemijlocit al hotărârii examinate în şedinţa Comisiei, iar în caz de necesitate, la solicitarea contestatarului ori a instanţei, CEC prezintă copiile hotărârilor contestate.

Având în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, este întemeiată şi legală, din care considerente, recursul declarat de Arseni Vladimir urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii contestate. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2893 din 06 noiembrie 2014cu privire la confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală 5