2rh-371/14 — Restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: A. Andronic dosarul nr. 2rh-371/14 instanţa de apel: S.Arnăut, A.Minciuna, Iu.Cotruţă ÎNCHEIERE 19 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Ion Guzun examinând cererea de revizuire depusă de Blîndu Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Blîndu Victor împotriva Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” cu privire la restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 ianuarie 2014 c o n s t a t ă La data de 11 aprilie 2011 Blîndu Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat „Gările şi Staţiile Auto” (în continuare – Î.S.

„Gările şi Staţiile Auto”) cu privire la restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral. În motivarea acţiunii Blîndu Victor a menţionat, că potrivit ordinului nr. 48- P din 16 martie 2011, fără acordul majorităţii membrilor comitetului sindical, a fost concediat în baza articolului nr. 86 (1) lit. o) Codul muncii pentru semnarea de către conducătorul unităţii (filialei, subdiviziunii), de către adjuncţii săi sau de către contabilul-şef a unui act juridic nefondat, care a cauzat prejudicii materiale unităţii şi lit. p) pentru încălcarea gravă chiar şi o singură dată a obligaţiunilor de către conducătorul unităţii, de către adjuncţii săi sau de către contabilul - şef. Consideră, că ordinul respectiv este neîntemeiat, iar circumstanţele în baza cărora acesta a fost emis nu acordau administraţiei dreptul de a-1 concedia întrucât învinuirile ce i se aduc, nu corespund realităţii.

Susţine că nu a semnat nici un document ce contravine legii, până în prezent nu a adus prejudiciu material întreprinderii. La comisia de remediere a conflictelor de muncă, care a fost iniţiată în mod de urgenţă s-a încercat să i se aducă probe precum că a influenţat asupra faptului că Barbă Galina (răspunzătoare prin ordinul nr. 04 din 06 februarie 2008 1 de control asupra finanţelor adunate din arendare a spaţiilor autogării) nu a transmis la timp sumele adunate, dar le-a folosit temporar în scopuri personale. Afirmă că el personal nu i-a dat acesteia nici o indicaţie, nici în formă scrisă şi nici verbal în problema respectivă. Menţionează, că personal a depistat încălcarea financiară respectivă şi a sesizat conducerea.

Din considerentele că Barbă Galina este un angajat cu vechime în muncă şi disciplinat i-a fost acordat un termen rezonabil pentru achitarea sumei folosite şi deoarece aceasta a recunoscut vina şi a achitat toată suma utilizată, a fost sancţionată doar cu o mustrare, însă prejudiciu material nu a fost cauzat întreprinderii. Referitor la semnarea tabelei unui angajat care se afla în concediu Blîndu Victor a susţinut, că la sfârşitul lunii decembrie, inspectorul de securitate, Ofcinicov Vasile a depus o cerere de concediu pe numele Directorului General. Ca administrator a coordonat-o şi a trimis-o către secţia de cadre la sediul de la Chişinău. Ofcinicov Vasile la începutul lunii ianuarie a plecat de urgenţă pe chestiuni familiale.

Lăcătuşul Efimov Valerii 1-a înlocuit prin cumul, iar în a doua jumătate a lunii ianuarie, şefa secţiei cadre, Pascari Anastasia, 1-a informat că cererea nu a fost semnată de Directorul General, fără nici o motivaţie. Având în vedere că Ofcinicov Vasile, avea încă un concediu nefolosit pe anii precedenţi a propus să i se ofere concediul meritat, dar şi această propunere a fost refuzată. La întoarcerea la serviciu, Ofcinicov Vasile şi-a continuat activitatea, iar la sfârşitul lunii a coordonat situaţia şi a convenit ca Ofcinicov Vasile să-i restituie lui Efimov Valerii banii pentru zile de muncă înlocuite. Ambii au fost de acord şi problema s-a epuizat. A menţionat de asemenea, că agenţii economici: Întreprinderea individuală „Morari Leonid”, Întreprinderea individuală „ŞilovMob” şi alţi arendaşi au fost implicaţi în problema cu banii transmişi către Barbă Galina, însă aceştia s-au achitat la timp cu arenda şi datorii faţă de Î.S.

„Gările şi Staţiile Auto” nu au avut. A mai menţionat, că actul din 10 martie 2011 nu relevă încălcări esenţiale, ori acesta se referă la aspecte din activitatea zilnică a întregii întreprinderi Î.S. „Gările şi Staţiile Auto”. Consideră, că prin acţiunile enumerate se urmăreşte găsirea motivelor pentru înlăturarea sa de la serviciu. Blîndu Victor solicită restabilirea în funcţia de administrator la filiala Bălţi a Î.S. „Gările şi Staţiile Auto”, încasarea de la Î.S. „Gările şi Staţiile Auto” a salariului mediu pentru absenţa forţată de la locul de muncă, începând cu 16 martie 2011 până la data restabilirii în funcţie, repararea prejudiciului moral în mărime de 100000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2011 pricina civilă a fost strămutată spre judecare în fond la judecătoria Centru, mun.

Chişinău conform competenţei jurisdicţionale. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 martie 2013 acţiunea s-a admis parţial. S-a anulat ordinul nr. 48-p din 16 martie 2011 privind concedierea lui Blîndu Victor din funcţia de administrator filiala Bălţi a Î.S. 2 „Gările şi Staţiile Auto”. S-a restabilit Blîndu Victor în funcţia de administrator filiala Bălţi a Î.S. „Gările şi Staţiile Auto”. S-a încasat de la Î.S. „Gările şi Staţiile Auto” în beneficiul lui Blîndu Victor salariul pentru lipsa forţată de la serviciu în sumă de 114841,64 lei. S-a încasat de la Î.S. „Gările şi Staţiile Auto” în beneficiul lui Blîndu Victor prejudiciul moral in sumă de 5000 lei. S-a încasat de la Î.S.

„Gările şi Staţiile Auto” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 3545,25 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 august 2013 s-a admis apelul declarat de Î.S. „Gările şi Staţiile Auto”, s-a casat hotărîrea primei instanţe, s-a emis o nouă hotărâre prin care acţiunea s-a respins integral ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 ianuarie 2014 s-a respins recursul declarat de Blîndu Victor şi s-a menţinut decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Blîndu Victor împotriva Î.S. „Gările şi Staţiile Auto” cu privire la restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral.

La data de 15 octombrie 2014 Blîndu Victor a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 ianuarie 2014, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 ianuarie 2014 şi trimiterea pricini pentru examinarea în recurs. În motivarea cererii de revizuire a menţionat, că după pronunţarea deciziei Curţii Supreme de Justiţiei din 15 ianuarie 2014, i s-a adus la cunoştinţă faptul că prin încheierea judecătoriei Bălţi din 20 ianuarie 2014 s-a respins ca neîntemeiată plîngerea directorului general a Î.S. “Gările şi Staţiile Auto” cu privire la declararea nulităţii ordonanţei procurorului din 15 octombrie 2013 privind refuzul în pornirea urmării penale, astfel consideră că înscrisurile noi îi aduc argumente substanţiale referitor la acţiunile sale şi denotă faptul că acestea nu au cauzat prejudicii materiale şi nu au constituit încălcări grave a disciplinei muncii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că cererea de revizuire menţionată este inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile revizuirii hotărârilor judecătoreşti irevocabile sunt prevăzute în art. 449 Cod de procedură civilă. S-a constatat, că instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, la data de 15 ianuarie 2014 a examinat recursul declarat de Blîndu Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Blîndu Victor împotriva Î.S.

„Gările şi Staţiile Auto” cu privire la restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral, astfel în conformitate cu art. 445 alin. (1) din Codul de procedură civilă s-a respins recursul declarat de Blîndu Victor şi s-a menţinut decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 august 2013. Argumentele invocate de revizuent, precum că au devenit cunoscute unele circumstanţe esenţiale ale pricinii care nu au putut fi cunoscute anterior nu pot fi reţinute, deoarece faptul că s-a refuzat în pornirea urmării penale asupra acţiunilor revizuentului nu constituie un element sau circumstanţă esenţială a pricinii ci o 3 apreciere finală a unei proceduri paralele care nu a împiedicat examinarea justă şi sub toate aspectele a cauzei date.

Colegiul consideră relevantă jurisprudenţa CtEDO la examinarea cauzelor, în care Înalta Curte a reiterat că, dreptul la o instanţă, garantat de art. 6 par. 1 din Convenţie presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie. Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare a cauzei. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară prin circumstanţele unui caracter esenţial şi imperios (Josan v. Moldova, nr. 37431/02, § 25; Brumărescu v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52,). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 453 alin.(1) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Blîndu Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Blîndu Victor împotriva Î.S.

„Gările şi Staţiile Auto” cu privire la restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Ion Guzun 4