2r--1055/14 — Încasarea salariului restant, penalităţii, cheltuielilor de judecată şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: Iu. Moldovan dosarul nr. 2r-1055/14 instanţa de apel: M. Anton G. Druguş, S. Vrabii DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de administratorul întreprinderii mixte “MAXLEN STAR” societate cu răspundere limitată, Cotiujanschi Larisa în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Şveţ Elvira împotriva întreprinderii mixte “MAXLEN STAR” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea salariului, penalităţii, cheltuielilor de judecată şi repararea prejudiciului moral împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 17 iunie 2014 c o n s t a t ă La 25 octombrie 2013 Şvet Elvira s-a adresat cu cererea de chemare în judecată împotriva întreprinderii mixte “MAXLEN STAR” societate cu răspundere limitată ( în continuare Î. M. "MAXLEN STAR" S.R.L.) cu privire la încasarea salariului, penalităţii, cheltuielilor de judecată şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii Şveţ Elvira a menţionat că, la 01.09.2011 a fost angajată prin cumul în cadrul Î.M."MAXLEN STAR” S.R.L., în calitate de contabil-şef, fiind remunerată cu salariul lunar în mărime de 600 lei. Face referire că, începând cu luna noiembrie 2011 nu i-a fost achitat salariul, pe care motiv în luna aprilie 2012 a depus cererea privind eliberarea din funcţia 1 deţinută. Administratorul Î.M. "MAXLEN STAR" S.R.L., Cotiujanschi Larisa a refuzat concedierea Elvirei Şveţ, şi achitarea salariului restant. Solicită Elvira Şveţ încasarea din contul Î.M. "MAXLEN STAR" S.R.L., în beneficiul său, salariul pentru perioada noiembrie 2011- 16 octombrie 2013 în mărime totală de 14120 lei, penalitatea pentru fiecare zi de întârziere în mărime de 4420 lei, suma de 7000 lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral şi cheltuielile de judecată în mărime de 1000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 24 decembrie 2013 s-a admis acţiunea înaintată de Elvira Şveţ, s-a perceput de la întreprinderea mixtă "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată în beneficiul Elvirei Şveţ salariul în sumă de 14120 lei, penalitatea 4420 lei, cheltuielile de judecată 1000 lei, în sumă totală de 19540 lei, în rest cererea s-a respins, s-a perceput de la întreprinderea mixtă "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270 lei.

La 07 mai 2014 reprezentantul întreprinderii mixte "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu a depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe solicitând repunerea în termen a apelului, scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 24 decembrie 2013 cu pronunţarea unei hotărâri noi prin care sumele dispuse a fi încasate să fie recalculate începând cu noiembrie 2011 pînă în luna aprilie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 22 mai 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de reprezentantul întreprinderii mixte "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu, s-a explicat apelantului despre necesitatea depunerii apelului motivat pînă la 16.06.2014 şi că, în cazul dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată ca fiind depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 16.06.2014 reprezentantul întreprinderii mixte "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu a depus apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 24 decembrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 17 iunie 2014 s-a respins cererea întreprinderii mixte "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului, deoarece apelul a fost depus în afara termenului legal, fără motive întemeiate, s-a restituit cererea de apel declarată de întreprinderea mixtă "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată în legătură cu faptul că, instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termenul de declarare a apelului.

2 La 08 august 2014 administratorul întreprinderii mixte “MAXLEN STAR” societate cu răspundere limitată, Cotiujanschi Larisa a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 17 iunie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea de apel declarată de reprezentantul întreprinderii mixte "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu să fie repusă în termen. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept procedural. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, casată încheierea instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Instanţa de recurs menţionează următoarele circumstanţe relevante recursului declarat. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 24 decembrie 2013 s-a admis acţiunea înaintată de Elvira Şveţ, s-a perceput de la întreprinderea mixtă "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată în beneficiul Elvirei Şveţ salariul în sumă de 14120 lei, penalitatea în mărime de 4420 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 1000 lei, în sumă totală de 19540 lei, în rest cererea s-a respins, s-a perceput de la întreprinderea mixtă "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270 lei.

Potrivit materialelor pricinii, hotărârea primei instanţe a fost expediată întreprinderii mixte “MAXLEN STAR” societate cu răspundere limitată la 26.12.2013. La 07 mai 2014, reprezentantul întreprinderii mixte "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu a depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 24 decembrie 2013 solicitând scutirea de la plata taxei de stat şi repunerea în termen apelul declarat pe motiv că, administratorul Î.M. "MAXLEN STAR" S.R.L., Cotiujanschi Larisa în perioada pronunţării hotărârii primei instanţe se afla peste hotarele ţării, precum şi la întreprinderea nominalizată alţi salariaţi nu sunt angajaţi, fapt ce face imposibil exercitarea dreptului de atac a actului judecătoresc.

(f.d.33). 3 Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 22 mai 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de reprezentantul întreprinderii mixte "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu, s-a explicat apelantului despre necesitatea depunerii apelului motivat pînă la 16.06.2012 şi că, în cazul dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată ca fiind depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Colegiul remarcă că, reprezentantul întreprinderii mixte "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu a executat indicaţiile prevăzute în încheierea Curţii de Apel Bender din 22 mai 2014, prezentînd la 16.06.2014 cererea de apel motivată.

Prin urmare, colegiul consideră că, odată ce instanţa de apel a stabilit condiţiile pentru a fi depăşită faza de primire a cererii de apel, invocarea altor împrejurări în vederea restituirii apelului este inadmisibilă. Totodată, conform art. 9 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, instanţelor judecătoreşti îi revine un rol diriguitor în organizarea şi desfăşurarea procesului, ale cărui limite şi al cărui conţinut sînt stabilite de prezentul cod şi de alte legi.

Instanţa judecătorească explică participanţilor la proces drepturile şi obligaţiile lor procesuale, preîntâmpină asupra urmărilor pe care le poate implica exercitarea sau neexercitarea actului procesual, le acordă sprijin în exercitarea drepturilor, ordonă, la solicitarea părţilor şi altor participanţi la proces, prezentarea de probe care să contribuie la adoptarea unei hotărîri legale şi întemeiate, conduce dezbaterile judiciare şi ia orice alte măsuri necesare bunei desfăşurări a procesului, pune în discuţia părţilor şi altor participanţi la proces orice împrejurare de fapt sau de drept, efectuează alte acţiuni prevăzute de lege. Din sensul normei de drept citate rezultă că acţiunile şi actele procedurale ale instanţei de judecată urmează a fi clare şi consecutive.

Colegiul remarcă, că instanţa de apel a desconsiderat principiile enunţate, fapt manifestat prin omisiunea de a examina chestiunea scutirii de la plata taxei de stat şi repunerea în termen, or cerinţele menţionate cu argumentele de rigoare, au fost indicate în cererea de apel nemotivată depusă de reprezentantul întreprinderii mixte "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu la 07 mai 2014. În conformitate cu art. 362 alin. (3) din Codul de procedură civilă, repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116.

Contrar prevederilor legale citate, instanţa de apel nu a soluţionat chestiunea repunerii cererii de apel în termen şi scutirea de la plata taxei de stat şi a acordat reprezentantului întreprinderii mixte "MAXLEN STAR" societate cu răspundere 4 limitată, avocatul Andrei Stratu, termen până la 16.06.2012 pentru a prezenta apelul motivat, iar cerinţa cu privire la repunere a apelului în termen a examinat-o la 17 iunie 2014. În conformitate cu art. 380 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel soluţionează cererea şi demersul participantului la proces ce ţin de examinarea apelului după ce ascultă opiniile celorlalţi participanţi. Cererea şi demersurile înaintate se soluţionează în conformitate cu prevederile art. 48 şi 203, instanţa de apel nefiind în drept să le respingă din motivul respingerii lor în primă instanţă.

În conformitate cu art. 203 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererile şi demersurile participanţilor la proces în problema judecării pricinii se soluţionează prin încheiere judecătorească, după ascultarea opiniilor celorlalţi participanţi la proces. La 16.06.2014 reprezentantul apelantei întreprinderea mixtă "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu a solicitat instanţei de judecată amînarea examinării cauzei pe motiv că este antrenat într-un proces de judecată la judecătoria Ciocana mun. Chişinău. De asemenea reprezentatul intimatei Şveţ Elvira, avocatul Paşcan Octavian a solicitat instanţei de apel amînarea examinării cauzei pe motiv că este antrenat într- un proces de judecată la Curtea de Apel Chişinău.

Contrar art. 380 şi art. 203 din Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Bender nu a examinat demersul de amînare a şedinţei de judecată şi a adoptat încheierea de restituire a cererilor de apel fără a se expune în privinţa demersurilor înaintate de reprezentanţii părţilor. Omisiunea de a examina demersurile înaintate de reprezentanţii părţilor reprezintă o încălcare a dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, care obligă instanţele judecătoreşti să-şi motiveze soluţiile astfel încît să permită exercitarea efectivă a dreptului la casaţie, să nu lase părţile într-o stare de incertitudine şi să nu creeze impresia că nu au fost auzite.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Bender din 17 iunie 2014 de restituire a cererii de apel depusă de reprezentantul apelantei întreprinderea mixtă "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu a fost adoptată cu încălcarea normelor de drept procedural şi instanţa de apel nu a examinat demersul reprezentantului reprezentantul apelantei întreprinderea mixtă "MAXLEN STAR" societate cu răspundere limitată, avocatul Andrei Stratu şi de reprezentatul intimatei Şveţ Elvira, avocatul Paşcan Octavian cu privire la amînare a şedinţei de judecată, 5 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de administratorul întreprinderii mixte “MAXLEN STAR” societate cu răspundere limitată, Cotiujanschi Larisa, a casa încheierea Curţii de Apel Bender din 17 iunie 2014 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, la etapa de primire a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de administratorul întreprinderii mixte “MAXLEN STAR” societate cu răspundere limitată, Cotiujanschi Larisa. Se casează încheierea Curţii de Apel Bender din 17 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Şveţ Elvira împotriva întreprinderii mixte “MAXLEN STAR” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea salariului, penalităţii, cheltuielilor de judecată şi repararea prejudiciului moral cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău la etapa de primire a cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 6