2rac-485/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: I. Moldovan dosarul nr. 2rac-485/14 instanţa de apel: M. Antonov, Gr. Druguş, S. Leu ÎNCHEIERE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Dami Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Cristranscom” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Dami Grup” cu privire la încasarea datoriei şi cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Dami Grup” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Cristranscom” cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 15 iulie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Dami Grup” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 17 mai 2014 c o n s t a t ă : La 24 august 2012 SRL „Cristranscom” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Dami Grup” cu privire la încasarea datoriei în mărime de 1 090 071,22 lei.

În motivarea acţiunii SRL „Cristranscom” a indicat că, la 02 februarie 2010 a încheiat un antecontract cu SRL „Dami Grup” prin care reclamantul în calitate de vânzător a înstrăinat pârâtului terenul pentru construcţii cu nr. cadastral 1001210.028 şi construcţia comercială cu nr. cadastral 1001210.028.01, ambele bunuri imobile fiind înregistrate sub nr. poştal 12 „a” din str. Concilierii Naţionale, or. Anenii Noi, preţul tranzacţiei de vânzare fiind de 2 600 000,00 lei. Ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3539 din 15 iulie 2010, autentificat de notarul Bobeico Maria, SRL „Cristranscom” şi SRL „Dami Grup” au convenit asupra executării conţinutului contractului, cu titlu imediat, în sensul transferării dreptului de proprietate asupra imobilelor sus menţionate contra preţului de 2 600 000,00 lei.

Invocă că, SRL „Dami Grup” şi-a executat parţial obligaţiunile de plată, achitând doar suma de 1 800 000,00 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 1745 din 05 august 2010, iar restul sumei în mărime de 800 000,00 lei n-a fost achitată până în prezent, achitarea fiind amânată sub diferite pretexte. La 17 august 2012, în vederea soluţionării litigiului pe cale extrajudiciară, în adresa SRL „Dami Grup” a fost remisă o notificare, prin care a fost solicitat ca în termen de 5 zile calendaristice să execute integral obligaţiunile conform contractului 1 de vânzare-cumpărare nr. 3539 din 15 iulie 2010 prin achitarea restanţei de preţ în mărime de 800 000,00 lei, însă somaţia a fost lăsată fără nici un răspuns.

Solicită SRL „Cristranscom” încasarea de la SRL „Dami Grup” datoria în sumă de 800 000,00 lei cu titlu de restanţă la preţul de vânzare-cumpărare a imobilelor, 290 071,22 lei cu titlu de dobândă de întârziere şi cheltuielile de judecată. La 09 aprilie 2013 SRL „Dami Grup” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Cristranscom” cu privire la încasarea datoriei, indicând că pe parcursul anilor 2007-2011, SRL „Cristranscom” a construit autogara din or. Anenii Noi şi alte obiecte, iar utilaje şi materialele de construcţie au fost procurate de la magazinul SRL „Dami Grup”, valoarea mărfurilor fiind estimată la suma de 465 936,20 lei, care până în prezent n-a fost achitată. Din lipsa surselor financiare pentru achitarea taxei de stat, cere încasarea forţată doar a datoriei în sumă de 156 603,54 lei, a taxei de stat în mărime de 4698 lei şi cheltuielilor pentru asistenţa juridică în mărime de 5 000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 16 august 2013 pricinile au fost conexate într-un singur proces. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 17 mai 2014 a fost admisă acţiunea SRL „Cristranscom” şi a fost dispusă încasarea de la SRL „Dami Grup” în beneficiul SRL „Transpremium”, succesor a SRL „Cristranscom” a sumei de 800 000,00 lei cu titlu de datorie restantă la preţul de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3539 din 15 iulie 2010; 290 071,22 lei cu titlu de dobândă de întârziere şi 32 705 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Acţiunea SRL „Dami Grup” împotriva SRL „Cristranscom” cu privire la încasarea datoriei a fost respinsă. La 10 iunie 2014 SRL „Dami Grup” a depus apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea SRL „Cristranscom” împotriva SRL ,,Dami Grup” să fie respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 15 iulie 2014 a fost respins apelul declarat de SRL ,,Dami Grup” şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 28 iulie 2014 SRL ,,Dami Grup” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârile instanţelor ierarhic inferioare. La 05 noiembrie 2014 SRL ,,Dami Grup”, în persoana directorului Oleg Daţco, a depus cerere cu privire la retragerea recursului declarat la 28 iulie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea recursului declarat de SRL ,,Dami Grup” şi a înceta procedura de recurs din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

2 La caz, se constată că până la pronunţarea deciziei, printr-o cerere scrisă, SRL ,,Dami Grup” şi-a retras recursul declarat împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 15 iulie 2014. În aceste condiţii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie remarcă, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. art. 266 alin. (2) şi 443 alin. (2) CPC, şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Având în vedere faptul că în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului şi de a înceta procedura de recurs. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se admite retragerea recursului de către Societatea cu Răspundere Limitată „Dami Grup”.

Se încetează procedura de recurs în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Cristranscom” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Dami Grup” cu privire la încasarea datoriei şi cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Dami Grup” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Cristranscom” cu privire la încasarea sumei. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari Galina Stratulat 3