2ra-2939/14 — Declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumparare

prima instanţă: I.Moldovan nr.2ra-2939/14 instanţa de apel:G.Druguş, A.Parpalac, S.Leu DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” împotriva lui Sterea Valeriu şi Sterea Elena cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare şi radierea din Registrul Bunurilor Imobile a dreptului de proprietate, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 05 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 29 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La 03 decembrie 2012 Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Sterea Valeriu şi Sterea Elena cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare nr.1936 şi nr.1939 din 06 martie 2008, şi radierea din Registrul Bunurilor Imobile a dreptului de proprietate.

În motivarea acţiunii a invocat că, la 06 martie 2008 între Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” în persoana directorului Consiliului Butaev Nina şi Sterea Valeriu a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr.1963 şi contractul de vînzare-cumpărare nr.1939 . În conformitate cu clauzele contractului de vînzare-cumpărare nr.1936 din 06 martie 2008 Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” a vîndut, iar Sterea Valeriu a cumpărat terenul de pămînt destinat pentru construcţii cu nr. cadastral 1030107230, cu suprafaţa de 1,2813 ha şi construcţia comercială cu suprafaţa totală de 495,9 m.p. cu dependenţele, situată în r.Anenii Noi, s.Gura Bîcului. Conform pct.4 al contractului nominalizat preţul vînzării a fost stabilit în sumă de 1079994 lei.

În conformitate cu clauzele contractului de vînzare-cumpărare nr.1939 din 06 martie 2008 Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” a vîndut, iar Sterea Valeriu a cumpărat terenul de pămînt cu destinaţie agricolă cu nr. cadastral 1030107231 cu suprafaţa de 2,8718 ha, situat în r.Anenii Noi, s.Gura Bîcului. Conform contractului dat preţul vînzării a fost 71091 lei. Ambele contracte au fost autentificate notarial la Biroul Notarului Privat Rodica Cernoc, mun.Chişinău, str.M.Kogălniceanu 36 „A”, ap.3. Susţine că din anul 2005, cînd Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” a devenit proprietarul loturilor de teren, au avut proiectul de creare a centrului de reabilitare în s.Gura Bîcului, pentru implementarea căruia erau nevoie de surse financiare.

Căutînd investitori pentru atingerea scopului, au făcut cunoştinţă prin intermediul lui Ozdemir Turcan cu Sterea Valeriu, care comunicase că are posibilitatea să găsească investitori pentru crearea centrului de reabilitare. Mai mult Sterea Valeriu i-a informat că poate să-i ajute în vînzarea unei părţi din loturile de teren la un preţ bun, iar cu banii obţinuţi urmau să realizeze proiectul de deschidere a centrului de reabilitare. Însă pentru aceasta, era necesar să fie trecut dreptul de proprietate asupra loturilor de teren de la Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” pe o persoană fizică, pentru a avea posibilitatea mai repede să găsească investitorul sau să vîndă o parte din loturi. Menţionează că la insistenţa lui Valeriu Sterea au fost încheiate contractele în cauză.

Mai afirmă că bani pentru vînzarea loturilor de teren Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” nu a primit, fapt confirmat prin extrasele din conturile bancare ale fundaţiei şi certificatele eliberate de BC „Energbank” la 28 februarie 2011. Totodată susţine că Fundaţia a continuat să caute investitori şi cumpărători, însă avînd în vedere că pînă în anul 2009 nu găsise pe nimeni, a solicitat lui Valeriu Sterea rezilierea contractele de vînzare-cumpărare şi returnarea bunurilor imobile, însă a primit refuz categoric din motiv că Tarcan Ozdemir a luat de la Sterea Vasile un împrumut în sumă de 90000 euro, iar loturile de pămînt o să fie întoarse doar după returnarea datoriei. Invocă reclamantul că nu a ştiut de relaţiile existente între pîrît şi Tarcan Ozdemir şi nu avea nici o atribuţie cu împrumutul luat.

Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” se foloseşte de loturile de teren şi construcţiile date pînă la moment, însă pîrîtul nu a intrat în posesia loturilor respective, ceia ce denotă că, între Fundaţie şi pîrît au fost încheiate contracte fictive fără scopul de a produce efecte juridice. Solicită reclamantul declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare nr.1936 şi 1939 din 06 martie 2008, şi radierea din Registrul Bunurilor Imobile a dreptului de proprietate. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 29 noiembrie 2013 acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 05 iunie 2014 a fost respins apelul declarat de către Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 29 noiembrie 2013. La 30 iulie 2014 Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 05 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral. În motivarea recursului a invocat că instanţa de apel la adoptarea deciziei a încălcat normele de drept material, nu a aplicat legea care trebuia aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea.

Totodată, prima instanţă a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată şi ca fiind tardivă, însă instanţa de apel nu s-a expus asupra tardivităţii acţiunii. A mai invocat că la emiterea hotărîrilor, instanţele nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei instanţei de apel din 05 iunie 2014 a fost expediată în adresa părţilor la 16 iunie 2014, fapt ce se confirmă prin scrisorile de însoţire anexate la actele cauzei (f. d. 221-222). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenta Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la data de 30 iulie 2014, în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Materialele cauzei denotă că la 06 martie 2008 între Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” în calitate de vînzător şi Sterea Valeriu în calitate de cumpărător a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr. 1936 a terenului de pămînt destinat pentru construcţii cu nr. cadastral 1030107230 cu suprafaţa totală de 1,2813 ha şi construcţia comercială cu suprafaţa totală de 495,9 m.p.

situat în r.Anenii Noi, s.Gura Bîcului şi contractul de vînzare-cumpărare nr.1939 a terenului de pămînt cu destinaţie agricolă cu nr. cadastral 1030107231 cu suprafaţa de 2,8718 ha, situat în r.Anenii Noi, s.Gura Bîcului. Înaintînd la 03 decembrie 2012 acţiunea în judecată împotriva lui Valeriu Sterea şi Elena Sterea, Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” a solicitat declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare nr. 1936 şi nr.1939 din 06 martie 2008 şi radierea din Registrul Bunurilor Imobile a dreptului de proprietate. Judecînd pricina în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii şi respingerii acesteia ca neîntemeiată şi ca depusă cu omiterea termenului de prescripţie extinctivă.

Soluţie menţinută şi de instanţa de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizînd materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către instanţele inferioare este corectă. Conform art. 267 al. (1) Cod civil, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere, pe calea intentării unei acţiuni în instanţă de judecată dreptul încălcat este de 3 ani. Art.272 alin.(1) Cod Civil, prevede că termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data naşterii dreptului la acţiune. Dreptul la acţiune se naşte la data cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului.

Astfel, cu referire la circumstanţele relatate mai sus, instanţa de recurs reţine că dreptul la acţiune al Fundaţiei Sociale de Binefacere „Împreună” a început la 06 martie 2008, deoarece la această dată au fost încheiate contractele de vînzare- cumpărare nr.1936 şi 1939, iar reclamanta avînd calitatea de vînzător şi semnîndu-le era la curent cu acestea. În această ordine de idei, dat fiind faptul că Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” a depus prezenta cerere de chemare în judecată tocmai la 03 decembrie 2012, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de justiţie consideră corectă concluzia instanţelor inferioare referitor la faptul că recurenta a omis termenul de 3 ani de înaintare a acţiunii.

Totodată, conform art.271 Cod Civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond. În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului. Respectiv, după cum denotă actele cauzei, la examinarea pricinii în prima instanţă, Sterea Valeriu a invocat şi tardivitatea acţiunii, solicitînd respingerea cererii de chemare în judecată a Fundaţiei Sociale de Binefacere „Împreună” şi ca depusă cu omiterea termenului de prescripţie. În acest context prescripţia extinctivă este termenul la expirarea căruia, în cazul în care acțiunea nu a fost înaintată, se stinge dreptul la apărare pe calea acțiunii civile.

Odată ce e dovedit cu certitudine că Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună” a omis termenul de prescripţie, iar pîrîtul a invocat aceasta întru apărarea sa, se consideră stins dreptul reclamantului la apărare pe cale civilă. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului referitor la faptul că atît prima instanţă cît şi instanţa de apel nu s-au expus asupra tuturor cerinţelor invocate în cererea de chemare în judecată, or, în cazul în care se constată că reclamantul a înaintat acţiunea cu omiterea termenului de prescripţie nu este necesară expunerea asupra fondului cauzei. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge recursul declarat de către Fundaţia Socială de Binefacere „Împreună”. Se menţine decizia Curţii de Apel Bender din 05 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Fundaţiei Sociale de Binefacere „Împreună” împotriva lui Sterea Valeriu şi Sterea Elena cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare şi radierea din Registrul Bunurilor Imobile a dreptului de proprietate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari Galina Stratulat