2r-988/14 — Exercitarea dreptului de gaj

prima instanţă: D.Stănilă dosarul nr.2r-988/14 instanţa de apel: N.Chircu, A.Albu, Sv.Melnic DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de societatea pe acţiuni ,,FinComBank”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Banca de Finanţe şi Comerţ” împotriva Valerianei Matcovschi şi Valeriu Matcovschi privind exercitarea dreptului de gaj, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014 prin care cererea de apel a fost restituită, c o n s t a t ă La 23 ianuarie 2013 SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Valerianei Matcovschi privind exercitarea dreptului de gaj.

În motivarea cererii de chemare în judecată s-a indicat că la 30.09.2011 SRL ,,Euroforţa”, în temeiul contractului de credit nr. BJL 49, a obţinut de la SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” un credit în sumă de 4 300 000 lei. Ca urmare a neonorării obligaţiilor asumate faţă de Bancă, prin scrisoarea nr. 4743 din 26.09.2012, contractul de credit a fost reziliat în mod unilateral, cu obligaţia achitării anticipate de către SRL ,,Euroforţa” a creditului şi a tuturor plăţilor aferente rezultate din contractul nr. BJL 49, şi anume: datoria pe credit de 1 500 000 lei, datoria la dobîndă de 102 058,94 lei, comision pentru eliberarea creditului de 10 000 lei, comision pentru nefolosirea resurselor creditului de 20 000 lei, penalitate de 12 793,33 lei, iar în total suma de 1 644 852,27 lei.

Indică reclamantul că îndeplinirea obligaţiilor asumate a fost asigurată în temeiul acordului adiţional la contractul de ipotecă nr. 5211 din 16.10.2008, înregistrat cu nr. 22320 din 04.10.2011, potrivit căruia a fost ipotecat apartamentul nr. 125 cu suprafaţa de 73,5 m.p., amplasat în mun. Bălţi, str. Bulgară, 68, care aparţine cu drept de proprietate pîrîtei Matcovschi Valeriana, şi acordului adiţional la contractul 1 de ipotecă nr. 5210 din 16.10.2008, înregistrat cu nr. 22321 din 04.10.2011, potrivit căruia a fost ipotecat apartamentul nr. 126, cu suprafaţa de 36,0 m.p., amplasat în mun. Bălţi, str. Bulgară 68, care aparţine cu drept de proprietate pîrîtei Matcovschi Valeriana, valoarea de ipotecă constituind 225 000 lei.

Menţionează reclamantul că SRL ,,Euroforţa” nu şi-a onorat angajamentele faţă de Bancă, iar notificările expediate în adresa Valerianei Matcovschi şi SRL ,,Euroforţa” nu s-au soldat cu succes, datoria nefiind achitată. Solicită reclamantul, transmiterea silită în posesia Băncii a bunurilor gajate, şi anume apartamentul nr. 126 cu suprafaţa de 36,0 m.p., amplasat în mun. Bălţi, str. Bulgară 68, care aparţine cu drept de proprietate pîrîtei Matcovschi Valeriana, şi apartamentul nr. 125, cu suprafaţa de 73,5 m.p., amplasat în mun. Bălţi, str. Bulgară 68, care aparţine cu drept de proprietate pîrîtei Matcovschi Valeriana; dispunerea vînzării bunurilor gajate de către executorul judecătoresc şi încasarea în mod solidar de la SRL,,Euroforţa” şi Matcovschi Valeriana în beneficiul Băncii a taxei de stat achitată la depunerea acţiunii în sumă de 3 525 lei.

Prin cererea suplimentară din 19.03.2013, reclamantul şi-a modificat cerinţele înaintînd pretenţii şi împotriva lui Matcovschi Valeriu, solicitînd transmiterea silită în posesia Băncii a bunurilor imobile gajate în temeiul Acordului adiţional nr. 22322 din 30.09.2011 la contractul de ipotecă nr. 1280 din 01.04.2009, şi anume casa de locuit individuală cu suprafaţa la sol de 143,0 m.p., construcţie accesorie cu suprafaţa la sol de 16,5 m.p. şi teren aferent de 0,04 ha, situate în mun. Bălţi str. Mărţişorilor 41, care aparţin cu drept de proprietate pîrîtului Matcovschi Valeriu, cu valoarea de ipotecă 2 813 000 lei; dispunerea vînzării bunului gajat de către executorul judecătoresc, precum şi încasarea în mod solidar de la SRL ,,Euroforţa” şi Matcovschi Valeriu în beneficiul Băncii a taxei de stat la depunerea acţiunii de 4700 lei.

Prin cererea din 16.12.2013 reclamantul şi-a concretizat pretenţiile, solicitînd suplimentar evacuarea tuturor persoanelor din imobilul situat în mun. Bălţi str. Mărţişorilor 41 şi încasarea de la Matcovschi Valeriu în beneficiul Băncii a taxei de stat la depunerea acţiunii în mărime de 8225 lei. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 16 decembrie 2013 s-a admis renunţul reclamantului la acţiune în partea cerinţelor înaintate faţă de SRL,,Euroforţa” privitor la încasarea taxei de stat şi s-a încetat procesul în această parte. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 17 februarie 2014 s-a admis renunţul reclamantului la acţiune în partea cerinţelor înaintate faţă de Matcovschi Valeriana privitor la exercitarea dreptului de gaj şi s-a încetat procesul în această parte.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 17 februarie 2014 acţiunea înaintată de SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ” împotriva lui Matcovscvhi Valeriu privind exercitarea dreptului de gaj s-a respins ca neîntemeiată. S-au respins ca neîntemeiate cerinţele SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ” împotriva lui Matcovschi Valeriu privitor 2 la încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 4700 lei şi cele legate de încasarea de la Matcovschi Valeriana a cheltuielilor de judecată în mărime de 3525 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ” a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ” şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivată, stabilindu-se un termen pînă la 09.09.2014, ora 09.00.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014 s-a restituit apelantei SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ” cererea de apel cu toate documentele anexate. La 23 septembrie 2014 SA,,FinComBank”, a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014. În susţinerea recursului recurentul a invocat dezacordul cu încheierea contestată considerînd-o drept ilegală şi neîntemeiată. Consideră că instanţa de apel neîntemeiat a restituit cererea de apel, deoarece apelul motivat a fost expediat în adresa Curţii de Apel Bălţi la 22.07.2014, cu aviz de recepţie a scrisorii recomandate.

Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de către SA,,FinComBank” urmează a fi admis, casată încheierea instanţei de apel cu restituirea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Conform art. 368 alin. (1) şi (2) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Conform art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Din actele cauzei s-a constatat că, 24 februarie 2014 SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ” a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 17 februarie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ” şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate, stabilindu-se un termen pînă la 09.09.2014, ora 09.00.

3 Potrivit încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014 s-a restituit SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ” cererea de apel cu toate documentele anexate, pe motiv că în termenul stabilit prin încheierea din 19 iunie 2014 nu a fost prezentat apelul motivat. Colegiul menţionează însă că concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel contravine materialelor cauzei. În acest sens, Colegiul a constatat că cererea de apel motivată depusă de SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ” a fost expediată în adresa Curţii de Apel Bălţi la 21.07.2014, sub numărul de referinţă 18081K, fapt confirmat prin copia avizului de recepţie a scrisorii recomandate recepţionată la 23.07.2014 (f.d.146-148).

Prin urmare, în condiţiile în care recurentul s-a conformat indicaţiilor date de instanţa de apel prin încheierea de a nu da curs cererii de apel din 19 iunie 2014, Colegiul consideră că Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 09 septembrie 2014 neîntemeiat a restituit cererea de apel depusă de SA,,Banca de Finanţe şi Comerţ”, fiind încălcat dreptul recurentului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de apel din 09 septembrie 2014 cu restituirea pricinii spre judecarea apelului în instanţa de apel.

În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,FinComBank”. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Banca de Finanţe şi Comerţ” împotriva Valerianei Matcovscvhi şi Valeriu Matcovschi privind exercitarea dreptului de gaj, cu restituirea pricinii spre judecarea apelului la Curtea de Apel Bălţi. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4