2r-745/14 — Exercitarea dreptului de gaj

prima instanţă: D. Bosîi dosarul nr. 2r-745/14 instanţa de apel: Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă DECIZIE 30 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ala Cobăneanu, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Chiselari Dmitri, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Donciu Anatolie în interesele lui Cojocaru Valeriu împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “ Madi – Pan”, Chiselari Dmitri şi Chiselari Tatiana privind executarea silită a dreptului de gaj şi ipotecă, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 10 iunie 2014, prin care a fost respinsă cererea lui Chiselari Dmitri de repunere în termen a cererii de apel, fiind restituit apelul declarat de Chiselari Dmitri, c o n s t a t ă: La data de 17.04.2013 a depus cerere de chemare în judecată împotriva pîrîţilor Chiselari Dmitri, Chiselari Tatiana şi SRL "Madi-Pan", prin care pretinde exercitarea dreptului la gaj.

În fapt reclamantul îşi motivează pretenţia prin aceia, că în baza contractului de credit nr.381/1 din 04.02.2009, SA "Moldindconbank" i-a acordat lui SRL "Madi-Pan" un credit în sumă de 240.000 lei cu termen final de rambursare la 25.01.2014, iar în baza contractului de credit nr.382/2 din 04.02.2009 SA "Moldindconbank" i-a acordat aceleiaşi societăţi un credit în sumă de 300.000 lei, cu termen de rambursare la 25.01.2014.

Pentru asigurarea rambursării în termen a creditelor acordate, SRL, "Madi- Pan" în calitate de debitor gajist, a gajat băncii, în baza contractului de gaj nr.47 din 17.06.2009, bunuri mobile evaluate la suma 73.660 lei, iar Chiselari Dmitri şi Chiselari Tatiana în calitate de debitori ipotecari, au ipotecat în favoarea băncii, în baza contractului de ipoteca nr.4155 din 27.05.2011, bunurile imobile constituite din: construcţie accesorie ca suprafaţa 51,lm2, nr.cadastral 1720101.350.03, construcţie accesorie cu suprafaţa 14, 7 m2, nr.cadastral 1720101.350.04, şi terenul aferent acestor construcţii cu suprafaţa 0,1385 ha, situate în r-1 Cahul, s.Crihana Veche, str.Sportivă 2, evaluate de părţi la suma de 376.200 lei.

1 În baza contractului de cesiune a creanţelor garantate nr.l din 30.08.2012, SA "Moldindconbank" a cesionat lui Cojocaru Valeriu creanţele sale faţă de SRL "Madi-Pan" existente la data achitării integrale ale acestora. Odată cu cesionarea creanţelor, lui Cojocaru Valeriu i-au fost cesionate şi garanţiile sus-menţionate ce asigură executarea acestora. Prin scrisoarea nr.379 din 05.09.2012 SA "Moldindconbank" le-a adus la cunoştinţă pîrîţilor faptul cesionării creanţelor. La 01.04.2013 Cojocaru Valeriu a achitat integral creanţele cesionate lui de SA "Moldindconbank". Din data cesionării creanţelor pînă la data achitării integrale a creanţelor faţă de SA "Moldindconbank", pîrîtul SRL "Madi-Pan" nu şi-a onorat obligaţiile de plată asumate în baza contractelor de credit, admițând astfel datorii restante la credit, dobîndă şi penalităţi.

La 03.04.2013 datoria totală a SRL "Madi-Pan" faţă de Cojocaru Valeriu constituie 343.083,95 lei, inclusiv în baza contractului nr.381/1 datoria totală la zi constituind 241.267,94 lei (soldul creditului condiţionat 120.000 lei, soldul la credit - 100.000,00 lei, dobînda - 175,00 lei, dobînda restantă - 5.337,22 lei, penalitatea la credit - 14.288,68 lei, penalitatea la dobîndă - 1.467,04 Iei), şi în baza contractului nr.381/2 datoria totală la zi constituind 101.816,01 lei (soldul la credit 84.700,00 lei, dobînda - 228,69 lei, dobînda restantă - 7.690,31 lei, penalitatea la credit - 6.806,00 lei, penalitatea la dobîndă - 2.391,01 lei).

În legătură cu neonorarea obligaţiilor contractuale de către SRL "Madi-Pan", Banca a notificat pîrîţii despre intenţia de a exercita dreptul de gaj şi ipotecă, înregistrînd preavizul din 08.06.2012 în Registrul bunurilor imobile şi preavizul din 12.07.2012 în Registrul bunurilor mobile, somîndu-i astfel despre transmiterea benevolă în posesie a bunurilor ipotecate şi gajate pentru a fi comercializate în scopul stingerii datoriei acumulate, în termenul indicat în preaviz, pîrîţii nu au transmis benevol Băncii bunurile ipotecate şi gajate pentru a fi comercializate în scopul stingerii datoriei formate. Totodată, în baza declaraţiei autentificate notarial la data de 09.04.2013, debitorii ipotecari Chiselari Tatiana şi Chiselari Dmitri recunosc acţiunea depusă de Cojocaru Valeriu împotriva acestora cu privire la executarea silită a dreptului de ipotecă.

La 03.09.2013 Judecătoria Cahul a pronunţat hotărîrea, prin care a admis parţial acţiunea şi a hotărît: - transmiterea silită de la Chiselari Dmitri şi Chiselari Tatiana în posesia lui Cojocaru Valeriu a bunurilor imobile constitute din: construcţie accesorie cu suprafaţa 51, lm2, nr.cadastral 1720101.350.02, construcţie accesorie cu suprafaţa 20,0m2, nr.cadastral 1720101.350.03, construcţie accesorie cu suprafaţa 14,7nV, nr.cadastral 1720101.350.04, şi terenul aferent acestor construcţii cu suprafaţa 0,13î.'5ha, situate în r-1 Cahul, s.Crihana Veche, str.Sportivă, 2, pentru a fi comercializate de Cojocaru Valeriu în scopul stingerii datoriei acumulate de SRL "Madi-Pan" în baza contractelor de credit nr.381/1 din 04.02.2009 şi nr.381/2 din 04.02.2009; - transmiterea silită de la SRL „Madi-Pan" în posesia lui Cojocaru Valeriu a utilajului pentru producerea, ambalarea şi păstrarea semifabricatelor în diferit asortiment, în suma totală 33.660 lei, situat în r-1 Leova, s.Sărata-Nouă, după 2 cum urmează: patru rafturi MME 1001 E de perete cu cozoroc - 95 (40.30.30.25.25), anul producerii 2009, cu valoarea unei unităţi 600 lei, valoarea de gaj fără TVA de 2400 lei; una maşina p/u ambalat prod.

alimentare DIPA 45K CE 1PH, anul producerii 2009, cu valoarea unei unităţi 1200 lei, valoarea de gaj fără TVA de 1200 lei; un aparat pentru tăierea produselor Gastronomice-250, anul producerii 2009, cu valoarea unei unităţi 1500 lei, valoarea de gaj fără TVA de 1500 lei; una tejghea din inox pentru cântar PP-750, anul producerii 2009, cu valoarea 680 lei, valoarea de gaj fără TVA de 680 lei; un frigider " Nistru D" 2.0, anul producerii 2009, cu valoarea 5400 lei, valoarea de gaj fără TVA de 5400 lei; un frigider "Nistru D" 1.5, anul producerii 2009, cu valoarea 4500 lei, valoarea de gaj fără TVA de 4500 lei; trei congelatoare cu t/j UDD 500 BK, anul producerii 2009, cu valoarea unei unităţi 2533 lei, valoarea de gaj fără TVA de 7 600 lei; două congelatoare cu t/j UDD 300 BK, anul producerii 2009, cu valoarea unei unităţi 2000 lei, valoarea de gaj fără TVA de 4000 lei; două congelatoare cu t/j UDD 500 BK, anul producerii 2009, cu valoarea unei unităţi 2550 lei, valoarea de gaj fără TVA de 5100 lei; şase sosieri GN 1/1 20, anul producerii 2009, cu valoarea unei unităţi 63 lei, valoarea de gaj fără TVA de 380 lei; un lipitor pentru ambalare cu cuţit 40 mm, anul producerii 2009, cu valoarea 900 lei, valoarea de gaj fără TVA de 900 lei; - evacuarea proprietarilor, locatarilor şi bunurilor acestora din bunurile imobile situate în r-1 Cahul, s.Crihana Veche, str.Sportivă,

2 (nr.cadastrale 1720101.350.02, 1720101.350.03, 1720101.350.04); - încasarea în mod solidar de la Chiselari Dmitri şi Chiselari Tatiana în beneficiul lui Cojocaru Valeriu taxa de stat în mărime de 1.666,18 lei 18 bani şi cheltuielile de asistenţă juridică în mod proporţional în funcţie de interesul acestora; - încasarea de la SRL „Madi-Pan" în beneficiul ui Cojocaru Valeriu taxa de stat în mărime de 149,22 lei 22 bani. La 24.02.2014 Chiselari Dmitri, prin intermediul reprezentantului Elena Stănilă a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din 03.09.2013. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 iunie 2014 a fost respinsă cererea lui Chiselari Dmitri de repunere în termen a cererii de apel, fiind restituit apelul declarat de Chiselari Dmitri.

Nefiind de acord cu încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 iunie 2014, Chiselari Dmitri, la data de 27 iunie 2014, în termen legal a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel. În motivarea recursului, recurentul a indicat în esenţă că instanţa de apel nu a dat aprecierea corespunzătoare motivului că acesta a fost plecat la munca peste hotare tarii şi astfel a fost în imposibilitate de a se prezenta personal în faţa instanţei de judecatădin care considerente a fost în imposibilitate de a depune cererea de apel în termenul prevăzut de lege. De asemenea indică că la nenumăratele încercări de a afla despre desfăşurarea procesului din sursa portalului Judecătoriei Cahul, şedinţele de 3 judecata după data de 29.08.2013 precum si dispozitivul hotărârii pronunţată la 03.09.2014 nu au fost publicate.

Astfel, consideră recurentul că, instanţa de apel, prin respingerea cererii de repunere în termen a apelului, i-a lezat dreptul la un proces echitabil. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că, prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 03 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial (f.d 64) La data de 24 februarie 2013, Chiselari Dmitri a declarat cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe. (f.d.48). Prin încheierea instanţei de apel din 10 iunie 2014 a fost respinsă cererea lui Chiselari Dmitri de repunere în termen a cererii de apel, fiind restituit apelul declarat de Chiselari Dmitri (f.d 118-122). Din materialele pricinii rezultă, că prima instanţă a examinat pricina în lipsa pîrîtului Chiselari Dmitri, care a fost citat în mod public, or citaţiile expediate repetat la domiciliul lui Chiselari Dmitri nu erau recepţionate, fiind restituite cu menţiunea agentului poştal "nu trăieşte pe adresa dată". Din sensul normelor de drept citate rezultă că, pe durata întregului proces părţile sunt obligate să se intereseze de soarta dosarului care se examinează la cererile acestora.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia privind respingerea cererii de repunere în termen a apelului, cu dispunerea restituirii cererii de apel, din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 236 alin. (5) lit. a), b), alin. (8) CPC, instanţa de judecată va întocmi hotărîrea integrală dacă: participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, solicită în mod expres acest lucru. Termenul de 30 de zile este un termen de decădere; participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii. Hotărîrea integrală se remite participanţilor la proces în termen de 5 zile.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) şi (3) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art. 116 CPC. 4 În temeiul art. 116 alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Dispoziţia art. 369 alin. (1) lit. b) CPC statuează precum că, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: apelul a fost depus în afara termenului legal, iar instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Avînd în vedere argumentele instanţei de apel privind respingerea cererii de repunere în termen a apelului, instanţa de recurs conchide că la cazul dedus judecăţii, soluţia instanţei de apel este corectă şi întemeiată. În acest context, instanţa de recurs remarcă că prin lege este instituit în mod imperativ termenul pentru declararea apelului de 30 de zile, calculat de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii. De asemenea instanţa de recurs indică că apelantul în cererea de apel a invocat că a aflat despre hotărârea Judecătoriei Cahul în momentul cînd executorul judecătoresc a evacuat locatarii din imobilul transmis.

Potrivit procesului-verbal privind transmiterea şi evacuarea din bunul imobil, întocmit de executorul judecătoresc Petranov Irina, prezentat instanţei de către intimatul Cojocaru Valeriu, acest act de executare a fost îndeplinit la 28.11.2013. Fapt ce confirmă, că prin recurgerea la cale de atac doar la 24.02.2014 Chiselari Dmitri nu a acţionat în termen pentru a-şi proteja drepturile şi nu poate avea un temei justificativ în repunerea în termenul de atac. Aşadar argumentele recurentului privind justificarea omiterii termenului de declarare a apelului, sînt neîntemeiate.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie notează că, la caz, soluţia instanţei de apel este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, avînd în vedere că, prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămînerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărîrii judecătoreşti emise în instanţa de fond şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice.

Prin urmare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO, apelantul Chiselari Dmitri trebuia să întreprindă toate măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr.7557/03 din 1109.2007), şi de a contesta în termenul legal hotărârea primei instanţe, fapt însă ignorat de acesta, ce a generat omiterea termenului prescris la depunerea apelului. La materialele dosarului nu sunt prezentate probe care ar demonstra imposibilitatea apelantului de a declara apelul în termen.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate în cererea de recurs sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 5 al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 iunie 2014. În conformitate cu art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Chiselaru Dmitri. Se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 iunie 2014, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Donciu Anatolie în interesele lui Cojocaru Valeriu împotriva SRL “ Madi – Pan”, Chiselari Dmitri şi Chiselari Tatiana privind executarea silită a dreptului de gaj şi ipotecă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ala Cobăneanu Oleg Sternioală 6