3ra-868/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: O. Melniciuc nr. 3ra-868/14 instanţa de apel: Sv. Caitaz, A. Doga, A. Nogai DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Ion Guzun şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” împotriva Serviciului Vamal cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014, corectată prin încheierea din 24 septembrie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 02 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 21 mai 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Vamal cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” a indicat că în anul 2008 în baza documentelor de transport nr. CM0291473 din 06 octombrie 2008 şi nr. CM0337426 din 04 decembrie 2008 a contractat transportarea mărfurilor de marca Adidas, Reebok, destinate reexportului din ZEL ,,Sud Est” în adresa SC SP Tzov ,,Delaks Ucraina” cu mijloacele de transport cu numerele de înmatriculare ED AW 144/ED AB 855. Serviciul Vamal prin procesul-verbal nr. 4 de reverificare a declaraţiilor vamale din 31 mai 2012 a constatat că pe parcursul decurgerii regimului vamal marfa a fost scoasă de sub supraveghere vamală şi a fost utilizată în alt scop decât cel stabilit în declaraţia vamală şi nejustificat a emis deciziile de regularizare nr. 23, 24, 25 din 31 mai 2012 în baza cărora au fost calculate drepturile de import în sumă de 3842979,4 lei.

Serviciul Vamal a motivat că din informaţia Serviciului Vamal al Ucrainei rezultă că unităţile de transport cu numerele de înmatriculare ED AW 144/ED AB 855 au intrat pe teritoriul Ucrainei fără marfă, iar întreprinderea SC SP Tzov ,,Delaks Ucraina” cu sediul în regiunea Lvov, oraşul Truskaveţ, strada Drogobycha, 2 este radiată din lista agenţilor economici care efectuează operaţiuni de import-export din 09 ianuarie 2009. Serviciul Vamal nu a demonstrat încălcarea regulilor de tranzit, iar nerespectarea de către firma SC SP Tzov ,,Delaks Ucraina” a legislaţiei vamale a Ucrainei urmează a fi verificată de către autorităţile de resort din cadrul acestei ţări şi nu constituie temei de sancţionare de către Serviciul Vamal al Republicii Moldova.

Consideră că nu a omis termenul de adresare în judecată, deoarece la 24 septembrie 2012 a depus cerere prealabilă de anulare a procesului-verbal de reverificare a declaraţilor vamale nr. 4 din 31 mai 2012 şi a deciziilor de regularizare nr. 23, nr. 24 şi nr. 25 din 31 mai 2012, la 05 octombrie 2012 a recepţionat răspunsul Serviciului Vamal prin care a fost respinsă cererea prealabilă şi la 17 octombrie 2012 a 1 depus cerere de chemare în judecată. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 martie 2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2013, a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată pe motivul neprezentării în instanţa de judecată. Perioada de la17 octombrie 2012 până la 14 mai 2013 nu se include în calcularea termenului de prescripţie.

Cere societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” anularea procesului-verbal de reverificare a declaraţiilor vamale nr. 4 din 31 mai 2012 şi a deciziilor de regularizare nr. 23, nr. 24 şi nr. 25 din 31 mai 2012 emise de Serviciul Vamal (f.d. 2- 6). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 decembrie 2013 acţiunea societăţii cu răspundere limitată ,,Nordtrans” a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 134) În hotărârea motivată Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău a indicat data emiterii acesteia 25 noiembrie 2013 (f.d.138-141). Prin mandatul din 12 septembrie 2013 avocatul Mărgineanu Iurie a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

136). La 30 decembrie 2013 avocatul Mărgineanu Iurie a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Nordtrans” apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 decembrie 2013, iar la 19 martie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” a depus apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 137, 150-153). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 03 aprilie 2014 a respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 noiembrie 2013 (f.d. 161-169). La 02 iunie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel.

În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” a indicat că instanţele de judecată eronat au constatat că are calitatea de transportator, deoarece această calitate o are societatea cu răspundere limitată ,,Dimilita-Rex” în baza contractului de prestări servicii de transport şi expediţie din 05 august 2003. A mai invocat imposibilitatea prezentării acestui contract în instanţa de apel pe motivul că se afla în posesia societăţii cu răspundere limitată ,,Dilimita-Rex”, care la nenumăratele solicitări refuza să-l prezinte. Instanţele de judecată au soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces - societatea cu răspundere limitată ,,Dilimita-Rex”, motiv din care decizia instanţei de apel urmează a fi casată şi pricina trimisă la rejudecare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2014 s-a corectat eroarea strecurată în dispozitivul şi decizia din 03 aprilie 2014 prin înlocuirea datei emiterii hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 noiembrie 2013 în 02 decembrie 2013 (f.d. 200-201). În conformitate cu art. 439 Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

2 În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) şi art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează în lipsa părţilor, în limitele invocate în cerere, pe baza referinţei depuse de intimat şi fără a administra noi dovezi. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen şi urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014 şi încheierii din 24 septembrie 2014 şi trimiterea pricinii la rejudecare în ordine de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa societăţii cu răspundere limitată ,,Nordtrans” copia deciziei din 03 aprilie 2014 la 03 aprilie 2014 (f.d. 170). Prin urmare, recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” la 02 iunie 2014 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 decembrie 2013 acţiunea societăţii cu răspundere limitată ,,Nordtrans” a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 134). În hotărârea motivată Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău a indicat data emiterii acesteia 25 noiembrie 2013 (f.d.138-141). La 30 decembrie 2013 avocatul Mărgineanu Iurie a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Nordtrans” apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 decembrie 2013, iar la 19 martie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” a depus apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 137, 150-153). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 03 aprilie 2014 a respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 25 noiembrie 2013 (f.d. 161-169). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2014 s-a corectat eroarea strecurată în dispozitivul şi decizia din 03 aprilie 2014 prin înlocuirea datei emiterii hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 noiembrie 2013 în 02 decembrie 2013 (f.d. 200-201). Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel la examinarea pricinii a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. În conformitate cu art. 273 Codul de procedură civilă, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de 3 procedură îndeplinit în afara şedinţei (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor şi altor probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmeşte proces-verbal. Contrar acestor prevederi imperative ale legii, Curtea de Apel Chişinău pentru şedinţa din 24 septembrie 2014 nu a întocmit proces-verbal al şedinţei de judecată.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. e) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată. În conformitate cu art. 432 alin. (5) Codul de procedură civilă, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. Aşadar, instanţa de apel la emiterea încheierii din 24 septembrie 2014 a încălcat normele de drept procedural, motiv din care decizia şi încheierea de corectare a acesteia nu pot fi menţinute. Or, în procesul-verbal al şedinţei de judecată al primei instanţe şi în dispozitivul hotărârii este indicată data emiterii acesteia 02 decembrie 2013, iar în hotărârea motivată 25 noiembrie 2013. Erorile judiciare ale primei instanţe şi ale instanţei de apel în ordine de recurs nu este posibil de corectat.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel la examinarea pricinii a încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans”, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014 şi încheierea de corectare din 24 septembrie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecători. La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o hotărâre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilo, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014 şi încheierea din 24 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Nordtrans” împotriva Serviciului Vamal cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Ion Guzun Sveatoslav Moldovan 4