2r-1067/14 — Constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești

prima instanţă: M. Muruianu dosarul nr. 2r-1067/14 instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu și L. Bulgac DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Arseni Vladimir în numele lui Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Bezede Vladimir cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel c o n s t a t ă La 23 iunie 2004 Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe au depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești (f.d.

1-2). În motivarea acţiunii Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe au indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Căușeni din 26 iulie 2012 s-a admis parțial acțiunea lor. S-a încasat de la societatea pe acțiuni “Semințe Agro” în beneficiul lui Buga Boris salariul pentru perioada de la 01 aprilie 2011 pînă la 07 iulie 2011 în sumă de 3875,87 lei, penalitatea de întîrziere în mărime de 0,1 % din suma neachitată în termen în sumă de 3875,87 lei, prejudiciu moral în sumă de 3000 lei. S-a încasat de la societatea pe acțiuni “Semințe Agro” în beneficiul lui Platon Gheorghe salariul pentru perioada de la 01 aprilie 2011 pînă la 08 iulie 2011 în sumă de 2770,55 lei, penalitatea de întîrziere în mărime de 0,1 % din suma neachitată în termen în sumă de 1332,79 lei, prejudiciu moral în sumă de 3000 lei.

S-a încasat de la societatea pe acțiuni “Semințe Agro” în beneficiul lui Mărgineanu Gheorghe salariul pentru perioada de la 01 aprilie 2011 pînă la 16 octombrie 2011 în sumă de 7547,29 lei, penalitatea de întîrziere în mărime de 0,1 % din suma neachitată în termen în sumă de 2338,01 lei, prejudiciu moral în sumă de 3000 lei. S-a încasat de la societatea pe acțiuni “Semințe Agro” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 584,89 lei. În rest acțiunea a fost respinsă. S-a dispus executarea imediată a hotărîrii în partea încasării salariului în sumă de 3875,87 lei, 2770,55 lei și 7547,20 lei. 1 La 10 septembrie 2012 executorul judecătoresc Bezede Vladimir a emis încheierile privind intentarea dosarelor de executare: nr. 009-2907/12 creditor Mărgineanu Gheorghe, nr. 009-2908/12 creditor Platon Gheorghe și nr. 009-2909/12 creditor Buga Boris.

Menționează că au achitat în contul executorului judecătoresc cîte 2700 lei, însă nu au primit sumele încasate prin hotărîrea judecătorească. Prin inacțiunea executorului judecătoresc li se încalcă drepturile la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești fiindu-le cauzat prejudiciu material și moral.

Cer Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești, încasarea din contul statului în beneficiul lui Mărgineanu Gheorghe sumele încasate prin hotărîrea Judecătoriei Căușeni din 26 iulie 2012, sumele de 2700 lei achitate executorului judecătoresc, penalitatea de întîrziere în mărime de 0,1 % din suma neachitată în termen, 5000 lei cu titlu de prejudiciu moral și 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată; în beneficiul lui Platon Gheorghe sumele încasate prin hotărîrea Judecătoriei Căușeni din 26 iulie 2012, suma de 2700 lei achitată executorului judecătoresc, penalitatea de întîrziere în mărime de 0,1 % din suma neachitată în termen, 5000 lei cu titlu de prejudiciu moral și 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată; în beneficiul lui Buga Boris sumele încasate prin hotărîrea Judecătoriei Căușeni din 26 iulie 2012, suma de 2700 lei achitată executorului judecătoresc, penalitatea de întîrziere în mărime de 0,1 % din suma neachitată în termen, 5000 lei cu titlu de prejudiciu moral și 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În ședința de judecată a primei instanțe Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe au depus cerere de concretizare a pretențiilor solicitînd încasarea sumei de 2900 lei achitată executorului judecătoresc Bezede Vladimir și nu 2700 lei cum a fost greșit indicat în cererea de chemare în judecată (f.d. 8). La 17 iulie 2014 în şedinţa de judecată a primei instanţe reprezentantul Șoimu Ghenadie a solicitat în interesele Ministerului Justiției antrenarea în proces a executorului judecătoresc Bezede Vladimir în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 64). Judecătoria Buiucani mun. Chișinău prin încheierea din 17 iulie 2014 a admis demersul reprezentantului Șoimu Ghenadie în interesele Ministerului Justiției şi executorul judecătoresc Bezede Vladimir a fost antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d.

65-66). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 august 2014 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe (f.d. 90, 99-105). La 26 august 2014 din numele lui Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe a fost depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 august 2014 (f.d. 98). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 06 noiembrie 2014 a restituit apelul ca fiind depus de o persoană neîmputernicită (f.d. 116-117). La 06 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs în numele lui Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014 solicitînd admiterea recursului cu casarea încheierii instanţei de apel (f.d.

119). 2 În motivarea recursului Arseni Vladimir a indicat că în ședința de judecată din 06 noiembrie 2014 s-a pus întrebarea dacă semnătura de pe apel este a apelanților, la care aceștia au răspuns că nu. Invocă că Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe nu au aplicat semnătura, dar au scris numele pe cererea de apel și recurs. Consideră că legea nu prevede că semnătura urmează a fi identică cu cea din buletinul de identitate a semnatarului și în aceste circumstanțe li se îngrădește dreptul la un proces echitabil și la un recurs efectiv fiind discriminați. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 23 iunie 2004 Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe au depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești (f.d.

1-2). Judecătoria Buiucani mun. Chișinău prin încheierea din 17 iulie 2014 a admis demersul reprezentantului Șoimu Ghenadie în interesele Ministerului Justiției şi executorul judecătoresc Bezede Vladimir a fost antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 65-66). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 august 2014 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe (f.d. 90, 99-105). La 26 august 2014 Arseni Vladimir în numele lui Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 august 2014 (f.d. 98). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 06 noiembrie 2014 a restituit apelul ca fiind depus de o persoană neîmputernicită în numele lui Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe (f.d.

116-117). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chișinău a examinat pricina sub toate aspectele şi a emis o încheiere legală. În conformitate cu art. 365 alin. (3) Codul de procedură civilă, cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. În conformitate cu art. 75 alin. (1) Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. 3 Contrar normelor legale enunţate, cererea de apel nu a fost semnată de către Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe. Argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs că Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe nu au aplicat semnătura pe cererea de apel, dar au scris numele, că legea nu prevede că semnătura urmează a fi identică cu cea din buletinul de identitate a semnatarului și în aceste circumstanțe li se îngrădește dreptul la un proces echitabil și la un recurs efectiv fiind discriminați nu pot fi reţinute.

În conformitate cu art. 274 alin. (2) lit. g) Codul de procedură civilă, în procesul- verbal al şedinţei se indică declaraţiile, demersurile şi explicaţiile participanţilor la proces şi ale reprezentanţilor lor; În procesul-verbal al şedinţei de judecată a instanţei de apel din 06 noiembrie 2014 Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe au declarat că semnătura de pe cererea de chemare în judecată este a lor, dar de pe cererea de apel nu le aparține și nu cunosc a cui semnătură este (f.d. 114). În conformitate cu art. 275 alin. (6) Codul de procedură civilă, participanţii la proces şi reprezentanţii lor au dreptul să ia cunoştinţă de procesul-verbal al şedinţei de judecată şi, în decursul a 5 zile de la data semnării acestuia, să prezinte în scris observaţii asupra lui, indicînd inexactităţile şi motivele pentru care îl consideră incomplet.

Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe observaţii la procesul- verbal al şedinţei de judecată a instanţei de apel nu au prezentat. Prin urmare, temeiuri de a pune la îndoială veridicitatea procesului-verbal al şedinţei de judecată a instanţei de apel nu sunt. În conformitate cu art. 10 Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură poate fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancţiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanţei judecătoreşti, ale participanţilor la proces, cît şi ale persoanelor legate de activitatea acestora şi, în dependenţă de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligaţia de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătoreşti, în alte măsuri prevăzute de lege. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Dat fiind că Arseni Vladimir a depus în numele lui Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe cererea de apel fără a avea împuterniciri, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel corect a restituit apelul declarat de Arseni Vladimir în numele lui Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe ca fiind depus de o persoană neîmputernicită, iar 4 argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir în numele lui Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Platon Gheorghe, Buga Boris și Mărgineanu Gheorghe împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Bezede Vladimir cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5