3ra-1458/14 — Obligarea acordării spațiului locativ din fondul de stat

prima instanţă: Șt. Niță dosarul nr. 3ra-1458/14 instanţa de apel: D. Manole, E. Fistican și N. Traciuc ÎNCHEIERE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Corjevan Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Corjevan Natalia împotriva Ministerului Apărării cu privire la obligarea acordării spațiului locativ din fondul de stat sau achitarea în schimb a compensației bănești, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 27 mai 2014, prin care s-a respins apelul declarat de Corjevan Natalia şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe c o n s t a t ă La 14 decembrie 2012 Corjevan Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Apărării cu privire la obligarea acordării spațiului locativ din fondul de stat sau achitarea în schimb a compensației bănești (f.d.

1-2). În motivarea acţiunii Corjevan Natalia a indicat că de la 30 septembrie 1993 pînă în prezent exercită serviciul militar prin contract în cadrul Armatei Naționale. Actualmente activează în funcția de specialist G4 Secția logistică Stat Major Comandament Forțe Terestre, Brigada 2 infanterie motorizată și deține gradul militar de maior. A solicitat în ordinea stabilită de legislație luarea la evidență pentru acordarea locuinței. La comandament au asigurat-o că a fost luată la evidență și vor fi îmbunătățite condițiile de locuit pentru familia ei, dar pînă în prezent nu i s-a repartizat locuință sau compensație bănească în schimbul spațiului locativ. Menționează că pe parcursul ultimilor ani au fost acordate spații locative sau compensații bănești în schimb militarilor, inclusiv unora care au fost încadrați în serviciu ulterior ei.

Invocă încălcarea drepturilor sale legale, inclusiv prin prisma Protocolului 12 Convenția Europeană pentru Apărarea drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale care interzice orice formă de discriminare. La 15 noiembrie 2012 s-a adresat Ministerului Apărării cu cerere prealabilă solicitînd asigurarea sa cu spațiul locativ din fondul locativ de stat. Prin răspunsul Ministerului Apărării nr. 70/1288 din 11 decembrie 2012 cererea a fost respinsă din motiv că legislația a fost modificată și obligația de asigurare a militarilor prin contract cu spațiu locativ a fost exclusă. Consideră refuzul neîntemeiat, deoarece legea civilă nu are caracter retroactiv, a activat în cadrul Armatei Naționale anterior modificărilor la lege invocate și legea în redacția precedentă se rasfrînge asupra ei avînd dreptul la acordarea spațiului locativ.

1 Cere Corjevan Natalia obligarea Ministerului Apărării de a-i acorda spațiul locativ din fondul de stat sau achita în schimb compensație bănească. Prin mandatul nr. 0122224 din 12 decembrie 2012 avocatul Ceban Alexandru a fost împuternicit de Corjevan Natalia să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cereri, să atace hotărîrea judecătorească, etc (f.d.11). În ședință de judecată a primei instanțe, Corjevan Natalia și avocatul Ceban Alexandru au concretizat pretențiile din acțiune solicitînd acordarea spațiului locativ din fondul de stat reclamantei și familiei acesteia (f.d. 17). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 10 decembrie 2013 acţiunea Nataliei Corjevan a fost respinsă (f.d.

33, 38-39). La 16 decembrie 2013 Corjevan Natalia a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 10 decembrie 2013 (f.d. 35-37). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 27 mai 2014 a respins apelul declarat de Corjevan Natalia și a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 10 decembrie 2013 (f.d. 63-68). În motivarea soluţiilor instanţele judecătoreşti au indicat că art. 21 Legea nr. 162- XVI din 22 iulie 2005 cu privire la statutul militarilor a fost modificat prin Legea nr. 90- XVIII din 04 decembrie 2009, în vigoare de la 18 decembrie 2009, prin care alineatul (3) a fost exclus. La momentul depunerii acțiunii de către Corjevan Natalia Ministerul Apărării prin lege nu mai este obligat să acorde spațiu locativ din fondul de stat, reclamanta fiind inclusă la locul de muncă în lista generală a solicitanților ce necesită asigurarea cu spațiu locativ.

La 19 septembrie 2014 Corjevan Natalia a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 27 mai 2014, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acțiunii. În motivarea recursului Corjevan Natalia reiterînd circumstanțele pricinii invocate în prima instanță și în instanța de apel a indicat că hotărîrile judecătorești sunt ilegale, deoarece au fost încălcate normele de drept material, nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată, a fost interpretată eronat legea. Consideră că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale și dreptul de proprietate prevăzut de art. 1 Primul Protocol Adițional la Convenție.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 28 octombrie 2014 Ministerul Apărării a depus referinţă la recursul declarat de Corjevan Natalia solicitînd respingerea acestuia ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Corjevan Natalia în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței depuse, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de 2 contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Corjevan Natalia în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici-o referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de Corjevan Natalia în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Corjevan Natalia se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3