3ra-1614/14 — Recunoașterea refuzului neîntemeiat, obligarea acordării spațiului locativ și încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: Șt. Niță dosarul nr. 3ra-1614/14 instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu și N. Cernat ÎNCHEIERE 24 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Josan Vitalie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Josan Vitalie împotriva Ministerului Apărării cu privire la recunoașterea refuzului neîntemeiat, obligarea acordării spațiului locativ și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 02 octombrie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de Josan Vitalie şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe c o n s t a t ă La 14 decembrie 2012 Josan Vitalie a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Apărării cu privire la recunoașterea refuzului neîntemeiat, obligarea acordării spațiului locativ și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.

1-2). În motivarea acţiunii Josan Vitalie a indicat că de 10 ani începînd cu anul 2002 pînă în prezent exercită serviciul militar în Forțele Armate. În anul 2008 a fost luat la evidență pentru acordarea locuinței a unui apartament cu 2 odăi. Conform legislației în vigoare militarii care satisfac serviciul militar trebuie să fie asigurați cu spațiul locativ drept stipulat în art. 21 alin. (1) și (3) Legea cu privire la statutul militarilor, Codul cu privire la locuință, etc.. Consideră că un drept obținut cîndva nu poate fi abrogat prin lege, or legea civilă nu are caracter retroactiv atunci cînd înrăutățește situația cetățeanului. S-a adresat Ministerului Apărării cu cerere prealabilă solicitînd asigurarea cu spațiul locativ, însă a fost refuzat.

Cere Josan Vitalie recunoașterea refuzului neîntemeiat, obligarea Ministerului Apărării de a-i acorda spațiul locativ apartament cu 2 odăi și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 17 aprilie 2014 acţiunea lui Josan Vitalie a fost respinsă (f.d. 38, 41-42). La 29 aprilie 2014 Josan Vitalie a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 17 aprilie 2014 (f.d. 44-48). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 02 octombrie 2014 a respins apelul declarat de Josan Vitalie și a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 17 aprilie 2014 (f.d. 67-72). În motivarea soluţiilor instanţele judecătoreşti au indicat că art. 21 Legea nr. 162- XVI din 22 iulie 2005 cu privire la statutul militarilor a fost modificat prin Legea nr. 90- 1 XVIII din 04 decembrie 2009, în vigoare de la 18 decembrie 2009, prin care alineatul (3) a fost exclus.

La momentul depunerii acțiunii de către Josan Vitalie Ministerul Apărării prin lege nu mai este obligat să acorde spațiu locativ din fondul de stat, reclamantul fiind inclus la locul de muncă în lista generală a solicitanților ce necesită asigurarea cu spațiu locativ. Asigurarea cu spațiul locativ urmează a fi efectuată cu respectarea consecutivității rîndului din lista generală a solicitanților. Reclamantul este inclus în listă la 16 iunie 2008 înaintea acestuia figurînd alți militari care încă nu au fost asigurați cu spațiul locativ. La 06 noiembrie 2014 Josan Vitalie a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 02 octombrie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului Josan Vitalie reiterînd circumstanțele pricinii invocate în prima instanță și în instanța de apel a indicat că hotărîrile judecătorești sunt ilegale, neîntemeiate și pasibile de a fi casate. Consideră că prin refuzul de acordare a spațiului locativ Ministerul Apărării a încălcat flagrant dreptul său și a membrilor familiei garantat de Constituție și legislația națională. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 01 decembrie 2014 Ministerul Apărării a depus referinţă la recursul declarat de Josan Vitalie solicitînd respingerea acestuia ca inadmisibil. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Josan Vitalie în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței depuse, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Josan Vitalie în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici-o referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea 2 faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de Josan Vitalie în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Josan Vitalie se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3