2ds-77/14 — Emiterea deciziei suplimentare

dosarul nr. 2ds-77/14 DECIZIE SUPLIMENTARĂ 19 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Elena Covalenco, Iurie Bejenaru examinînd cererea Întreprinderii de Stat „Calea Ferată” privind emiterea unei decizii suplimentare, c o n s t a t ă La 19 februarie 2013 Buga Victor a depus cerere de chemare în judecată către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” privind anularea ordinului, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin ordinului Directorului general al Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” nr.1229/SP din 01.11.2012, a fost concediat din funcţia de Şef Staţia Ocniţa în temeiul art.86 alin.(1) lit.x) Codul muncii. Mai indică reclamantul în acţiune că, concedierea sa din serviciu o consideră ilegală, deoarece contravine legislaţiei muncii. Aceasta este a 2-a încercare a administraţiei Î.S. „Calea Ferată din Moldova” de a-l concedia din serviciu, prima fiind recunoscută ilegală de către instanţa de judecată, cu restabilirea în funcţie. Astfel, prin ordinul Directorului general al Î.S. „Calea Ferată din Moldova” nr.363/H din 05.10.2012 s-a dispus să treacă comisia medicală pentru stabilirea aptitudinii la muncă din punct de vedere a sănătăţii.

Conformându-se ordinului, a fost supus examinării medicale în Policlinica Spitalului Clinic Central Staţia Chişinău al Î.S. „Calea Ferată din Moldova”. După examinare a fost întocmit extrasul-epicriză, în care este făcută menţiunea că, este apt de muncă. Necătînd la aceasta, la 15.10.2012, Preşedintele Comisiei de Expertiză Medicală în fişa de control medical a făcut înscrisul, precum că dînsul este inapt de a lucra în calitate de şef de staţie. A mai indicat reclamantul că, nefiind de accord cu concluzia enunţată, a contestat-o la Comisia de Linie pentru Expertiză Medicală, iar conform procesului- verbal cu privire la examinarea stării sănătăţii lui, comisia a hotărât că în baza art. 4 şi art.11 al ordinului nr.292/H este inapt în funcţia de Şef staţie, fiindu-i stabilit diagnosticul „hipertensiune arterială esenţială gr.

II, risc înalt. Cardiopatie 1 hipertensivă, subcompensată ICC CF II NIHA. Diabet zaharat tip II subcompensat. Ageopolineuropatie diabetică periferică”. La data de 30.10.2012, prin scrisoarea nr.H-30/1921 administraţia Î.S. „Calea Ferată din Moldova” i-a propus transferul într-o funcţie inferioară pe motivul inaptitudinii de a munci în funcţia de Şef staţie, însă a refuzat. În consecinţă la data de 31.10.2012, a fost emis ordinul nr. 1229/SP, prin care a fost concediat de la serviciu în temeiul art.86 alin.(1) lit.x) Codul muncii. Dându-şi seama că rezultatele examinării medicale şi concluzia Comisiei de Linie pentru Expertiză Medicală nu sunt obiective, din iniţiativă proprie a trecut examenul medical în Dispensarul Cardiologie al Institutului de Cardiologie al M.S.

Conform rezultatelor investigaţiilor i-a fost stabilit diagnosticul complet: Cardiopatie dismetabolică IC I MHA. Diabet zaharat tip II. Menţionează reclamantul că, diagnosticul stabilit de Comisia de linie pentru Expertiză Medicală este mai grav şi nu corespunde stării reale a sănătăţii sale. Mai mult ca atât, diagnosticul stabilit de Comisia de linie pentru Expertiză Medicală nu corespunde întocmai prevederilor normative, care reglementează inaptitudinea în serviciu la Î.S. „Calea Ferată din Moldova”. Astfel, anexa nr.6 la ordinul Directorului General al Î.S. „Calea Ferată din Moldova” nr.292/H din 26.06.2008 stabileşte Tabelul contraindicaţiilor medicale pentru toate profesiile, atât pentru noii veniţi, cât şi pentru cei cu stagiu, iar articolul 11 din anexa nr. 6 stabileşte inaptitudinea în cazul formelor agravete de diabet zaharat de tip I şi II cu disfuncţii oculare, neurologice şi visceriale ce necesită insulino-terapie.

Deşi, el într-adevăr suferă de diabet zaharat, niciodată n-a administrat insulină şi nici indicaţii medicale privind insulino-terapie n-a primit. De asemenea a indicat reclamnatul că, acţiunile ilegale ale administraţiei Î.S. „Calea ferată din Moldova” l-au afectat grav, cauzîndu-i suferinţe psihice şi de ordin emoţional, deoarece a fost privat de un loc de muncă şi un salariu stabil. Aceste acţiuni au reprezentat un stres enorm. Solicită reclamantul Buga Victor anularea ordinului Directorului general interimar al Î.S. „Calea Ferată din Moldova” nr.1229/SP din 01.11.2012, restabilirea în funcţia de Şef Staţie Ocniţa, încasarea salariului ratat pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă şi încasarea din contul Î.S.

„Calea ferată din Moldova” a prejudiciului moral în sumă de 50 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 24 iunie 2013, acţiunea a fost respinsă integral ca fiind nefondată şi depusă tardiv. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014 s-a admis apelul declarat de către Buga Victor, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 24 iunie 2013 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. S-a anulat ca ilegal ordinul Î.S. „Calea Ferată din Moldova” nr.1229/SP din 01.11.2012 cu privire la concedierea lui Buga Victor din funcţia de şef Staţia Ocniţa a 2 Î.S. „Calea Ferată din Moldova”. S-a restabilit Buga Victor în funcţia de şef Staţia Ocniţa a Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, începînd cu data de 01 noiembrie 2012. S-a încasat din contul Î.S.

„Calea Ferată din Moldova” în beneficiul lui Buga Victor salariul mediu pentru absenţa forţată de la locul de muncă pentru perioada 01.11.2012-18.03.2014, în sumă de 81790, 50 lei. S-a încasat din contul Î.S. „Calea Ferată din Moldova” în beneficiul lui Buga Victor prejudicial moral în sumă de 6000 lei. S-a dispus executarea imediată a hotărîrii în partea restabilirii lui Buga Victor în funcţie de şef Staţia Ocniţa a Î.S. „Calea Ferată din Moldova” şi achitării unui salariu mediu lunar în sumă de 5124,41 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 septembrie 2014 s-a admis recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”.

S-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Buga Victor către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” privind anularea ordinului, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 24 iunie 2013. La data de 03 octombrie 2014 Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a depus cerere privind emiterea unei decizii suplimentare, solicitînd încasarea din contul lui Buga Victor în beneficiul Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” taxa de stat în sumă de 1327 lei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea şi a emite o decizie suplimentară din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată. Din materialele dosarului urmează că, prin recursul declarat, Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a solicitat inclusiv şi încasarea din contul lui Buga Victor a cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat, achitată la depunerea recursului. Conform ordinelor de încasare a numerarului nr. 4381 din 05 iunie 2014 şi nr. 3985 din 19 mai 2014, recurentul Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a achitat în total suma de 1327 lei cu titlu de taxă de stat pentru depunerea recursului, (f.d.166-167).

În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părţii care a avut cîştig de cauză toate cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar 3 pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

Din considerentele că, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrative lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, la emiterea deciziei din 24 septembrie 2014, a admis recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, fiind casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Grigoriopol din 24 iunie 2013, prin care acţiunea intentată de Buga Victor a fost respinsă ca fiind nefondată şi depusă tardiv, în conformitate cu art. 94 CPC, trebuia să încaseze din contul lui Buga Victor în beneficiul recurentului Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat achitată la depunerea recursului în mărime de 1327 lei, ceea ce n-a făcut, circumstanţă ce constituie temei pentru emiterea unei decizii suplimentare în acest sens.

Raportînd prevederile normelor citate la circumstanţele constatate, Colegiul apreciază drept întemeiată cererea cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare privind încasarea cheltuielilor de judecată a pricinii sub forma taxei de stat în mărime de 1327 lei, acestea, urmînd a fi încasate din contul lui Buga Victor în beneficiul Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova”. Astfel, din considerentele enunţate, Colegiul ajunge la concluzia de a admite cererea Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” privind emiterea unei hotărîri suplimentare. În conformitate cu art.art. 250, 269, 270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme d e c i d e Se admite cererea Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova”.

Se emite o decizie suplimentară prin care: Se încasează din contul lui Buga Victor în în beneficiul Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” suma de 1 327 (una mie trei sute douăzeci şi şapte) lei cu titlu de cheltuieli de judecată sub forma taxei de stat achitată la depunerea recursului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Dumitru Mardari Elena Covalenco Iurie Bejenaru 4