2r-981/14 — Declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare

prima instanţă: I.Pîcăleu dosarul nr. 2r-981/14 instanţa de apel: A.Gheorghieş, A.Albu, Sv.Melnic DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către SRL „Adas Premium”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Adas Premium” către Miron Galina privind declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014, prin care s- a respins cererea depusă de SRL „Adas Premium” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, c o n s t a t ă: La 02 mai 2013 SRL ,,Adas Premium” a înaintat cerere de chemare în judecată către Miron Galina, solicitînd declararea nulităţii contractului de vînzare cumpărare.

În motivarea acţiunii a invocat reclamanta că, la 23.01.2010 SRL „Adas Premium” în calitate de „vînzător” i-a vîndut Galinei Miron bunurile imobile situate în raionul Făleşti, comuna Risipeni, satul Bocşa, şi anume terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 1,1126 ha, înregistrat în registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral 4371000.010; terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 3,0364 ha, cu nr. cadastral 4371000.002; construcţie clădire de producere cu suprafaţa totală de 1232 m.p. cu nr. cadastral 4371000.002.01, amplasată pe terenul pentru construcţii cu o suprafaţă totală de 3,0364 ha, cu nr. cadastral 4371000.002; readucerea părţilor în poziţia initial. Mai mult ca atît, la 08.09.2009 şi SRL „Magnolia -94” a înaintat o acţiune în judecată împotriva SRL „Adas Premium” prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă de 967 663,97 lei şi a cheltuielilor de judecată.

În şedinţa de judecatră din 05 februarie 2014 reprezentantul reclamantului a înaintat cerere de completare a acţiunii, solicitînd: - a declara nul Contractul de vînzare cumpărare din 23 .01.2010 prin care SRL „Adas Premium” în calitate de „vînzător” a vîndut către Miron Galina bunurile imobile situate în raionul Făleşti, comuna Risipeni, satul Bocşa terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 1,1126 ha, înregistrat în registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral 4371000.010; terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 3,0364 ha, cu nr. cadastral 4371000.002; construcţie clădire de producere cu suprafaţa totală de 1232 m.p.

cu nr. cadastral 4371000.002.01, amplasată pe terenul pentru constracţii cu o suprafaţă totală de 3,0364 ha, cu nr. cadastral 4371000.002, cu readucerea părţilor în poziţia iniţială; - a declara nul pct. 2 al Acordului adiţional din 13.03.2010 cu privire la modificările şi completăruile înscrise în Registru de stat al persoanelor juridice şi operate în actul de constituire a SC„Demisit" SRL nr. 1003600130286 din 01 decembrie 2003, prin care s-a modificat pct. 3.2 al Actului de constituire stabilind că capitalul social al societăţii constituie 1186316 lei, dintre care suma majorării capitalului social la momentul efectuării modificărilor constituie 1180916 lei, constituie valoarea mijloacelor nebăneşti şi anume complex de producere şi depozitare, inclusiv terenuri, clădiri, cu nr. cadastrale 4371000.002; 4371000.002.01; 4371000.010, amplasate în s. Bocşa, com.

Risipeni, r-nul Făleşti, utilaj/mijloace fixe. Prin încheierea Judecătoriei Făleşti, din 09 decembrie 2013, SC „Demisit” SRL a fost antrenată în proces în calitate de copîrît. Prin hotărîrea Judecătoriei Făleşti, din 28 mai 2014, cererea de chemare în judecată a fost respinsă. Invocînd ilegalitatea şi netemeinicia hotărîrii SRL ,,Adas Premium” a declarat apel la 19 iunie 2014 prin care a solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Făleşti, din 28 mai 2014, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07 iulie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel înaintată de SRL ,,Adas Premium”, acordîndu-i apelantei termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 15743 lei şi prezentarea cererii de apel motivate pînă la 16 septembrie 2014 ora 09.00.

La 21 august 2014 apelanta a prezentat cererea de apel motivată fără a prezenta bonul de plată a taxei de stat. Totodată a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în baza art.85 alin. 4 CPC, invocînd că SRL „Adas Premium” nu are activităţi şi venituri, nu dispune de mijloace băneşti la conturile bancare şi nu are posibilitatea de a achita taxa de stat, prezentînd în acest sens certificatul eliberat de “Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” şi copia încheierii executorului judecătoresc din 23.02.2012. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 s-a respins cererea depusă de către SRL „Adas Premium” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. I s-a acordat termen suplimentar apelantei SRL „Adas Premium” pentru achitarea taxei de stat în sumă de 15 743 lei pînă la data de 02 octombrie 2014, ora.09.00.

I s-a comunicat apelantei SRL „Adas Premium” că, în caz de neîndeplinire a indicaţiilor menţionate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La 01 octombrie 2014 SRL „Adas Premium” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 şi remiterea cauzei spre examinare în instanţa de apel. În cererea de recurs recurentul invocă că încheierea instanţei de apel este ilegală, neîntemeiată din motiv că instanţa a apreciat în mod arbitrar probele, a aplicat în mod eronat normele de drept material. Mai invocă SRL „Adas Premium” că nu desfăşoară careva activităţi economico-financiare aducătoare de profit şi este în imposibilitate de a achita taxa de stat ca consecinţă a stării financiare precare şi lipsa mijloacelor băneşti, iar argumentele reţinute de instanţa de apel sunt neîntemeiate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art.84 Codul de procedură civilă şi art.2 alin.(1) punctul 1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 3 decembrie 1992 cu modificările ulterioare, se impune cu taxa de stat fiecare cerere de chemare în judecată, cererea de apel, etc. Conform art.365 alin.(4) Codul de procedură civilă, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Litigiul dintre SRL „Adas Premium” şi Miron Galina are caracter patrimonial şi apelul se impune cu taxă. SRL „Adas Premium” la depunerea cererii de apel a solicitat scutirea de la plata taxei de stat. Potrivit prevederilor art.85 alin.(4) Codul de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

În conformitate cu art.368 alin.(1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Afirmaţiile recurentului SRL „Adas Premium” precum că are o stare financiară precară şi la moment este în imposibilitate de a achita taxa de stat integral, poartă caracter declarativ şi nu pot fi reţinute. Din sensul art. 85 alin. (4) Codul de procedură civilă se deduce că pentru scutirea de la plata taxei de stat solicitantul trebuie să prezinte probe pertinente că este în incapacitate de plată. Astfel instanţa de apel corect a reţinut că în pricina nominalizată recurenta – apelanta SRL „Adas Premium” nu a anexat la materialele pricinii dovada achitării integrale a taxei de stat, precum şi dovada imposibilităţii achitării integrale a acesteia, fiind doar formal invocată situaţia financiar precară.

Iar, argumentele invocate privind starea materială precară pentru scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel nu a fost acoperit cu probaţiunea suficientă. Mai mult certificatul prezentat de la BC „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” (f.d.30, vol.2) care confirmă că rulajul debit şi rulajul credit pentru perioada 28.01.2014-28.07.2014 atît în lei, cît şi în dolari este zero, anexat şi la cererea de recurs nu confirmă starea financiară precară şi nu serveşte temei de scutire parţială de la plata taxei de stat a apelantului-recurent. Or, în afară de acest certificat recurentul-apelant nu a prezentat alte probe pertinente şi admisibile că este în imposibilitate de a achita integral taxa de stat impusă de Curtea de Apel Bălţi pentru judecarea apelului, iar în lipsa lor instanţa nu este în drept de a scuti persoana de la plata taxei de stat.

În contextul celor expuse, argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi, prin urmare, nu pot fi reţinute. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de SRL „Adas Premium” sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către SRL „Adas Premium”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Adas Premium” către Miron Galina privind declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru