2ra-2855/14 — Încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată

prima instanţă: Judecătoria Centru dosarul nr. 2ra-2855/14 Judecător: I. Ţurcanu instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Budăi V. Pruteanu A. Pahopol DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi, Tatiana Vieru, Liliana Catană, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Cioban Oleg, în pricina civilă la cererea înaintată de Cioban Oleg împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Inco Graţie” cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei suplimentare a Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, prin care s-a admis cererea înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inco Graţie” cu privire la emiterea unei decizii suplimentare şi s-a încasat din contul lui Cioban Oleg cheltuielile de judecată pentru asistenţa juridică în mărime de 45531,25 lei, c o n s t a t ă: La data de 20 mai 2011, reclamantul Cioban Oleg a depus acţiune în instanţa de judecată împotriva SRL "Inco Graţie" privind încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată.

In motivarea acţiunii, reclamantul Cioban Oleg a invocat că, la data de 15.12.2006, între Cioban Oleg şi SRL "Inco Graţie" a fost încheiat contractul de împrumut cu nr. 1512-1 din 15.12.2006, prin care SRL "Inco Graţie" a luat cu titlu de împrumut de la Cioban Oleg suma de 457.902 lei, cu un termen de rambursare de până la 15.12.2009. Menţionează Cioban Oleg, că la data de 26.05.2008 şi la 28.05.2008, SRL "Inco Graţie" a rambursat lui Cioban Oleg o parte din suma datorată şi anume suma de 100 000 lei. 1 La data de 10.11.2009, Cioban Oleg a expediat o somaţie de plată în adresa Directorului SRL "Inco Graţie" - Irina Durleştean, avertizând SRL "Inco Graţie" despre intenţia de neprelungirea termenului contractului sus nominalizat.

Recepţionarea somaţiei de plată a fost confirmată de contabilul şef - Clima T. Susţine Cioban Oleg, că în conformitate cu actul de verificare privind decontările reciproce, la data de 17.11.2009, suma restantă de a fi rambursată dânsului de către SRL "Inco Graţie", constituia 340 008,11 lei. Până în prezent, SRL "Inco Graţie" nu şi-a onorat obligaţiunile corespunzător prevederilor contractului. Astfel, la data înaintării acţiunii în instanţa de judecată, SRL "Inco Graţie" faţă de Cioban Oleg datora suma de 465 485,08 lei, fiind calculată în felul următor: 340 008,11 lei - suma împrumutului neplătit şi 125 476,97 lei - dobânda de întârziere. Solicită, reclamantul încasarea din contul SRL "Inco Graţie" a sumei de 465 485,08 lei ce constituie suma datoriei şi a dobânzii de întârziere.

Ulterior, la data de 10.06.2011, reclamantul Cioban Oleg, a înaintat cerere suplimentară privind majorarea şi concretizarea pretenţiilor din acţiune, (f.d.43) In motivarea acestei cereri, Cioban Oleg a invocat, că la data de 07.02.2007, a fost încheiat contract de împrumut cu nr. 01 MD dintre Cross River Holdings&Investments LTD şi SRL "Inco Graţie". Potrivit acestui contract Cross River Holdings&Investments LTD a acordat cu titlu de împrumut SRL "Inco Graţie" suma de 110 000 dolari SUA, cu o cotă procentuală în valoare de 5% anual. La data de 05.03.2007, în baza contractului de cesiune a creanţei, Cross River Holdings&Investments LTD a cesionat creanţa pe care o avea faţă de SRL "Inco Graţie" către Cioban Oleg.

Indică Cioban Oleg, că SRL "Inco Graţie" pană la momentul depunerii acţiunii de majorare a pretenţiilor, nu şi-a onorat obligaţiunile asumate conform contractului, nu a achitat nici o tranşă a împrumutului şi nici o cotă procentuală de 5% anual. Astfel, susţine Cioban Oleg, că suma totală pe care SRL "Inco Graţie" o datorează în baza contractului nr.0lMD din 07.02.2007, este de 126.500 dolari SUA, sumă formată din 110 000 dolari (suma împrumutului) şi 16 500 dolari formată din dobânzi şi datorii restante. In rezultatul pretenţiilor repetate, (ultima fiind datată cu 17.05.2011) nu s-a ajuns la o înţelegere pe cale amiabilă, SRL "Inco Graţie" nu şi-a onorat obligaţiunile asumate prin contractul nr. 01 MD din 07.02.2007.

Solicită reclamantul încasarea de la SRL "Inco Graţie" în beneficiul lui Cioban Oleg potrivit contractului nr. 1512-1 din 15.12.2006, a sumei de bază a împrumutului în mărime de 340 008,11 lei, cât şi dobânda de întârziere în mărime de 125 476 97 lei, în total suma constituind - 465 485,08 lei, rezilierea contractului de împrumut nr. 01 MD din 07.02.2007, încheiat între Cross River Holdings&Investments LLD şi SRL "Inco Graţie", încasarea de la SRL "Inco Graţie" în folosul lui Cioban Oleg, potrivit contractului nr. 01 MD din 07.02.2007, 2 suma de bază a împrumutului în mărime de 110 000 dolari SUA, cât şi dobânda contractuală în mărime de 16 500 Dolari SUA. În total 126 500 dolari SUA şi încasarea cheltuielilor judiciare formate din plata taxei de stat cât şi servicile pentru asistenţa juridică.

Prin cererea din 25.03.2013, Cioban Oleg a modificat pretenţiile din acţiune solicitând încasarea din contul SRL "Inco Graţie" în beneficiul său a datoriilor apărute în baza contractului de împrumut nr. 01 MD din 07.02.2007 şi anume: 55 000 dolari SUA - diferenţa la datoria de bază, 13 750 dolari SUA -procente pentru folosirea mijloacelor băneşti calculate la 5 % anual din suma de 55 000 dolari SUA până la 07.02.2012, suma de 4 015 dolari SUA - penalitate pentru nerespectarea în termen a sumei de 110 000 dolari SUA conform p.8 a contractului de împrumut nr. 01MD din 07.02.2007, 10 510 dolari SUA -dobânda de întârziere calculată conform prevederilor art.585, art.619 a CC pentru perioada 07.02.2012 - până la 25.03.2013, reieşind din suma de 68 750 dolari SUA (55 000 dolari SUA diferenţa de datorie + 13 750 dolari SUA procente), în total suma de 83 275 dolari SUA.

Pe parcursul examinării litigiului în instanţa de fond, Cioban Oleg a depus cerere suplimentară de concretizare a temeiurilor acţiunii, (f.d.186 V.I) În motivarea acesteia Cioban Oleg a invocat, că contractul de cesiune din 12.06.2008, încheiat între Cross River Holdings&Investments LLD şi Savciuc Veaceslav poartă un caracter fictiv şi respectiv este lovit de nulitate absolută. Menţionează Cioban Oleg că, în lipsa semnăturii cesionarului Cross River Holdings&Investments LTD, în persoana administratorului Casmînin Dmitrii, actele juridice au fost întocmite cu încălcarea normelor legale şi respectiv această situaţie duce la nulitatea absolută a acestora. Menţionează Cioban Oleg, că SRL "Inco Graţie", nu a prezentat în instanţă, probe care ar confirma veridicitatea declaraţiilor de transferare a sumei în mărime de 41857 Euro la contul cesionarului secundar.

Solicită Cioban Oleg, declararea nulităţii absolute a următoarelor acte: - Contractul de cesiune a creanţei din 12.06.2008, încheiat între Cross River Holdings&Investments LTD şi Savciuc Veaceslav; - Actul adiţional privind modificarea valutei împrumutului din 20.02.2007, încheiat între Cross River Holdings&Investments LTD şi SRL "Inco Graţie"; - Actul adiţional la contractul de cesiune a creanţei din 12.06.2008, notificarea debitorului despre cesiunea creanţei din 12.06.2008; A încasa de la SRL "Inco Graţie" în folosul reclamantului Cioban Oleg, potrivit contractului de împrumut nr.0lMD din 07.02.2007, suma de bază a împrumutului în mărime de 110 000 dolari SUA, cât şi dobânda contractuală în mărime de 5% anual, adică 16 500 dolari SUA, în total 126 500 dolari SUA.

Ulterior, Cioban Oleg a înaintat instanţei de judecată cerere de modificare a pretenţiilor solicitând: declararea nulităţii contractului de cesiune a creanţei nr.1 3 pretins de a fi semnat la data de 12.06.2008 între Cross River Holdings&Investments LTD şi Savciuc Veaceslav, în valoare de 41 857 euro, a actului la contractul de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la data de 12.06.2008 între Cross River Holdings&Investments LTD şi Savciuc Viaceslav.

Încasarea din contul SRL "Inco Graţie" în beneficiul lui Cioban Oleg a datoriilor apărute în baza contractului de împrumut nr. 01 MD din 07.02.2007 şi anume : - suma de 41 857 euro - diferenţa la datoria de bază; - suma de 10 464,25 euro procente pentru folosirea mijloacelor băneşti calculate la 5% anual din suma de 41 857 euro până la data de 07.02.2012; - suma de 3 570 euro - penalitatea pentru nerestituirea în termen a sumei de 83 714 euro conform p.8 a contractului de împrumut nr. 01 MD din 07.02.2007; - suma de 16 890 euro - dobânda de întârziere calculată conform prevederilor art.art.585, 619 a CC, pentru perioada între 07.02.2012, reieşind din suma de 41 857 euro - datoria faţă de Cross River Holdings&Investments LTD + 41 857 euro datoria faţă de Cioban Oleg + 20 928,5 euro - procente pentru folosirea mijloacelor băneşti calculate la 5% anual din suma de 83 714 euro până la data de 07.02.2012.

În total solicit reclamantul suma de 72 781,25 euro şi încasarea cheltuielilor de judecată. (f.d.48 V.II) La data de 29.02.2012, SRL "Inco Gratie" a înaintat cerere reconvenţională împotriva lui Cioban Oleg şi Cross River Holdings&Investments LTD privind declararea nulităţii şi desfacerea contractului de cesiune semnat între Cioban Oleg şi Cross River Holdings&Investments LTD la data de 05.03.2007 privind cesionarea datoriei Debitorului SRL "Inco Graţie" apărute în baza contractului de împrumut nr. 01 MD din 07.02.2007.(f.d. 144-147). In motivarea acţiunii, SRL "Inco Graţie" a invocat că, la data de 07.02.2007 între compania SRL "Inco Graţie" în calitate de „debitor" compania Cross River Holdings&Investments LTD, în calitate de „creditor” a fost semnat un contract de împrumut cu nr. 01 MD conform căruia compania SRL "Inco Graţie" a obţinut un împrumut în valoare totală de 110 000 dolari SUA.

La data de 20.02.2007 părţile sus indicate au modificat prevederile contractului de împrumut nr. 01 MD din 07.02.2007 prin schimbarea valutei împrumutului din dolari SUA în Euro. Astfel, conform acordului adiţional din 20.02.2007 la contractul de împrumut nr. 01 MD din 07.02.2007 valoarea împrumutului a fost stabilită la 83 714 Euro. Atât contractul de bază nr. 01 MD din 07.02.2007, cât şi acordul adiţional nr. 1 din 20.02.2007 au fost înregistrate la Banca Naţională a Moldovei conform prevederilor legislaţiei în vigoare, fapt confirmat prin actele prezentate de BNM. 4 La data de 12.06.2008 între compania Cross River Holdings&Investments LTD şi Savciuc Veaceslav a fost semnat un contract de cesiune a creanţei nr. 1 prin care creditorul Cross River Holdings&Investments LTD a cesionat Noului Creditor - Savciuc Veaceslav o parte din datoria debitorului SRL "Inco Graţie" în valoare de 41 857 EURO.

Conform actului semnat la 12.06.2008 între Cross River Holdings&Investments LTD şi Savciuc Veaceslav, debitorul SRL "Inco Graţie" a stins datoria sa faţă de Cross River Holdings&Investments LTD în valoarea creanţei cesionate - 41 857 EURO. Astfel, datoria rămasă faţă de Cross River Holdings&Investments LTD constituie 41 857 EURO - exact 50% din datoria iniţială, iar datoria debitorului SRL "Inco Graţie" transmisă lui Savciuc Veaceslav a fost integral stinsă. Ulterior, din conţinutul cererii de chemare în judecată depusă de Cioban Oleg, întreprinderea SRL "Inco Graţie" a aflat despre existenţa unui alt contract de cesiune şi anume contractul semnat între Cioban Oleg şi Cross River Holdings&Investments LTD, la 05.03.2007, conform căruia creditorul Cross River Holdings&Investments LTD, încă în anul 2007 ar fi cesionat întreaga sumă a creanţei către noul creditor - Cioban Oleg.

Consideră SRL "Inco Graţie", contractul de cesiune semnat între Cioban Oleg şi Cross River Holdings&Investments LTD la 05.03.2007 ca fiind lovit de nulitate, deoarece indică, că suma împrumutului precum şi valuta acceptată de părţi constituie una din clauzele esenţiale ale contractului de împrumut, or debitorul nu este în drept să restituie împrumutul în altă valută decât cea acordată fără un acord scris în acest sens, semnat de debitor. În cazul examinat, un asemenea acord a fost semnat de creditorul - Cross River Holdings&Investments LTD şi debitorul - SRL "Inco Graţie" la 20.02.2007. Susţine SRL "Inco Graţie", că potrivit contractului de cesiune semnat între Cioban Oleg şi Cross River Holdings&Investments LTD la 05.03.2007 a stabilit, că valuta datoriei întreprinderii SRL "Inco Graţie" sunt dolari SUA - o prevedere contractuală inexistentă la acel moment, fiind modificată prin acordul din 20.02.2007.

În cazul în care cesiunea care contravine esenţei obligaţiei şi înţelegerii între părţi poate fi cesionată doar cu acordul debitorulului, fapt care în cazul examinat nu a avut loc. Mai menţionează SRL "Inco Graţie", că la materialele cauzei a fost anexată o procură, eliberată de directorul creditorului - Cross River Holdings&Investments LTD - Casmînin Dmitrii pe numele reprezentantul său Cioban Ala - prin care cea din urmă este împuternicită să reprezinte pe semnatarul în faţa instanţelor judiciare şi de stat al RM. Susţine că, semnătura de pe procură din numele directorului creditorului - Cross River Holdings&Investments LTD - lui Casmînin Dmitrii, personalitatea căruia a fost identificată de notar, nu corespunde cu semnătura aplicată de contractul semnat între Cioban Oleg şi Cross River Holdings&Investments LTD la 05.03.2007.

5 Consideră SRL "Inco Graţie", că dat fiind faptul că, nu au fost respectate normele imperative cu privire la obiectul cesiunii, acordul debitorului în cazul modificării prin cesiune a înţelegerii iniţiale, lipsa semnăturii persoanei autorizate pe contractul de cesiune semnat între Cioban Oleg şi Cross River Holdings&Investments LTD la 05.03.2007, duce inevitabil la nulitatea absolută a acestuia. Solicită SRL "Inco Gratie", declararea nulităţii absolute a contractului de cesiune semnat între Cioban Oleg şi Cross River Holdings&Investments LTD la 05.03.2007 privind cesionarea datoriei debitorului SRL "Inco Graţie" apărute în baza contractului de împrumut nr. 01 MD din 07.02.2007.

Ulterior, pe parcursul examinării prezentului litigiu, reprezentantul Cross River Holdings&Investments LTD - Cioban Ala a depus acţiune împotriva SRL "Inco Gratie" si Savciuc Veaceslav solicitând declararea nulităţii actului adiţional privind modificarea valutei împrumutului, din 20.02.2007, dintre Cross River Holdings&Investments LTD cu SRL "Inco Graţie", nulitatea contractului de cesiune a creanţei din 12.06.2008, dintre Cross River Holdings&Investments LTD cu Savciuc Veaceslav, notificarea debitorului SRL "Inco Graţie" despre cesiunea creanţei din 12.06.2008. In motivarea acţiunii, reprezentantul Cross River Holdings&Investments LTD - Cioban Ala a invocat că, actele subsecvente contractului de împrumut nr.0lMD din 07.02.2007, de către Cross River Holdings&Investments LTD nu au fost încheiate.

Totodată a menţionat, că semnăturile, efectuate atât pe contractul de cesiune a creanţei din 12.06.2008, actul adiţional privind modificarea valutei împrumutului din 20.02.2007, actul adiţional la contractul de cesiune a creanţei din 12.06.2008, privind notificarea debitorului despre cesiunea creanţei din 12.06.2008, nu corespund semnăturii administratorului Cross River Holdings&Investments LTD - Casmînin Dmitrii. Ulterior, reprezentantul Cross River Holdings&Investments LTD - Cioban Ala a mai înaintat o cerere privind intervenirea în proces şi înaintarea cerinţelor proprii faţă de obiectul litigiului (f.d.42 V.II).

In cererea dată, Cioban Ala a invocat, că Cross River Holdings&Investments LTD nu recunoaşte nici acordul adiţional din 20.02.2007 nici contractul de cesiune, însă în comun acord cu cesionarul consideră oportun de a modifica acordul cu privire la cesiune prin înaintarea prezentei cerinţe bazate totalmente pe faptele recunoscute de SRL "Inco Graţie" după cum urmează: În cadrul litigiului existent, întreprinderea SRL "Inco Graţie" a recunoscut o parte din datorie pretinsă de compania Cross River Holdings&Investments LTD şi Cioban Oleg, în valoare totală de 55 258,77 euro. 6 Cross River Holdings&Investments LTD consideră oportun de a solicita încasarea mijloacelor financiare recunoscute de pârât, lăsând celelalte sume şi pretenţii la dispoziţia cesionarului Cioban Oleg.

Solicită Cross River Holdings&Investments LTD: declararea nulităţii contractului de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la data de 12.06.2008 între Cross River Holdings&Investments LTD şi Savciuc Veaceslav, în valoare de 41 857 euro, a actului la contractul de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la data de 12.06.2008 între Cross River Holdings&Investments LTD şi Savciuc Viaceslav, încasarea din contul întreprinderii SRL "Inco Graţie" în beneficiul Cross River Holdings&Investments LTD a sumei de 52 321,25 euro, suma compusă din datoria recunoscută în valoare de 41 857 euro şi a procentelor pentru folosirea mijloacelor băneşti calculate la 5% anual din suma de 41 857 euro până pe data de 07.02.2012, încasarea din contul întreprinderii SRL "Inco Graţie" în beneficiul companiei Cross River Holdings&Investments LTD a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 02 mai 2013, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de SRL "Inco Graţie" împotriva lui Cioban Oleg şi Cross River Holdings&Investments LTD privind declararea nulităţii actelor juridice. A fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Cioban Oleg şi intervenientul principal Cross River Holdings&Investments LTD împotriva întreprinderii SRL "Inco Graţie" şi Savciuc Veaceslav. A fost declarat nul contractul de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la data de 12.06.2008 între Cross River Holdings&Investments LTD şi Savciuc Veaceslav şi a actului la contractului de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la data de 12 iunie 2008 între Cross River Holdings&Investments LTD şi Savciuc Viaceslav.

A fost încasat din contul întreprinderii SRL "Inco Graţie" în beneficiul lui Cioban Oleg suma de 72 781,25 Euro, constituită din datoria de bază în valoare de 41 857 euro, dobânda contractuală în valoare de 10 464,25 euro, penalitatea în valoare de 3 570 euro, dobânda de întârziere în valoare de 16 890 euro. A fost încasat din contul întreprinderii SRL "Inco Graţie" în beneficiul companiei Cross River Holdings&Investments LTD suma de 52 321,25 euro ce constă din: datoria de bază în valoare de 41 857 euro şi dobânda contractuală în valoare de 10 464,25 euro. A fost încasat SRL "Inco Graţie" în beneficiul lui Cioban Oleg, cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat în sumă de 11 928,69 lei, precum şi cheltuielile legate de achitarea onorariului avocatului în mărime de 39 474 lei.

A fost încasat de la SRL "Inco Graţie" în beneficiul companiei Cross River Holdings&Investments LTD cheltuielile de judecată exprimate în achitarea taxei de stat în sumă de 15 000 lei. 7 A fost încasat de la SRL "Inco Graţie" în beneficiul statului restul taxei de stat în sumă de 23 071, 31 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanţei de fond, la data de 30.05.2013, SRL "Inco Graţie" a declarat apel, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanţei de fond, rejudecarea pricinii şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea lui Cioban Oleg cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune a creanţelor a actului din 12.06.2008, încasarea sumei de 72 781,25 euro, respingerea cererii Cross River Holdings&Investments LTD cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune a creanţelor şi a actului din 12.06.2008, încasarea sumei de 52 321,25 euro, admiterea cererii SRL "Inco Graţie" privind declararea nulităţii contractului de cesiune a creanţelor din 05.03.2007 şi încasarae cheltuielilor pentru achitarea taxei de stat în sumă de 37770 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, a fost admis apelul declarat de SRL "Inco Graţie", s-a casat hotărârea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 02 mai 2013 şi s-a adoptat o nouă hotărâre prin care: s-a respins, ca neîntemeiate, cererea lui Cioban Oleg şi Companiei Cross River Holdings&Investments LTD către SRL "Inco Graţie", Savciuc Veaceslav privind declararea nulităţii acelor juridice, încasarea datoriei, s-a admis acţiunea reconvenţională a SRL "Inco Graţie", s-a declarat nul contratul de cesiune a creanţelor din 05.03.2007, încheiat între Cioban Oleg şi Compania Cross River Holdings&Investments LTD, s-a încasat în mod solidar de la Cioban Oleg şi Compania Cross River Holdings&Investments LTD în beneficiul SRL "Inco Graţie" cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în sumă de 37 770 lei.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 decembrie 2013, recursul declarat de către Cioban Oleg împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din data de 12 septembrie 2013, a fost declarat inadmisibil. La data de 31 ianuarie 2014, SRL "Inco Graţie" a depus cerere în care a invocat, că în cadrul examinării cererii de apel, SRL „Inco Graţie" a depus cerere de concretizare a cererii de apel (f.d.141,V-II), prin care a solicitat încasarea cheltuielilor de judecată pentru asistenţă juridică în sumă de 45 600 de lei (conform facturilor anexate la dosar V. II, f.d. 142 - 144) şi ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea din 23.05.2011 emisă de Judecătoria Centru, mun.Chişinău, însă instanţa de apel nu s-a pronunţat în privinţa acestora.

Astfel, solicită pronunţarea unei decizii suplimentare prin care să fie dispusă încasarea de la intimatul Cioban Oleg în beneficiul apelantului SRL "Inco Graţie" a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 45.600 lei. Prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, s-a admis cererea înaintată de către SRL "Inco Graţie", s-a emis o decizie suplimentară prin care s-a dispus încasarea din contul lui Cioban Oleg în beneficiul SRL "Inco Graţie" a cheltuielilor de judectă pentru asistenţa juiridică în mărime de 45531,25 lei.

8 Invocînd ilegalitatea deciziei suplimentare a Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, la data de 08 iulie 2014, Oleg Cioban a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea decizie suplimentare emise de către instanţa de apel din 08 mai 2014 şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a cererii prin care s-a dispus încasarea cheltuielilor pentru asistenţa juridică În motivarea recursului, Oleg Cioban a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului.

Conform art.434 alin.(1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei de drept enunţate şi din cele invocate în cererea de recurs rezultă că copia deciziei suplimentare a instanţei de apel, recurentului Cioban Oleg i- a fost expediată spre cunoştinţă la data de 15 mai 2014, iar recursul a fost declarat la data de 08 iulie 2014. Astfel, prin prisma art. 434 al. (1) CPC, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în teremenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La data de 19 august 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa SRL “Inco Graţie” cererea de recurs depusă de către Cioban Oleg, cu înştiinţarea concomitentă a acestora despre necesitatea depunerii referinţei. Pînă la data examinării recursului declarant de catre Cioban Oleg, SRL “Inco Graţie” nu a depus referinţa în vederea exprimării opiniei, fapt din care considerente completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide examinarea recursului în lipsa acesteia. În conformitate cu art.441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este declarat admisibil un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art.444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la process. Judecînd recursul în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei suplimentare a Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 şi cu 9 pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a cererii cu privire la încasarea cheltuielilor pentru asistenţa juridică. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, a fost admis apelul declarat de către SRL “Inco Graţie”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 02 mai 2013 şi s- a emis o nouă hotărîre prin care: s-au respins, ca neîntemeiate cererea lui Cioban Oleg şi cererea Companiei Cross River Holdings&Investments LTD împotriva SRL “Inco Graţie”, Savciuc Veaceslav cu privire la declararea nulităţii actelor juridice şi încasarea datoriei, s-a admis acţiunea reconvenţională depusă de către SRL “Inco Graţie”, s-a declarant nul contractual de cesiune a creanţelor din 05.03.2007, încheiat între Cioban Oleg şi Compania şi Compania Cross River Holdings&Investments LTD, s-a încasat în de la Cioban Oleg în beneficiul SRL “Inco Graţie” cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în mărime de 37770 lei.

Ulterior, prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, s-a dispus admiterea cererii înaintate de către SRL “Inco Graţie” cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, s-a emis o decizie suplimentară şi s-a dispus încasarea din contul lui Cioban Oleg în beneficiul SRL “Inco Graţie” a cheltuielilor de judecată pentru asistenţa juridică în mărime de 45531,25 lei. Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei suplimentare a instanţei de apel, coroborată normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 pasibilă de a fi casată şi cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a cererii privind încasarea cheltuielilor pentru asisenţa juridică.

În conformitate cu art. 96 CPC, Instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. În conformitate cu art. 138 al. (4) CPC, înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege, indicîndu-se locul de aflare a originalului. Înscrisul se depune în original cînd, conform legii sau unui alt act normativ, circumstanţele pricinii trebuie confirmate numai cu documente în original sau cînd copiile de pe documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum şi în alte cazuri cînd instanţa consideră necesară prezentarea originalului.

Prin prisma celor menţionate, completul colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră eronată concluzia suplimentară a instanţei de apel, potrivit căreia prin decizia susplimentară s-a dispus încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 45531,25 lei, considerîndu- 10 le în acelaşi timp ca fiind reale, necesare şi rezonabile conform complexităţii cauzei şi numărului de şedinţe efectiv lucrătoare. În acest sens, instanţa de recurs reţine faptul că, pornind de la practica CEDO, cheltuielile pentru asistenţa juridică trebuie să fie necesare, realmente angajate şi rezonabile ca mărime.

Pentru dovada cheltuielilor suportate, prin prisma practicii CEDO, se evidenţiază necesitatea prezentării, de către partea care pretinde compensarea cheltuielilor, a următoarelor documente: dovada achitării onorariilor avocaţilor (copii de pe dispoziţiile de plată prin virament sau bonurile de plată); copia de pe facturile de strictă evidenţă, emisă pentru clienţi-persoane juridice şi în alte cazuri stabilite de legislaţie; listă detaliată a actelor/acţiunilor efectuate de avocat şi a timpului aferent acestora ( cu tariful şi orarul). Potrivit materialelor cauzei, prin copia Foii de Parcurs Seria MA, nr. 1657731 din data de 27 februarie 2012 şi prin copia Foii de Parcurs Seria PA, nr. 027947 din data de 02 iulie 2013 a fost transferată suma de 15531,25 lei şi respectiv suma de 30000 lei.(f.d.142-144, V-II), sume ce se considerau a fi ca fiind onorariul avocatului pentru asistenţa juridică acoradată.

În această ordine de idei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ a Curţii Supreme de Justiţie reţine faptul că confirmarea potrivit căreia SRL “Inco Graţie” a achitat sumele pretinse şi încasate ca cheltuieli de asistenţă juridică în temeiul copiilor Foilor de Parcurs sus-enunţate nu întrunesc condiţia legală de a fi dispuse spre compensare de către instanţa de apel, dat fiind faptul că acestea nu au avut loc printr-o dispoziţie de plată prin virament sau alte bonuri de plată în original, sau alte facturi de strictă evidenţă, or, cel puţin autentificate de către instanţa de judecată, iar toate acestea contravin expres prevederilor art. 138 al. (4) CPC, potrivit cărora înscrisurile se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege şi cu indicarea locului de aflare a orginalului.

Prin urmare, la caz instanţa de recurs reţine drept neîntemeiată concluzia isnatnţei de apel cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 45531,25 lei şi ca fiind contrară prevederilor legii, Jurisprudenţei Naţionale şi Internaţionale, fapt din care considerente urmează a fi casată şi emisă o nouă hotărîre de respingere a cererii în această parte.

Mai mult de cît atît, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează asupra caracterului necesar şi rezonabil al cheltuielilor de asistenţă juridică dispuse spre încasarea din contul lui Cioban Oleg în beneficiul SRL “Inco Graţie”, instanţa de apel nu a fundamentat legătura acestora cu cuantumul onorariilor avocatului Goţonoga Sergiu şi motivul compensării acestora, iar toate acestea vin în contradicţie direct şi cu Recomandările privind cuantumul onorariilor avocaţilor şi compensarea de către instanţele de judecată a cheltuielilor de asistenţă juridică, aprobate prin Decizia nr. 2 din 20.03.2012 de către Consiliul Uniunii Avocaţilor din Republica Moldova.

11 În rezultat, colegiul consideră că copiile Foilor de Parcurs anexate la materialele cauzei de către SRL “Inco Graţie” prin prisma cărora s-a dispus transferul unor sume nu constituie o probă verosimilă, care ar tinde să dovedească că suma care s-a solicitat pentru cheltuielile de asistenţă juridică este reală şi achitată pentru prezenta cauză. Această concluzie rezultă şi din constatările de mai sus referitor la faptul că probele anexate nu sunt în format original, sau copii autentificate de către instanţa de judecată în modul stabilit de lege, iar toate acestea contravin şi cu jurisprudenţa CEDO, (CEDH, 26 noiembrie 1997, Stamoulakatos versus Grecia, §53, CEDH 26 noiembrie 1992, Brincat versus Italia, §29).

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de admite recursul declarat de către Cioban Oleg, de a casa decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a cererii privind încasarea cheltuielilor de judecată pentru asistenţa juridică.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Cioban Oleg . Se casează decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, în pricina civilă la cererea înaintată de Cioban Oleg împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Inco Graţie” cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, cu pronunţarea unei noi hotărîri după cum urmează: Se respinge cererea înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inco Graţie” cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică din contul lui Cioban Oleg în mărime de 45531,25 lei, ca fiind neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Tatiana Vieru Liliana Catană Svetlana Novac 12