2ra-3711/13 — Declararea nulităţii actelor juridice, încasarea sumei şi dobânzii, declararea nulităţii actelor juridice

prima instanţă: I. Ţurcan 2ra-3711/13 instanţa de apel: N. Budăi, A. Nogai, L. Bulgac ÎNCHEIERE 11 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Oleg Cioban, reprezentat de către avocatul Vasile Vieru în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Oleg Cioban şi Companiei Cross River Holdings & Investments LTD împotriva Clubului Sportiv „Inco-Graţie” Societate cu Răspundere Limitată şi Veaceslav Savciuc cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, încasarea sumei şi dobânzii şi la cererea reconvenţională a Societăţii cu Răspundere Limitată „Inco-Graţie” împotriva lui Oleg Cioban şi Companiei Cross River Holdings & Investments LTD cu privire la declararea nulităţii actelor juridice împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Inco-Graţie”, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 02 mai 2013 şi emisă o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă acţiunea iniţială şi admisă acţiunea reconvenţională constată: La 20 mai 2011, Oleg Cioban, reprezentat de către Ala Cioban a depus cerere de chemare în judecată împotriva Irinei Durleştean, director al SRL „Inco-Graţie” cu privire la încasarea sumei. În motivarea acţiunii a indicat că la 15 decembrie 2006 Oleg Cioban şi SRL „Inco-Graţie” au încheiat contractul de împrumut nr. 1512-1 din 15 decembrie 2006. Menţionează că în baza contractului nominalizat pârâtul a împrumutat de la Oleg Cioban suma de 457902 lei şi urma să ramburseze împrumutul până la 15 decembrie 2009. Afirmă că la 26 mai 2008 şi 28 mai 2008 pârâtul a rambursat împrumutul parţial şi anume suma de 100000 lei.

Susţine că la 10 noiembrie 2009 a expediat somaţie de plată la adresa directorului SRL „Inco-Graţie”, Irina Durleştean, de neprelungire a termenului contractului, recepţionarea cărei a fost confirmată de contabilul-şef. 1 Mai indică că în conformitate cu actul de verificare privind decontările reciproce la 17 noiembrie 2009 suma restantă ce urma a fi rambursată către Oleg Cioban constituia suma de 340008,11 lei. Menţionează că datoria pârâtului constituie suma de 465485,08 lei. Solicită admiterea spre examinare a cererii şi încasarea forţată de la SRL „Inco- Graţie” în beneficiul lui Oleg Cioban a cheltuielilor de judecată, inclusiv taxa de stat.

La 10 iunie 2011, Oleg Cioban a depus cerere suplimentară de majorare şi concretizare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la SRL „Inco-Graţie” în beneficiul lui Oleg Ciobanu, în baza contractului nr. 1512-1 din 15 decembrie 2006, a sumei de bază a împrumutului în sumă de 340008,11 lei, cât şi dobânzii legale de întârziere în sumă de 125476,97 lei, în total suma de 465485,08 lei, rezilierea contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007, încheiat între Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi SRL „Inco-Graţie”, încasarea de la SRL „Inco- Graţie” în beneficiul lui Oleg Ciobanu, în baza contractului nr. 01MD din 07 februarie 2007 a sumei de bază a împrumutului în mărime de 110000 dolari SUA şi dobânzii contractuale în sumă de 16500 dolari SUA, în total - 126500 dolari SUA, precum şi încasarea cheltuielilor judiciare, inclusiv taxa de stat şi serviciile pentru asistenţa juridică.

În susţinerea cererii menţionează că la 07 februarie 2007 Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi SRL „Inco-Graţie” au încheiat contractul de împrumut nr. 01MD, în baza cărui ultima a împrumutat de la Companie suma de 110000 dolari SUA, cota procentuală pentru folosirea mijloacelor de credit constituind 5 % anual. Afirmă că la 05 martie 2007, în baza contractului de cesiune a creanţei, Compania Cross River Holdings & Investments LTD a cesionat creanţa pe care o avea faţă de SRL „Inco-Graţie” lui Oleg Cioban. Invocă că SRL „Inco-Graţie” nu şi-a onorat obligaţiunile asumate conform contractului şi nu a achitat cota procentuală anuală, de asemenea nerestituind nici o tranşă a împrumutului, impuse de prevederile art. 5 ale contractului menţionat.

Susţine că datoria totală a SRL „Inco-Graţie” formată în baza contractului nr. 01MD din 07 februarie 2007 constituie suma de 126500 dolari SUA. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 27 iunie 2011 a fost atras în proces în calitate de intervenient Compania Cross River Holdings & Investments LTD.

La 29 februarie 2012, SRL „Inco-Graţie” a depus cerere reconvenţională împotriva lui Oleg Cioban şi Companiei Cross River Holdings & Investments LTD, prin care a solicitat declararea nulităţii absolute a contractului de cesiune semnat între Oleg Cioban şi Cross River Holdings & Investments LTD la 05 martie 2007 cu privire la cesionarea datoriei debitorului SRL „Inco-Graţie” apărute în baza contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007. În motivarea acţiunii reconvenţionale a invocat cu referire la prevederile art. 221 Cod civil, nulitatea absolută a contractului de cesiune semnat între Oleg Cioban şi Cross River Holdings & Investments LTD la 05 martie 2007. 2 În acest sens susţine că contractul nominalizat nu a fost semnat de directorul Companiei Cross River Holdings & Investments LTD.

Totodată, afirmă că contractul de cesiune a creanţei contravine esenţei obligaţiei şi înţelegerii între părţi, considerând că acesta este fictiv.

În cadrul examinării cauzei, Oleg Cioban a depus cerere de chemare în judecată suplimentară de concretizare a temeiurilor acţiunii împotriva SRL „Inco- Graţie” şi Veaceslav Savciuc, solicitând declararea nulităţii absolute a contractului de cesiune a creanţei din 12 iunie 2008 încheiat între Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc, actului adiţional privind modificarea valutei împrumutului din 20 februarie 2007 încheiat între Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi SRL „Inco-Graţie” şi actului adiţional la contractul de cesiune a creanţei din 12 iunie 2008, notificarea debitorului despre cesiunea creanţei din 12 iunie 2008, încasarea de la pârâtul SRL „Inco-Graţie” în beneficiul lui Oleg Ciobanu, în baza contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007 a sumei de bază a împrumutului în sumă de 110000 dolari SUA, cât şi dobânzii contractuale în sumă de 5% anual, adică 16500 dolari SUA, în total a sumei de 126500 dolari SUA şi a cheltuielilor judiciare aferente, inclusiv taxa de stat şi serviciile pentru asistenţă juridică.

În susţinerea cererii menţionează că la încheierea contractului de cesiune a creanţei din 12 iunie 2008 încheiat între Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc au fost încălcate toate condiţiile legale de valabilitate ale actului juridic, cu excepţia formei actului. Invocă că contractul de cesiune a creanţei din 12 iunie 2008, actul adiţional privind modificarea valutei împrumutului din 20 februarie 2007, actul adiţional la contractul de cesiune a creanţei din 12 iunie 2008 şi notificarea debitorului despre cesiunea creanţei din 12 iunie 2008 nu au fost semnate de administratorul Companiei Cross River Holdings & Investments LTD, Dmitrii Casmînin, astfel fiind încălcate prevederile art. art. 195, 196 alin. (3), 199, 666, 667 alin. (1) Cod civil.

Un alt temei de nulitate invocat este lipsa obiectului contractului încheiat între Compania Cross River Holdings & Investments LTD cu cesionarul Veaceslav Savciuc la 12 iunie 2008. Menţionează că la data încheierii contractului cu Veaceslav Savciuc nu există dreptul de creanţă în patrimoniul cedentului Compania Cross River Holdings & Investments LTD faţă de debitorul SRL „Inco-Graţie”, afirmând că lipseşte obiectul (ca condiţie de valabilitate a actului juridic) contractului cesiunii de creanţă din 12 iunie 2008. Indică că conform art. 562 Cod civil, dacă o creanţă este cedată de acelaşi titular de mai multe ori, creditor al obligaţiei este primul cesionar, în speţă fiind Oleg Cioban. De asemenea, consideră că cauza este una ilicită, ilegală, contractul de cesiune a creanţei fiind încheiat cu încălcarea flagrantă a normelor imperative, care are ca finalitate fraudarea intereselor cesionarului primar Oleg Cioban.

Afirmă că la momentul încheierii contractului de cesiune a creanţei din 05 martie 2007 cedentul Compania Cross River Holdings & Investments LTD n-a 3 informat cesionarul Oleg Cioban despre existenţa actului adiţional privind modificarea valutei împrumutului din 20 februarie 2007, dar i-a remis creanţa deţinută în valuta contractată iniţial, deoarece la 05 martie 2007 un astfel de act între Companie şi SRL „Inco-Graţie” nu exista.

Consideră că actul adiţional privind modificarea valutei împrumutului din 20 februarie 2007 a fost întocmit odată cu perfectarea contractului de cesiune a creanţei încheiat cu Veaceslav Savciuc la 12 iunie 2008. Susţine că scopul întocmirii înscrisului menţionat a fost una ilicită - schimbarea valutei împrumutului din contractul nr. 01MD din 07 februarie 2007, pentru a-l putea ulterior opune cesionarului primar Oleg Ciobanu, de a nu-şi executa obligaţia cesionată prin contractul din 05 martie 2007, şi pentru a-şi motiva valuta din contractul din 12 iunie 2008. Menţionează că un alt argument care indică asupra faptului că scopul a fost unul ilicit, este faptul că cedentul Compania Cross River Holdings & Investments LTD nu a informat, la 12 iunie 2008 cesionarul Veaceslav Savciuc despre existenţa cesiunii de creanţă din 05 martie 2007, încheiate între Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi Oleg Cioban şi despre lipsa în patrimoniul cedentului a creanţei faţă de debitor.

Cât priveşte numerotarea actelor succesive, care au precedat contractul de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007, consideră că nr. 1 a fost atribuit corect contractului de cesiune a creanţei încheiat între Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi Oleg Cioban din 05 martie 2007. Contractul încheiat ulterior la 12 iunie 2008 între Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc, intenţionat, în mod fraudulos a fost numerotat cu nr. 1 pentru a se invoca ulterior preemţiunea acestuia. Cu referire la art. 572 şi art. 575 Cod civil, indică că analizând evoluţia raporturilor contractuale stabilite între debitorul SRL „Inco-Graţie” şi cesionarul Veaceslav Savciuc, încă o dată în plus se reconfirmă faptul că cauza contractului din 12 iunie 2008 este una ilicită, actul juridic fiind încheiat în vederea fraudării intereselor cesionarului primar Oleg Cioban şi îmbogăţirea fără just temei a debitorului şi cesionarului secundar.

Susţine că conform pct. 6 al contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007 perioada pentru care s-a acordat creditul este de 5 cinci ani, scadenţa fiind stabilită de către părţi la 07 februarie 2012. Debitorul SRL „Inco- Graţie” formal a transferat o jumătate din împrumutul contractat iniţial, terţului Veaceslav Savciuc, imediat după prezentarea contractului de cesiune a creanţei din 12 iunie 2008, şi doar la un an şi trei luni după obţinerea acestui credit. Invocă că până în prezent debitorul SRL „Inco-Graţie” nu a prezentat în instanţă probe care ar confirma veridicitatea declaraţiilor de transferare a sumei de 41857 Euro la contul cesionarului secundar.

Afirmă că la 16 mai 2012, administratorul Companiei Cross River Holdings & Investments LTD, Dmitrii Casmînin a reconfirmat poziţia conform căreia la 20 februarie 2007 între Companie şi SRL „Inco-Graţie” nu au fost modificate 4 prevederile contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007, privind stabilirea unei alte valute a împrumutului, şi anume Euro. Relatează că administratorul a susţinut că creanţa pe care o deţinea creditorul nu a fost cesionată unui alt terţ, cu excepţia contractului din 05 martie 2007, încheiat cu Oleg Ciobanu, astfel, la 12 iunie 2008 între Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc nu a fost semnat nici un contract de cesiune a creanţei, toate semnăturile de pe actele prezentate de către Veaceslav Savciuc şi SRL „Inco-Graţie” nu-i aparţin lui Dmitrii Casmînin.

Mai indică că în vederea excluderii dubiilor asupra veridicităţii consimţământului valabil exprimat în cadrul unui raport juridic, precum şi stabilirii semnăturii titularului, administratorul Companiei Cross River Holdings & Investments LTD, Dmitrii Casmînin, a încheiat, din nou, cu Oleg Ciobanu un contract de cesiune a creanţei, rezultate din contractul nr. 01MD din 02 iulie 2007, contractul fiind autentificat notarial, înregistrat cu nr. 2410, din data de 16 mai 2012. Ulterior, Compania Cross River Holdings & Investments LTD, în temeiul art. 63 CPC, a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Inco-Graţie” şi Veaceslav Savciuc, prin care a solicitat declararea nulităţii: actului adiţional privind modificarea valutei împrumutului din 20 februarie 2007 dintre Cross River Holdings & Investments LTD şi SRL „Inco-Graţie”, contractului de cesiune a creanţei din 12 iunie 2008 dintre Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc, notificarea debitorului SRL „Inco-Graţie” despre cesiunea creanţei din 12 iunie 2008 şi încasarea de la pârâţii SRL „Inco-Graţie” şi Veaceslav Savciuc toate cheltuielile de judecată, inclusiv taxa de stat şi serviciile pentru asistenţă juridică.

În motivarea acţiunii Compania Cross River Holdings & Investments LTD cu referire la art. 216, 217 şi 220 Cod civil, menţionează că studiind semnăturile, efectuate atât pe contractul de cesiune a creanţei din 12 iunie 2008, încheiat între Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc, actul adiţional privind modificarea valutei împrumutului din 20 februarie 2007, încheiat între Cross River Holdings & Investments LTD şi SRL „Inco-Graţie”, actul adiţional la contractul de cesiune a creanţei din 12 iunie 2008, privind notificarea debitorului despre cesiunea creanţei din 12 iunie 2008 se constată faptul că nici una nu corespund semnăturii administratorului Cross River Holdings & Investments LTD.

La fel, afirmă că din actele nominalizate se vede că acestea au fost încheiate în mun. Chişinău, însă la 20 februarie 2007 şi 12 iunie 2008, administratorul Cross River Holdings & Investments LTD, Dmitrii Casmînin nu se afla în mun. Chişinău şi nici pe teritoriul Republicii Moldova. Invocă că în lipsa semnăturii administratorului Cross River Holdings & Investments LTD, actele juridice nominalizate, realizate cu încălcarea prevederilor art. art. 195, 196 alin. (3) şi 99 Cod civil, în temeiul art. art. 217, 220 alin. (1) Cod civil sunt lovite de nulitate absolută. Susţine că administraţia Cross River Holdings & Investments LTD nu mai putea cesiona creanţa, rezultată din contractual de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007, unei alte persoane, deoarece începând cu 05 martie 2007, creanţa faţă de debitorul SRL „Inco-Graţie”, aparţinea lui Oleg Cioban.

5 Consideră că administraţia SRL „Inco-Graţie” şi Veaceslav Savciuc au contrafăcut semnătura administratorului Cross River Holdings & Investments LTD, pe contractul de cesiune a creanţei din 12 iunie 2008, pentru a-l prejudicia pe Oleg Cioban şi pentru a nu-şi onora obligaţiile contractuale.

Mai indică că pentru a reconfirma raporturile contractuale doar cu Oleg Cioban, la 16 mai 2012, administratorul Cross River Holdings & Investments LTD, Dmitrii Casmînin, a încheiat un alt contract de cesiune a creanţei nr. 2410. La 25 martie 2013, Oleg Cioban a depus cerere de modificare a pretenţiilor, prin care a solicitat declararea nulităţii: actului adiţional din 20 februarie 2007 la contractul de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007 privind schimbarea valutei împrumutului, contractului de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la 12 iunie 2008 între Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc în sumă de 41857 Euro şi actului la contractului de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la 12 iunie 2008 între Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc şi încasarea din contul SRL „Inco-Graţie” în beneficiul lui Oleg Cioban a datoriilor apărute în baza contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007, şi anume: suma de 55000 dolari SUA - diferenţa la datoria de bază, suma de 13750 dolari SUA - procente pentru folosirea mijloacelor băneşti calculate la 5% anual din suma de 55000 dolari SUA până la 07 februarie 2012,

suma de 4015 dolari SUA - penalitatea pentru nerestituire în termen a sumei de 110000 dolari SUA conform pct. 8 a contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007 şi suma de 10510 dolari SUA - dobânda de întârziere calculată conform prevederilor art. art. 585, 619 Cod civil pentru perioada 07 februarie 2012 până în prezent, reieşind din suma de 68750 dolari SUA (55 000 dolari diferenţa de datorie + 13750 dolari procente), în total: 83275 dolari SUA, precum şi încasarea de la SRL „Inco-Graţie” în beneficiul lui Oleg Cioban a cheltuielilor de judecată.

În cadrul examinării cauzei Compania Cross River Holdings & Investments LTD a depus cerere cu privire la intervenirea în proces şi înaintarea pretenţiilor proprii faţă de obiectul litigiului, solicitând declararea nulităţii: contractului de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la 12 iunie 2008 între Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc în valoare de 41857 Euro şi actului la contractului de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la 12 iunie 2008 între Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc, precum şi încasarea din contul SC „Inco-Graţie” SRL în beneficiul companiei Cross River Holdings & Investments LTD a sumei de 52321,25 Euro, suma compusă din datoria recunoscută în valoare de 41857 Euro şi a procentelor pentru folosirea mijloacelor băneşti calculate la 5 % anual din suma de 41857 Euro până la 07 februarie 2012 şi cheltuielilor de judecată.

În susţinerea pretenţiilor indică că la 07 februarie 2007 între SRL „Inco-Graţie” şi Compania Cross River Holdings & Investments LTD a fost semnat contractul de împrumut nr. 01MD, în baza cărui societatea a primit de la companie un împrumut în sumă de 110000 dolari SUA, iar termenul de rambursare a împrumutului fiind stabilit la 07 februarie 2012. 6 Menţionează că pentru obţinerea împrumutului, SRL „Inco-Graţie” s-a obligat la achitarea a 5 % din suma împrumutată anual. Afirmă că la 05 martie 2007 Compania Cross River Holdings & Investments LTD a cesionat drepturile sale în baza contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007 către Oleg Cioban. La rândul său, SRL „Inco-Graţie” nu a recunoscut contractul de cesiune semnat cu Oleg Cioban la 05 martie 2007 şi a prezentat un al contract de cesiune, semnat la 12 iunie 2008 cu Veaceslav Savciuc în sumă de 41857 Euro.

Totodată, SRL „Inco- Graţie” a prezentat un acord adiţional din 20 februarie 2007 la contractul de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007 prin care valoarea împrumutului acordat a fost modificată de la 110000 dolari SUA la 83714 Euro. Compania Cross River Holdings & Investments LTD nu recunoaşte nici acordul adiţional din 20 februarie 2007 nici contractul de cesiune pretins a fi semnat, însă în comun acord cu cesionarul consideră oportun de a modifica acordul cu privire la cesiune prin înaintarea prezentei cerinţe bazate totalmente pe faptele recunoscute de SRL „Inco-Graţie”.

Susţine că în cadrul litigiului existent SRL „Inco-Graţie” a recunoscut o parte din datoria pretinsă de Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi Oleg Cioban, în sumă totală de 55258,77 Euro, care constau din: datoria de bază pe contractul de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007 - 41857 Euro şi 10464,25 Euro - 5% procente anuale pentru folosirea mijloacelor financiare, conform prevederilor pct. 3 a contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007. Consideră oportun de a solicita încasarea mijloacelor financiare recunoscute de pârât, lăsând celelalte sume şi pretenţii la dispoziţia cesionarului Oleg Cioban.

Oleg Cioban, reprezentat de către avocatul Vasile Vieru a mai depus o cerere de modificare a pretenţiilor, prin care solicitat declararea nulităţii: contractului de cesiune a creanţei nr. 1 pretins a fi semnat la 12 iunie 2008 între Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc în sumă de 41857 lei şi actului la contractul de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la 12 iunie 2008 între Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc şi încasarea din contul SRL „Inco-Graţie” în beneficiul lui Oleg Cioban a datoriilor apărute în baza contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007, şi anume: suma de 41857 Euro - diferenţa la datoria de bază, suma de 10464,25 Euro - procente pentru folosirea mijloacelor băneşti calculate la 5 % anual din suma de 41857 Euro până la 07 februarie 2012, suma de 3570 Euro - penalitatea pentru nerestituire în termen a sumei de 83714 Euro conform pct. 8 a contractului de împrumut nr. 01MD din 07 februarie 2007 şi suma de 16890Euro - dobânda de întârziere calculată conform prevederilor art. art. 585, 619 Cod civil pentru perioada 07 februarie 2012 până în prezent,

reieşind din suma de 41857 Euro – datoria faţă de Cross River Holdings & Investments LTD + 41857 Euro datoria faţă de Oleg Cioban + 20928,5 Euro – procente pentru folosirea mijloacelor băneşti calculate la 5 % anual din suma de 83714 Euro până la 07 februarie 2012, în total suma de 72781,25 Euro, precum şi încasarea de la SRL „Inco-Graţie” în beneficiul lui Oleg Cioban a cheltuielilor de judecată. 7 Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 02 mai 2013 a fost respinsă cererea de chemare în judecată a SRL „Inco-Graţie” împotriva lui Oleg Cioban şi Cross River Holdings & Investments LTD cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, admisă cererea de chemare în judecată a lui Oleg Cioban şi intervenientul principal Cross River Holdings & Investments LTD împotriva SRL „Inco-Graţie” şi Veaceslav Savciuc, declarată nulitatea contractului de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la 12 iunie 2008 între Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc şi a actului la contractului de cesiune a creanţei nr. 1 pretins de a fi semnat la 12 iunie 2008 între Cross River Holdings & Investments LTD şi Veaceslav Savciuc, încasat din contul SRL „Inco-Graţie” în beneficiul lui Oleg Cioban a sumei de 72781,25, care constă din: datoria de bază în valoare de 41857 Euro, dobânda contractuală în sumă de 10464,25 Euro, penalitatea în sumă de 3570 Euro, dobânda de întârziere în sumă de 16890 Euro, încasat din contul SRL „Inco-Graţie” în beneficiul companiei Cross River Holdings & Investments LTD suma de 52321,25 Euro ce constă din: datoria de bază în sumă de 41857 Euro, dobânda contractuală în sumă de 10464,25 Euro, încasat de la SRL „Inco-Graţie” în beneficiul lui Oleg Cioban cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat în sumă de 11928,69 lei,

precum şi cheltuielile legate de achitarea onorariului avocatului în sumă de 39474 lei, încasat de la SRL „Inco- Graţie” în beneficiul Companiei Cross River Holdings & Investments LTD cheltuielile de judecată exprimată în achitarea taxei de stat în sumă de 15000 lei şi încasat de la SRL „Inco-Graţie” în beneficiul statului restul taxei de stat în sumă de 23071,31 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013 a fost admis apelul declarat de SRL „Inco Graţie”, casată hotărârea primei instanţe şi adoptată o nouă hotărâre prin care: au fost respinse cererile lui Oleg Ciobanu şi Companiei Cross River Holdings & Investments LTD împotriva SRL „Inco-Graţie”, Veaceslav Savciuc cu privire la declararea nulităţii acelor juridice şi încasarea datoriei, admisă acţiunea reconvenţională a SRL „Inco-Graţie”, declarat nul contratul ce cesiune a creanţelor din 05 martie 2007, încheiat între Oleg Ciobanu şi Compania Cross River Holdings & Investments LTD şi încasat în mod solidar de la Oleg Ciobanu şi Compania Cross River Holdings & Investments LTD în beneficiul SRL „Inco- Graţie” cheltuieli pentru achitarea taxei de stat în sumă de 37770 lei.

La 13 septembrie 2013 Oleg Cioban, reprezentat de către avocatul Vasile Vieru a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat ilegalitatea deciziei contestate, considerând că instanţa de apel a omis totalmente aplicarea unor prevederi normative care urmau a fi aplicate obligatoriu. Menţionează că conform prevederilor art. 139 alin. (4) CPC, instanţa judecătorească nu poate considera dovedit un fapt adeverit numai prin copia de pe document, dacă originalul este pierdut, iar copiile de pe el prezentate de părţi nu sunt identice, rămânând imposibilă determinarea prin intermediul altor probe a adevăratului cuprins al originalului, considerând că situaţia dată este inaplicabilă 8 speţei, deoarece copiile prezentate coincid cu originalul deţinut de SRL „Inco- Graţie”.

Afirmă că transmiterea originalului documentului către cesionarul Oleg Cioban constituie un drept al cesionarului şi nicidecum o obligaţie capabilă să ducă la nulitatea actului. Susţine că la şedinţa din 12 septembrie 2013 din incinta Curţii de Apel Chişinău a fost prezent personal unicul fondator şi administrator al întreprinderii Cross River Holdings & Investments LTD, Dmitrii Casmînin care a confirmat totalmente împuternicirile reprezentanţilor Oleg Cioban şi Alla, dar şi a avocatului Vasile Vieru - fapt care exclude orice dubiu în privinţa împuternicirilor acordate de Compania Cross River Holdings & Investments LTD, indiferent de acţiunile notarului Eugen Berghii. Cu referire la prevederile art. 62 alin. (4) CPC, indică că dat fiind faptul că interesele Companiei Cross River Holdings & Investments LTD şi lui Oleg Cioban coincid, ambii sunt reprezentaţi de acelaşi avocat - fapt permis de legiuitor.

Menţionează că conform prevederilor art. 25 alin. (2) Legea înregistrării de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individual nr. 220 din 19 octombrie 2007, persoana juridică se consideră lichidată din momentul adoptării deciziei de radiere din Registrul de stat, însă o asemenea decizie prezentată de SRL „Inco-Graţie” nu a fost, precum şi nu a fost demonstrate că în Statul Israel există o altă procedură de lichidare şi radiere a întreprinderilor. în caz de dubii îndemnăm instanţa de judecată să interpeleze Ministerul Justiţiei al Israelului privind acordarea datelor despre existenţa companiei Cross River Holdings & Investment Ltd. Consideră că decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013 este lipsită de suport juridic şi faptic.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul împotriva deciziei instanţei de apel din 12 septembrie 2013, la 13 septembrie 2013, în termen. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) al aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

9 Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Oleg Cioban, reprezentat de către avocatul Vasile Vieru nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Oleg Cioban, reprezentat de către avocatul Vasile Vieru asemenea aspecte nu se regăsesc. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Oleg Cioban, reprezentat de către avocatul Vasile Vieru ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de către Oleg Cioban, reprezentat de către avocatul Vasile Vieru se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 10