2ra-3317/14 — Cu privire la încasarea sumei

Dosarul nr.2ra-3317/14 prima instanţă: A. Cazacliu instanţa de apel: E. Clim. T. Pelin, Iu. Cotruță ÎNCHEIERE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de către Malanciuc Victor în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Malanciuc Victor, în calitate de copîrît Malanciuc Ion cu privire la încasarea sumelor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată și menținută hotărîrea primei instanțe, c o n s t a t ă La 09 ianuarie 2013, Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Malanciuc Victor, în calitate de copîrît Malanciuc Ion cu privire la încasarea sumelor.

În motivarea acţiunii înaintate, Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată a menţionat că la 02 octombrie 2007 a încheiat cu Malanciuc Victor contractul de împrumut cu dobîndă sub nr. CRTS-110.07. Potrivit contractului enunţat, pîrîtul a primit un împrumut sub formă de mijloace băneşti în sumă de 56 000 lei, cu termenul de scadenţă la 03 aprilie 2009 şi cu o dobîndă în mărime de 24,00 % anual. Deşi termenul executării obligaţiei de plată a dobînzii deja a survenit, pîrîtul evită să-şi onoreze obligaţiile asumate, acumulînd în repetate rînduri datorii la tranşele împrumutului şi dobînda aferentă. Plata datoriei debitorului este garantată conform p. 2.4.3 al contractului de fidejusorul Malanciuc Ion, care este obligat în mod solidar cu împrumutatul faţă de împrumutător.

1 Solicită Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată încasarea în mod solidar din contul lui Malanciuc Victor și Malanciuc Ion a sumei de 124 808,98 lei dintre care: suma împrumutului este de 24 188,90 lei, dobînda în sumă de 17 188,17 lei, penalitate în sumă de 82 726,91 lei şi a taxei de stat în mărime de 3 744,26 lei. La 23 iulie 2013, Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată a înaintat cerere prin care și-a modificat cuantumul acțiunii, solicitînd încasarea din contul lui Malanciuc Victor și Malanciuc Ion a sumei de 24 188,90 lei cu titlu de datorie, suma de 17 893,17 lei cu titlu de dobîndă aferentă, suma de 82 726,91 lei cu titlu de penalități și suma de 3744,26 lei taxa de stat (f.d.66-67).

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 31 iulie 2013, acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat în mod solidar de la Malanciuc Victor și Malanciuc Ion în beneficiul Întreprinderii Mixte Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată suma de 70 826,33 lei, dintre care suma datoriei este de 24188,90 lei, dobîndă aferentă în sumă de 17 893,17 lei, penalitatea în sumă de 25 000 lei și taxa de stat în sumă de 3 744,26 lei (f.d.72, 83-86). La 21 august 2013, Malanciuc Victor, Malanciuc Ion și la 16 septembrie 2013 Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d.79-80).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2013, nu s-a dat curs apelului declarat de către Malanciuc Victor și Malanciuc Ion, acordîndu-le termen pentru prezentarea apelului motivat și achitării taxei de stat, pînă la 22 ianuarie 2014, ora 12-00 (f.d.101-103). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2014, a fost admisă cererea depusă de către Malanciuc Victor privind scutirea de la plata taxei de stat. S-au scutit apelanții Malanciuc Victor și Malanciuc Ion de la plata taxei de stat pentru examinarea în ordine de apel a pricinii date. Totodată, nu s-a dat curs apelurilor declarate de către ultimii, acordîndu-le termen pentru prezentarea apelului motivat pînă la 05 martie 2014, ora 11-00 (f.d.109-111).

Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014, a fost restituit apelul declarat de către Malanciuc Victor și Malanciuc Ion, din motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței de judecată (f.d.123-125). Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014, a fost respins apelul declarat de Întreprinderea Mixtă Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată și menținută hotărîrea primei instanțe fără modificări. La 10 septembrie 2014, Malanciuc Victor a depus recurs împotriva deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, solicitând admiterea recursului, casarea actelor judecătorești contestate cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. 2 La 23 aprilie 2014, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa participanților procesului copia deciziei emise la 09 aprilie 2014 (f.d. 132). Totodată, recurentul susține în cererea de recurs, că cu decizia instanței de apel au făcut cunoștință la 17- 18 iulie 2014. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece la materialele pricinii nu sunt date cînd a fost recepţionată copia deciziei instanţei de apel de către recurent. Recurentul, Malanciuc Victor în motivarea recursului a indicat că instanţele ierarhic inferioare au aplicat eronat normele de drept material și procedural.

Examinînd temeiurile admisibilităţii recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 16 octombrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Întreprinderii Mixte Organizaţia de Microfinanţare „Microinvest” Societate cu Răspundere Limitată cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

Până la examinarea pricinii, intimata nu a depus referinţă la cererea de recurs declarată, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art. 439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 433 lit. c) Codul de procedură civilă expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare. În conformitate cu art. 429 alin. (4) Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ca nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărârile în a căror privinţă persoanele indicate la art. 430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privinţa cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art. 374. Instanța de recurs remarcă că deși, Malanciuc Victor a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, acesta a fost restituit fără examinare prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014 (f.d.

124-125). 3 Prin urmare, odată ce apelul declarat de către Malanciuc Victor, nu a fost examinat în fond, ultimul prin prisma art. 429 alin. (4) CPC, nu este în drept să declare recurs împotriva deciziei instanței de apel. În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Malanciuc Victor, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către Malanciuc Victor se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4