3ra-1594/14 — Contestarea hotărîrii nr. 2842 din 28 octombrie 2014

prima instanţă: A. Nogai nr. 3ra-1594/14 DECIZIE 14 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către reprezentantul Nicolae Raileanu în interesele Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie, în pricina civilă la contestaţia depusă de reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală Nicolae Raileanu împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea hotărârii nr. 2842 din 28 octombrie 2014 cu privire la contestația nr. AP 9/36 din 27 octombrie 2014, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, prin care contestaţia Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie a fost respinsă ca neîntemeiată c o n s t a t ă Prin procura nr. 01-71 din 13 octombrie 2014 Nicolae Raileanu reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală a fost împuternicit de Partidul Politic Mişcarea Populară Antimafie să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu drepturile și împuternicirile prevăzute de art. 81 și 82 Codul de procedură civilă (f.d.

4). La 31 octombrie 2014 reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală Nicolae Raileanu a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea hotărârii nr. 2842 din 28 octombrie 2014 cu privire la contestația nr. AP 9/36 din 27 octombrie 2014 (f.d. 2-3).

În motivarea contestaţiei reprezentantul Nicolae Raileanu a indicat că la 28 octombrie 2014 Comisia Electorală Centrală a aprobat hotărîrea nr. 2842 cu privire la contestaţia nr. 9/36 din 27 octombrie 2014 depusă de către concurentul electoral Partidul Politic Partidul Liberal Democrat din Moldova referitor la presupusele încălcări comise de către concurentul electoral Partidul Politic Mişcarea Populară Antimafie invocînd defăimarea onoarei şi blocarea mesajelor adresate către cetăţenii adunaţi în centrul oraşului Cahul la 26 octombrie 2014. Partidul Politic Partidul Liberal Democrat din Moldova a mai indicat în contestația depusă la Comisia Electorală Centrală că Partidul Politic Mişcarea Populară Antimafie nu a avut dreptul să participe la întrunirea cu alegătorii în ziua respectivă, deoarece nu a depus cerere la administrația publică locală din Cahul referitor la intenția de a se întîlni cu alegătorii.

Comisia Electorală Centrală a examinat contestația respectivă și a sancționat Partidul Politic Mişcarea Populară Antimafie interzicîndu-i pe viitor desfășurarea întîlnirilor cu alegătorii în locurile unde se vor desfășura întruniri organizate de către 1 Partidul Politic Partidul Liberal Democrat din Moldova. Consideră ilegală și emisă contrar legii hotărîrea Comisiei Electorale Centrale. Invocă că la 26 octombrie 2014 echipa mobilă de agitație electorală a Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie formată din candidați la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova a sosit în orașul Cahul la ora 15.20 ocupînd un loc la marginea pieții centrale unde se adunase mai mulți cetățeni.

Menționează că la acel moment alți candidați la funcția de deputați din partea altor concurenți electorali nu erau în preajma pieții. Membrii echipei Partidul Politic Mişcarea Populară Antimafie enunțau discursul către cetățeni în pauzele efectuate de interpreții care concertau. Ulterior, în piață și-a făcut apariția liderul Partidului Politic Partidul Liberal Democrat din Moldova Vlad Filat însoțit de alți membri de partid, printre care și ministrul de interne care nu este candidat la funcția de deputat în Parlament și nu este în drept să facă agitație electorală cu utilizarea resurselor administrative în acest scop. A mai indicat că liderul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie Sergiu Mocanu şi-a expus părerea referitor la încălcările comise de către Partidul Politic Partidul Liberal Democrat din Moldova, inclusiv şi despre concertele grandioase organizate de aceștia calificându-le drept cadouri electorale.

În discursul lui Vlad Filat s-a menţionat că Sergiu Mocanu este fost consilier al liderului comuniştilor Vladimir Voronin. Menționează că discursurile concurenţilor electorali Vlad Filat și Sergiu Mocanu s-au transformat în dezbateri, ambele părţi au dat dovadă de respect reciproc de a vorbi pe rând fără a se întrerupe, iar cei adunaţi în piaţă au avut de câştigat avînd posibilitatea de a aprecia cine a avut mai multă dreptate prin discursurile sale pentru a se decide pentru cine să-şi de-a votul în alegerile din 30 noiembrie 2014. Consideră că art. 10 alin. (1) Legea nr.26-XVI din 22 februarie 2008 privind întrunirile este interpretat greşit de Partidul Liberal Democrat din Moldova și Comisia Electorală Centrală, deoarece echipa de agitaţie a Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie este una mobilă care circulă prin localităţile ţării unde petrec întruniri spontane cu alegătorii.

Articolul 5 alin (l) Legea nr.26-XVI din 22 februarie 2008 privind întrunirile garantează dreptul desfăşurării întrunirilor în orice loc deschis publicului în afara altor spaţii închise accesului liber, iar art. 12 alin (1) aceiași Lege prevede dreptul de petrecere a întrunirilor spontane fără respectarea notificării prealabile în scris.

Cere reprezentantul Nicolae Raileanu anularea hotărârii nr. 2842 din 28 octombrie 2014 cu privire la contestația nr. AP 9/36 din 27 octombrie 2014 depusă de către concurentul electoral Partidul Politic Partidul Liberal Democrat din Moldova referitor la presupusele încălcări comise de către concurentul electoral Partidul Politic Mişcarea Populară Antimafie invocînd defăimarea onoarei şi blocarea mesajelor adresate către cetăţenii adunaţi în centrul oraşului Cahul la 26 octombrie 2014. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014 contestaţia depusă de reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală Nicolae Raileanu a fost respinsă (f.d.56-66).

Prin procura nr. 01-174 din 05 noiembrie 2014 Nicolae Raileanu reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală a fost împuternicit de Partidul Politic Mişcarea Populară Antimafie să-i reprezinte interesele în instanța de judecată pe toată perioada electorală pentru alegerile Parlamentare din 2 30 noiembrie 2014 (f.d. 18). La 10 noiembrie 2014 reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală Nicolae Raileanu a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii și emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii (f.d. 67-68).

În motivarea cererii de recurs reprezentantul Nicolae Raileanu reiterînd cele expuse în contestație a invocat temei de anulare a hotărîrii contestate încălcarea de prima instanță a art. 67 alin. (1) Codul electoral, interpretarea eronată a prevederilor art. 27 alin. (1), art. 40 din Constituție și Legea nr.26-XVI din 22 februarie 2008 privind întrunirile. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa asupra Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 31 octombrie 2014 reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală Nicolae Raileanu a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea hotărârii nr. 2842 din 28 octombrie 2014 cu privire la contestația nr. AP 9/36 din 27 octombrie 2014 (f.d. 2-3). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014 contestaţia depusă de reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală Nicolae Raileanu a fost respinsă (f.d.56-66). La 10 noiembrie 2014 reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală Nicolae Raileanu a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii și emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii (f.d.

67-68). Conform art. 68 alin. (1) Codul electoral, instanţa de judecată adoptă şi pronunţă hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. În conformitate cu art.10 alin.(1) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, 3 care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Conform art. 66 alin. (4) Codul electoral, contestaţia concurentului electoral nu poate fi depusă de către membrul consiliului electoral respectiv, dar poate fi depusă de reprezentantul concurentului electoral în organul electoral respectiv sau de o persoană împuternicită de concurentul electoral prin procură.

În conformitate cu art.75 alin.(2) Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţa de judecată de către organele lor de administrare, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi. În conformitate cu art.80 alin.(1) Codul de procedură civilă, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. În conformitate cu art.437 alin.(3) Codul de procedură civilă, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire.

La materialele dosarului sunt anexate procurile nr. 01-71 din 13 octombrie 2014 și nr. 01-174 din 05 noiembrie 2014, prin care Nicolae Raileanu reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală a fost împuternicit de Partidul Politic Mişcarea Populară Antimafie să-i reprezinte interesele în instanța de judecată pe toată perioada electorală pentru alegerile Parlamentare din 30 noiembrie 2014 cu drepturile și împuternicirile prevăzute de art. 81 și 82 Codul de procedură civilă (f.d. 4, 18). În conformitate cu art. 81 Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a ataca hotărârea judecătorească, etc., drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

În procurile anexate la materialele dosarului dreptul reprezentantului Nicolae Raileanu de a ataca hotărârea judecătorească nu este prevăzut expres, iar conform art. 66 alin. (4) Codul electoral, reprezentantul concurentului poate depune doar contestație împotriva la acţiunile/inacţiunile şi hotărîrile organelor electorale, precum şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali, însă nu și să atace cu recurs hotărîrea instanței de judecată. Aşadar, reprezentantul Nicolae Raileanu în lipsa împuternicirilor prevăzute expres de a ataca hotărârea judecătorească nu este în drept să declare recurs în interesele Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014 în prezenta pricină.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că reprezentantul Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie la Comisia Electorală Centrală Nicolae Raileanu a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014 fără a avea împuterniciri încălcînd normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul fără a se pronunţa asupra fondului. 4 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Nicolae Raileanu în interesele Partidului Politic Mişcarea Populară Antimafie.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 5