3r-21/15 — Verificarea legalităţii hotărîrii CEC din 19.11.2014

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-21/15 Judecător: A. Nogai DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Oleg Sternioală, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale (CEC) privind verificarea legalităţii hotărîrii din 19 noiembrie 2014 adoptată de către Comisia Electorală Centrală (CEC) cu privire la contestaţia nr. CEC AP - 9/91 din 14 noiembrie 2014 a dlui Nicolae Răileanu, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Politic Mișcarea Populară Antimafie în Comisia Electorală Centrală şi constatarea faptului ignorării de către CEC art. 26 alin. (l), lit. (k) CE al RM, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014, prin care contestația depusă de Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă : La 22 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus în instanţa de judecată contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale (CEC) solicitînd verificarea legalităţii hotărîrii din 19 noiembrie 2014 adoptată de către Comisia Electorală Centrală (CEC) cu privire la contestaţia nr. CEC AP - 9/91 din 14 noiembrie 2014 a dlui Nicolae Răileanu,

reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Politic Mișcarea Populară Antimafie în Comisia Electorală Centrală şi constatarea faptului ignorării de către CEC a art. 26 alin. (l), lit. (k) CE al RM. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir, fiind acordat termen pînă la 26 noiembrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor din contestație și anume: anexarea copiei hotărîrii contestate, indicarea circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile cît și esența încălcării sau pericolului încălcării drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului, pretențiile acestuia.

S-a explicat lui Arseni Vladimir despre consecințele ce pot surveni în cazul neînlăturării acestora. La 26 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus o anexă la contestație, prin care și-a exprimat poziția vis-a-vis de încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2014, contestația depusă de Arseni Vladimir a fost restituită din cauza neînlăturării neajunsurilor constatate. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 06 ianuarie 2015, Arseni Vladimir a declarat recurs. Fără a invoca careva argumente privind ilegalitatea sau netemeinicia încheierii contestate, a solicitat repunerea în termen a cererii de recurs, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014, examinarea cauzei în fond sau trimiterea spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

De asemenea, recurentul a înaintat un demers cu privire la examinarea recursului în prezența sa, cu citarea lui pentru şedinţa de judecată. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor”. Reieșind din sensul normei legale citate, Colegiul consideră necesar de a respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la examinarea recursului în prezența sa. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele considerente: În conformitate cu art. 68 alin. (6) Cod Electoral, „Împotriva hotărîrii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunțare”.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată a fost expediată de instanţă şi recepţionată de către Arseni Vladimir prin intermediul poștei electronice la data de 27 noiembrie 2014 (f.d. 11), mai mult ca atît, tot la 27 noiembrie 2014 încheierea contestată a fost expediată şi la adresa poştală a lui Arseni Vladimir (f.d. 12), însă cererea de recurs a fost depusă abia la 06 ianuarie 2015. Prin urmare, Colegiul constată că Arseni Vladimir a depus cererea de recurs în afara termenului prevăzut de lege. Referitor la solicitarea recurentului privind repunerea în termen a cererii de recurs, Colegiul menționează următoarele: În conformitate cu art. 116 alin. (1) CPC, „Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă”.

Conform art. 116 alin. (3) CPC, „La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.)”. Studiind cererea de recurs, Colegiul constată că recurentul nu a anexat careva probe ce ar justifica omiterea termenului de declarare a recursului. Prin urmare, cererea înaintată de către Arseni Vladimir cu privire la repunerea în termen a cererii de recurs, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Arseni Vladimir ca fiind depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 116 alin. (3), art. 427 lit. (a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la examinarea cauzei în prezența sa. Se respinge cererea privind repunerea în termenul de declarare a recursului. Se respinge ca fiind tardiv recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2014, emisă în pricina civilă la contestația depusă Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale (CEC) privind verificarea legalităţii hotărîrii din 19 noiembrie 2014 adoptată de către Comisia Electorală Centrală (CEC) cu privire la contestaţia nr. CEC AP - 9/91 din 14 noiembrie 2014 a dlui Nicolae Răileanu, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Politic Mișcarea Populară Antimafie în Comisia Electorală Centrală şi constatarea faptului ignorării de către CEC art. 26 alin. (l), lit. (k) CE al RM. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druță