2ra-3268/14 — Încasarea restanţelor salariale

prima instanţă: M.Ţurcan dosarul nr.2ra-3268/14 instanţa de apel: M.Antonov Gr.Druguş, S.Vrabii ÎNCHEIERE 13 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Direcţia Învăţămînt a Consiliului raional Căuşeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rotaru Nicolae împotriva Direcţiei Învăţămînt a Consiliului raional Căuşeni cu privire la incasarea restanţelor salariale, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 01 iulie 2014 c o n s t a t ă La 30 decembrie 2013 Rotaru Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva Direcţiei Învăţămînt a Consiliului raional Căuşeni cu privire la incasarea restanţelor salariale.

În motivarea acţiunii a menţionat că, la 22 februarie 2012 a încheiat cu Centrul de Creaţie Căuşeni un contract individual de muncă pe durată determinată – pînă la 06.07.2012, fiind angajat în calitate de paznic de noapte cu programul de lucru de la 18:00 pînă la 06:00 cu salariul de 1065 lei, însă nu a negociat cu angajatorul în privinţa drepturilor salariale pentru munca prestată în zilele de repaus, de sărbătoare şi pentru munca în timpul nopţii. Solicită incasarea restanţelor salariale pentru prestarea muncii în timp de noapte, în zilele de sărbătoare şi repaus în mărime de 4331 lei. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 20 februarie 2014 s-a respins acţiunea ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 01 iulie 2014 s-a admis apelul declarat de Rotaru Nicolae, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 20 februarie 2014 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a admis parţial acţiunea şi s-a incasat din contul Direcţiei Învăţămînt a Consiliului raional Căuşeni în beneficiul lui Rotaru Nicolae suma de 2138,69 lei cu titlu de restanţă la plăţile salariale şi 270 lei în bugetul de stat cu titlu de taxă de stat, în rest pretenţiile s-au respins ca neîntemeiate.

La data de12 septembrie 2014 Direcţia Învăţămînt a Consiliului raional Căuşeni a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 01 iulie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 20 februarie 2014. În motivarea recursului a invocat că, la data pronunţării deciziei instanţei de apel au înaintat o cerere de amînare a şedinţei deoarece nu au avut posibilitatea de a se expune asupra apelului declarat de Rotaru Nicolae. Omisiunea instanţei de judecată de a aduce la cunoştinţă cererea de apel a dus la încălcarea dreptului la apărare. Totodată invocă că drepturile salariale de care a beneficiat Rotaru Nicolae au fost retribuite în totalitate.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art.432 din Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; 2 e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs că, recurentei nu i-a fost adusă la cunoştinţă cererea de apel sunt combătute prin faptul că prin citaţia din 23.05.2014 se confirmă faptul expedierii apelului depus de Rotaru Nicolae. Faptul recepţionării citaţiei de către Direcţia Învăţămînt a Consiliului Căuşeni se dovedeşte prin cererea de amînare depusă la 27.05.2014 din care rezultă informarea ultimului despre data stabilirii şedinţei de judecată. După amînarea şedinţei de judecată la cererea Direcţiei Învăţămînt a Consiliului Căuşeni la data ulterioară stabilită de instanţa de judecată ultimul fiind citat legal nu s-a prezentat din care considerente instanţa a dispus examinarea cauzei în lipsa acestuia.

Colegiul relevă ca nefondate argumentele invocate în recurs coraportate la materialele cauzei şi în acest sens le apreciază critic. Astfel, instanţa de recurs notează, că recurentul nu a invocat niciun argument în vederea ilegalităţii deciziei instanţei de apel. În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că “... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25.02.1995, nr.26561/1995) Colegiul concluzionează, că din conţinutul cererii de recurs nu rezultă existenţa unuia din temeiurile legale de recurs.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a 3 examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Direcţia Învăţămînt a Consiliului raional Căuşeni ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Direcţia Învăţămînt a Consiliului raional Căuşeni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4