2ra-2654/14 — Încasarea restanţelor salariale şi a prejudiciului moral

Judecătoria Botanica, mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-2654/14 Judecător: L. Gafton Curtea de Apel Chişinău Judecători: S. Caitaz, A. Doga, A. Nogai Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 05 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Taran Anatol împotriva Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv privind încasarea restanţelor salariale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, CONSTATĂ : Reclamantul Taran Anatol a înaintat cererea de chemare în judecată împotriva Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv solicitînd încasarea din contul pârâtului a restanţei la salariu în mărime de 55 360 lei şi prejudiciul moral 1 000 000 lei.

În motivarea acţiunii a invocat că, prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 12 aprilie 2011 a fost restabilit la serviciul la Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv în funcţia de director adjunct pe problemele gospodăriei. Indică că, după restabilire, pe parcursul întregii activităţii de serviciu a primit un salariu lunar calculat în baza categoriei de salarizare nr. 8 din Legea bugetului pentru anul 2011 şi Convenţia Colectivă de Muncă pentru anul 2011. Însă salariul urma a fi calculat în baza categoriei de salarizare 17. De asemenea, începînd cu data de 01 mai 2011, pentru funcţia deţinută angajatorul urma să-i atribuie la salariul de bază indemnizaţii şi adaosuri, fapt ce nu avut loc.

Menţionează că, prin acţiunile ilegale ale pârâtului i s-a cauzat o pagubă morală care constă în privarea ilegală de salariul bine meritat, fiindu-i cauzate suferinţe sufleteşti şi retrăiri considerabile. Ulterior, reclamantul a concretizat cerinţele înaintate, solicitnd încasarea din contul pîrîtului salariul restant recalculat şi a procentului de întîrziere a plăţii salariului în mărime de 74 369,26 lei şi prejudiciul moral în mărime de 1 000 000 lei. 1 Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 27.12.2013 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat din contul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv în beneficiul lui Taran Anatol restanţa la salariu pentru perioada iunie 2011 - august 2012 în sumă de 44 324,2 lei, şi 30 045,10 lei cu titlu de plata suplimentară pentru zilele de întîrziere, iar în total s-a încasat suma de 74 369,30 lei.

Cerinţele lui Taran Anatol privind încasarea prejudiciului moral s-au respins ca fiind neîntemeiate. Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond s-a bazat pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor prezente şi apreciate din punct de vedere al pertinenţei, admisibilităţii, veridicităţii iar în ansamblu a constatat cu certitudine că, cerinţele invocate în acţiune în partea ce ţine de repararea prejudciului moral, nu se încadrează în prevederile legii, deoarece compensarea prejudiciului moral este îndreptăţită doar în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, pe cînd în speţa dată, Taran Anatol nu a fost transferat sau eliberat nelegitim de la locul de muncă, iar neoferirea de către angajator a salariului de funcţie echivalent celui deţinut anterior, nu se încadrează în situaţiile expres stabilite de legiuitor cînd se compensează prezudiciul moral cauzat.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Taran Anatol a declarat apel, prin care a solicitat casarea parţială a hotărîrii primei instanţe, în partea ce ţine de încasarea prejudiciului moral cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie încasat prejudiciul moral în mărime de 1 000 000 lei. Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, a depus apel prin care a solicitat casarea integrală a hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 s-a respins apelul declarat de către Taran Anatol şi apelul declarat de către Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv, menţinîndu-se hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 27.12.2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelanţi nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererile de apel sunt neîntemeiate. Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciere obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la 04.07.2014, Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea parţială a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei sect.

Botanica, mun. Chişinău din 27.12.2013 în partea respingerii apelului declarat de Liceu şi în partea ce ţine de încasarea din contul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv în beneficiul lui Taran Anatol a restanţei la salariu pentru perioada iunie 2011-august 2012 în sumă de 44324,2 lei, 30045,10 lei cu titlu de plată suplimentară pentru zilele de întîrziere, iar în total 2 suma de 74369,30 lei şi în această parte emiterea unei noi hotărîri prin care pretenţiile lui Taran Anatol să fie respinse ca fiind neîntemeiate. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa a acceptat un calcul total greşit a salariul de funcţie, prezentat de reclamant, iar prin acest fapt, neîntemeiat a prejudiciat bugetul de stat.

Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie admis, pornind de la următoarele. Conform art. 445 alin (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să-l admită şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit consideră că instanţa de apel a judecat apelul cu aplicarea eronată a normelor de drept material, situaţie ce impune rejudecarea cauzei, or, eroarea respectivă nu poate fi înlăturată de instanţa de recurs. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată că, Taran Anatol s-a adresat în instanţa de judecată la data de 26.01.2013 cu acţiune împotriva Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv prin care solicită instanţei încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a restanţei la salariu în mărime de 55360 lei şi prejudiciul moral în mărime de 1000000 lei.

Instanţa de fond a admis parţial acţiunea, încasînd din contul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv în beneficiul lui Taran Anatol restanţa la salariu pentru perioada iunie 2011 - august 2012 în sumă de 44 324,2 lei, şi 30 045,10 lei cu titlu de plata suplimentară pentru zilele de întîrziere, iar în total s-a încasat suma de 74 369, 30 lei. Cerinţele lui Taran Anatol privind încasarea prejudiciului moral s-au respins ca fiind neîntemeiate. Soluţia în cauză a fost menţinută şi de instanţa de apel, care a respins apelurile declarate de Taran Anatol şi Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră ilegală decizia instanţei de apel, deoarece provine din interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material.

Colegiul reţine că, la data de 28.08.2012 sub nr. 07- 215P a fost emis ordinul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv privind desfacerea contractului individual de muncă cu A. Taran, deţinînd funcţia de ajutor al directorului pe gospodărie, conform art. 85 alin. (1) (propria dorinţă) începînd cu 28.08.2012, temei fiind cererea personală. Menţionează Colegiul, faptul că retribuirea muncii reclamantului a fost efectuată în conformitate cu funcţia deţinută de ajutor al directorului pe gospodărie, salarizarea şi achitarea fiind efectuată de către contabilitatea centralizată a 3 Ministerului Educaţiei al R. Moldova dar nu de către Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv.

Colegiul reţine că, în anul 2011 de către Ministerul Educaţiei au fost aprobate statele de personal pentru LIRPS începînd cu 01.01.2011 (conform Hotărîrii Guvernului nr. 807 din 07.12.2009) unde asemenea funcţie de Director adjunct pe probleme gospodăreşti din cadrul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv nu a fost aprobată, la fel şi pentru anul 2012 de către Ministerul Educaţiei au fost aprobate statele de personal pentru LIRPS începînd cu 01.01.2012 (conform Hotărîrilor de Guvern nr. 807 din 07.12.2009; 428 din 13.06.2011) unde funcţia de Director adjunct pe probleme gospodăreşti din cadrul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv nu există. Astfel, instanţa de recurs constată că, pentru anii 2011- 2012 în statele de personal al Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv aprobate de către Ministerul Educaţiei, era inclusă funcţia de ajutor al directorului pe gospodărie.

Reieşind din cele menţionate, Colegiul consideră eronat calculul prezentat de către reclamant, şi acceptat de către instanţă, deoarece în motivarea soluţie sale, instanţa de fond a constatat că reclamantului i-a fost achitat salariul de funcţie în mărime de 1216 lei, pe cînd urma să i se achite salariul de funcţie în mărime de 1467,90 lei. Respectiv, diferenţa lunară fiind de 251,9 lei, dar nu cea prezentată de reclamant. Astfel, Colegiul reţine ca just argumentul indicat în cererea de recurs conform căruia, instanţa a acceptat un calcul total greşit, iar prin acest fapt, neîntemeiat a prejudiciat bugetul de stat. Respectiv, reieşind din situaţia de fapt stabilită şi conform constatărilor enunţate, instanţa de recurs consideră că instanţa de apel a interpretat eronat modul de stabilire a salariului de funcţie, realizînd un calcul greşit.

Astfel, instanţa a calculat salariu pentru funcţia de director adjunct pe probleme gospodăreşti care nu exista în statele de personal, şi nu pentru funcţia de ajutor al directorului pe gospodărie pe care reclamantul-intimat a deţinut-o „de facto”. Prin urmare, Colegiul conchide că, acţiunea depusă de Taran Anatol împotriva Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv privind încasarea restanţelor salariale, nu este examinată complet şi obiectiv. Astfel, instanţa de recurs concluzionează că soluţia instanţei de apel privind încasarea restanţelor salariale este ilegală. Reieşind din cele menţionate, Colegiul constată că instanţa de apel s-a expus eronat asupra fondului cauzei, deoarece a acceptat un calcul total greşit la stabilirea salariului de funcţie a intimatului.

Avînd în vedere cele constatate, întru garantarea tuturor drepturilor procesuale în mod egal tuturor participanţilor la proces, drept garantat prin prevederile art. 6 CEDO, conducîndu-se de prevederile art. 432 alin. (2) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţi Supreme de Justiţie, constatînd o eroare judiciară care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, a conchis admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 şi remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel în alt complet de . judecători 4 La rejudecarea pricinii, instanţa urmează să ţină cont de omisiunile indicate în prezenta decizie, să verifice toate circumstanţele ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate în dosar şi, în dependenţă de situaţia stabilită, să adopte o hotarîre legală şi întemeiată.

Ţinînd cont de cele indicate, conform art. 445 alin. (1) lit. c) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Taran Anatol împotriva Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv privind încasarea restanţelor salariale şi cauza se remite la rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Valentina Clevadî Iuliana Oprea 5