2r-93/14 — Restabilirea în funcţie încasarea salariului indenizaţiilor

prima instanţă: S.Dimitriu dosarul nr.2r-93/14 instanţa de apel: A.Panov, T.Pelin, S.Arnăut DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, examinînd recursul declarat de către avocatul Pavalachi Vadim, reprezentantul recurentului Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv, în pricina civilă la acţiunea intentată de Taran Anatol către Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv privind restabilirea în funcţia precedentă, recalcularea salariului, indemnizaţiilor, adausurilor şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2013, prin care s-a respins cererea apelantului Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv cu privire la repunerea în termen a apelului şi s-a restituit cererea de apel cu toate documentele anexate, c o n s t a t ă: La data de 10.03.2011, reclamantul Taran Anatol s-a adresat cu o acţiune împotriva Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv privind la restabilirea în funcţia precedentă, recalcularea salariului, indemnizaţiilor, adausurilor şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat, că în luna februarie a anului 2010 în cadrul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv a avut loc reducerea ilegală a statelor de personal, în cadrul controlului efectuat de Inspecţia Muncii s- a constatat încălcarea comisă de administraţia Liceului la reducerea statelor de personal, cu emiterea prescripţiei ca în termen de 20 zile să fie înlăturate toate încălcările. Tot în cadrul aceluiaşi control s-a stabilit,că funcţia deţinută de el anterior a fost redusă de director, în mod ilegal, fără acordul administraţiei şi sindicatelor, însă în realitate el continuă să-şi exercite atribuţiile de serviciu a funcţiei directorului adjunct pe gospodărie, pe când oficial deţine funcţia de ajutor de director şi salariul îi este achitat în calitate de ajutor de director.

Funcţia de director adjunct pe probleme gospodăreşti are categoria de salarizare 17 pe când categoria de salarizare a ajutorului directorului este 9. Astfel, reclamantul s-a adresat de nenumărate ori la directorul LIRPS - Chiriac Vasile, dar nu s-au efectuat careva schimbări, fiind nevoit să se adreseze în instanţa de judecată. 1 Solicită reclamantul restabilirea în funcţia precedentă de director adjunct pe problemele gospodăreşti şi nu ajutorul directorului pe probleme gospodăreşti, recalcularea salariului conform categoriei de salarizare a funcţiei de director adjunct pe probleme gospodăreşti, recalcularea a tuturor indemnizaţiilor şi adausurilor funcţiei de director adjunct pe probleme gospodăreşti.

În şedinţa de judecată a instanţei de fond reclamantul a completat în scris cerinţele cu solicitînd încasarea prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 12.04.2011, acţiunea înaintată de către Anatol Taran a fost admisă parţial. A fost restabilit Taran Anatol în din funcţia actuală de ajutor al directorului pe probleme gospodăreşti în funcţia deţinută anterior de director adjunct pe probleme gospodăreşti din cadrul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv. A fost obligat Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv să recalculeze lui Anatol Taran salariul, indemnizaţiile şi adaosurile, pentru perioada februarie 2010 - aprilie 2011, conform categoriei de salarizare aferentă funcţiei de director adjunct pe probleme gospodăreşti.

A fost încasat din contul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv în beneficiul lui Anatol Taran suma de 10 000 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat salariatului. În rest, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. S-a încasat din contul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 300 lei. La data de 20.09.2011, Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv a depus cerere de apel, solicitînd repunerea în termen a apelului, casarea hotărîrii atacate şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17.01.2012, a fost repus apelantul Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv în termenul de declarare a apelului.

A fost admis apelul, casată hotărârea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 12.04.2011 în partea încasării din contul pîrîtului a prejudiciului moral în sumă de 10000 lei, pronunţînd o nouă hotărîre în această parte, prin care cerinţa nominalizată a fost respinsă. În rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07.08.2013, a fost admis recursul declarat de Taran Anatol, casată decizia instanţei de apel din 17.01.2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30.10.2013, a fost respinsă cererea apelantului Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv privind repunerea apelului în termenul legal, cu restituirea apelantului a cererii de apel cu toate documentele anexate.

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, la 19.11.2013, Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv a depus recurs, în termen legal, deoarece scrisoarea privind expedierea copiei încheierii este datată cu 15.11.2013, însă date privind recepţionarea acesteia la materialele cauzei nu sunt, solicitînd casarea încheierii instanţei de apel, cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 2 al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive.

Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin hotărîrea Judecătoriei Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 12.04.2011, acţiunea înaintată de către Anatol Taran a fost admisă parţial (f.d.89-93). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30.10.2013, contestată prin prezentul recurs, s-a dispus respingerea cererii Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv privind repunerea în termen a cererii de apel şi s-a restituit cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d.115-117). Conform prevederilor art.362 alin.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

Instanţa de recurs menţionează că la 20.09.2011, Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv a depus cerere de apel (f.d.41), care prin decizia instanţei de apel din 17.01.2012, a repus apelantul Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv în termenul de declarare a apelului, a admis apelul, casînd hotărârea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 12.04.2011 în partea încasării din contul pîrîtului a prejudiciului moral în sumă de 10000 lei, pronunţînd o nouă hotărîre în această parte, prin care cerinţa nominalizată a fost respinsă (f.d.74-78).

Împotriva deciziei nominalizate, la 06.03.2013, Taran Anatol a depus recurs (f.d.83-84), care prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07.08.2013 a fost admis, casată decizia instanţei de apel din 17.01.2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători (f.d.98- 102). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30.10.2013, a fost respinsă cererea apelantului Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv privind repunerea apelului în termenul legal, cu restituirea apelantului a cererii de apel cu toate documentele anexate (f.d.115-117). Conform prevederilor art.362 alin.(3) CPC, repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116 CPC.

Potrivit art.116 alin.(1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Astfel, din procesul-verbal al şedinţei instanţeă de fond rezultă că la examinarea pricinii şi pronunţarea dispozitivului hotărîrii din 12.04.2011, a fost prezentă reprezentantul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv – Tanase Tatiana (f.d.19). Totodată, copia hotărârii Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 12.04.2011 i-a fost expediată Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv la 26.04.2011 (f.d.

25). 3 Prin încheierea executorului judecătoresc Nichitoi Emil nr.062-495/11 din 06.05.2011 de intentare a procedurii de executare, înregistrată în cancelaria Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv cu nr.07 din 06.05.2011, debitorul a fost somat despre executarea obligaţiei stabilită în titlul executoriu nr.2-869/1 1 din 12 aprilie 2011, emis de Judecătoria Botanica mun. Chişinău cu privire la restabilirea lui Taran Anatol în funcţia de director adjunct pe probleme gospodăreşti din cadrul Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv (f.d.30).

La 11.05.2011, întru executarea titlului executoriu nr.2-869/11 din 12.04.2011, eliberat de Judecătoria Botanica mun.Chişinău, Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv a emis ordinele nr.07-97 şi nr.07-98, prin care s-a dispus restabilirea lui Taran Anatol în funcţia de director adjunct pe probleme gospodăreşti, cu recalcularea salariului, indemnizaţiilor şi adaosurilor pentru perioada februarie 2010 - aprilie 2011, conform categoriei de salarizare aferentă funcţiei de director adjunct pe probleme gospodăreşti şi achitarea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei (f.d.

31). Însă, abia la 20.09.2011, Liceul Intermat Republican cu Profil Sportiv prin intermediul reprezentantului Lozovscaia Tatiana a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe în partea ce ţine de mărimea prejudiciului moral, solicitînd şi repunerea în termen de declarare a apelului, dar nu a prezentat careva probe concludente prin care să motiveze omiterea termenului şi dacă aceste motive sunt întemeiate. Conform prevederilor art.369 alin.(1) lit.b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Luînd în consideraţie normele expuse, instanţa de recurs notează că, instanţa de apel, corect a concluzionat despre respingerea cererii privind repunerea în termen a apelului, precum şi restituirea cererii de apel Liceului Internat Republican cu Profil Sportiv, deoarece temeiurile invocate de apelant nu sunt justificative pentru repunerea în termen a apelului şi a fost omis termenul legal de contestare a hotărîrii judecătoreşti.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuează că este de sarcina reclamantului de a lua măsurile necesare pentru a proteja dreptul său de acces la instanţă (cazul Van Harn versus Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv şi de a menţine încheierea atacată. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 4 Se respinge recursul declarat de către avocatul Pavalachi Vadim, reprezentantul recurentului Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2013 în pricina civilă la acţiunea intentată de Taran Anatol către Liceul Internat Republican cu Profil Sportiv privind restabilirea în funcţia precedentă, recalcularea salariului, indemnizaţiilor, adausurilor şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru 5