2ra-1523/13 — Restabilirea în funcţie, recalcularea salariului, indemnizaţiilor, adausurilor şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: S.Dimitriu dosarul nr.2ra-1523/13 instanţa de apel: I.Pleşca, Gh.Creţu, A.Pahopol DECIZIE 07 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Sîrcu Iulia Judecătorii Ion Corolevschi, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Taran Anatol, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Taran Anatol către Ministerul Educaţiei al Republicii Moldova şi Liceul - Internat Republican cu Profil Sportiv cu privire la restabilirea în funcţia deţinută, recalcularea salariului, indemnizaţiilor, adausurilor şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de Liceul - Internat Republican cu Profil Sportiv, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 12 aprilie 2011 în partea încasării prejudiciului moral, fiind emisă în această parte o nouă hotărîre de respingere a acestei cerinţe, c o n s t a t ă La 10 martie 2011 Taran Anatol a depus cerere de chemare în judecată către Liceul - Internat Republican cu Profil Sportiv cu privire la restabilirea în funcţia deţinută, recalcularea salariului, indemnizaţiilor, adausurilor şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că în luna februarie 2010 în cadrul Liceului - Internat Republican cu Profil Sportiv a avut loc reducerea statelor de personal. Susţine reclamantul că, în rezultatul controlului efectuat de Inspecţia Muncii s-a constatat încălcarea de către administraţia liceului a prevederilor art.88 ale Codului muncii la reducerea statelor de personal, fiind emisă prescripţia prin care s-a acordat pîrîtului termen de 20 zile pentru înlăturarea tuturor încălcărilor.

Totodată, în cadrul 1 aceluiaşi control s-a stabilit că funcţia de director adjunct pe probleme gospodăreşti, deţinută de el anterior a fost redusă în mod ilegal, fără acordul administraţiei şi comitetului sindical. În realitate continuă să exercite atribuţiile de serviciu a funcţiei de director adjunct pe probleme gospodăreşti, cu categoria de salarizare 17, dar oficial deţine funcţia de ajutor de director, cu categoria de salarizare 9. Menţionează că pîrîtul refuză să-i achite salariul corespunzător funcţiei exercitate de fapt, din care motiv este nevoit să se adreseze în instanţa de judecată.

Cere reclamantul prin cererea de chemare în judecată şi cererea suplimentară, restabilirea în funcţia de director adjunct pe problemele gospodăreşti din cadrul Liceului-Internat Republican cu Profil Sportiv, recalcularea salariului, indemnizaţiilor şi adaosurilor conform categoriei de salarizare aferentă funcţiei de director adjunct pe problemele gospodăreşti şi repararea prejudiciului moral în mărime de 100 000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 12 aprilie 2011 acţiunea a fost admisă în parte, Taran Anatol fiind restabilit în funcţia de director adjunct pe probleme gospodăreşti din cadrul Liceului-Internat Republican cu Profil Sportiv. Liceul-Internat Republican cu Profil Sportiv a fost obligat să recalculeze lui Taran Anatol salariul, indemnizaţiile şi adaosurile pentru perioada februarie 2010 – aprilie 2011, conform categoriei de salarizare aferentă funcţiei de director adjunct pe probleme gospodăreşti.

S-a încasat de la Liceul-Internat Republican cu Profil Sportiv în beneficiul lui Taran Anatol suma de 10 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 300 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013, apelantul Liceul - Internat Republican cu Profil Sportiv a fost repus în termenul de declarare a apelului, apelul declarat de către Liceul - Internat Republican cu Profil Sportiv admis, hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 12 aprilie 2011 casată în partea încasării prejudiciului moral, fiind emisă în această parte o nouă hotărîre de respingere a acestei cerinţe. La 06 martie 2013 Taran Anatol a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În susţinerea recursului s-a invocat că instanţa de apel la examinarea pricinii a încălcat şi aplicat eronat normele de drept procedural. În acest sens a indicat că hotărîrea pimei instanţe a devenit definitivă şi irevocabilă la 03 mai 2011, fiind executată integral de către intimat în vara anului 2011,considerînd astfel că cererea de apel din 22 noiembrie 2011 a fost depusă cu omiterea termenului de declarare a apelului. La fel a invocat că, cererea de apel nu conţine nici un motiv al omiterii termenului, fiind neîntemeiat admisă.

2 Judecînd recursul declarat de către Taran Anatol împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimatul Liceul- Internat Republican cu Profil Sportiv, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2013 cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina pentru rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

În conformitate cu art. 362 al. (1) CPC, în vigoare pînă la 01.12.2012, termenul de declarare a apelului este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea organică nu dispune altfel, chiar dacă apelul a fost depus anterior. Termenul de apel curge şi în cazul comunicării concomitente a hotărîrii şi a somaţiei de executare. Conform art.116 alin. (1), (2), (3) şi (4) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de procedură. Instanţa de recurs constată că, prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 12 aprilie 2011 a fost admisă în parte acţiunea, fiind restabilit Taran Anatol în funcţia de director adjunct pe probleme gospodăreşti din cadrul Liceului- Internat Republican cu Profil Sportiv. A fost obligat Liceul-Internat Republican cu Profil Sportiv să recalculeze lui Taran Anatol salariul, indemnizaţiile şi adaosurile pentru perioada februarie 2010 – aprilie 2011, conform categoriei de salarizare aferentă funcţiei de director adjunct pe probleme gospodăreşti.

S-a încasat de la Liceul-Internat Republican cu Profil Sportiv în beneficiul lui Taran Anatol suma de 10 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 300 lei. Din procesul-verbal al şedinţei primei instanţe rezultă că la examinarea pricinii şi pronunţarea dispozitivului hotărîrii din 12 aprilie 2011reprezentantul Liceului- Internat Republican cu Profil Sportiv – Tanase Tatiana a fost prezent. 3 Totodată, din materialele pricinii mai rezultă că copia hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 12 aprilie 2011a fost expediată intimatului-apelant Liceul-Internat Republican cu Profil Sportiv la 26 aprilie 2011 (f.d.

25). Prin încheierea executorului judecătoresc Nichitoi Emil nr.062-495/11 din 06 mai 2011 de intentare a procedurii de executare, înregistrată în cancelaria Liceului- Internat Republican cu Profil Sportiv cu nr.07 din 06 mai 2011, debitorul a fost somat despre executarea obligaţiei stabilită în titlul executoriu nr.2-869/11 din 12 aprilie 2011, emis de Judecătoria Botanica mun. Chişinău cu privire la restabilirea lui Taran Anatol în funcţia de director adjunct pe probleme gospodăreşti din cadrul Liceului-Internat Republican cu Profil Sportiv (f.d.30). La 11 mai 2011, întru executarea titlului executoriu nr.2-869/11 din 12 aprilie 2011, eliberat de Judecătoria Botanica mun.

Chişinău, Liceul-Internat Republican cu Profil Sportiv a emis ordinele nr. 07-97 şi nr.07-98, prin care s-a dispus restabilirea lui Taran Anatol în funcţia de director adjunct pe probleme gospodăreşti, cu recalcularea salariului, indemnizaţiilor şi adaosurilor pentru perioada februarie 2010 – aprilie 2011, conform categoriei de salarizare aferentă funcţiei de director adjunct pe probleme gospodăreşti şi achitarea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei (f.d. 31). Însă, la 20 septembrie 2011, Liceul-Internat Republican cu Profil Sportiv prin intermediul reprezentantului Lozovscaia Tatiana a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe în partea ce ţine de mărimea prejudiciului moral, solicitînd şi repunerea în termen de declarare a apelului.

Judecînd apelul declarat de Liceul-Internat Republican cu Profil Sportiv, instanţa de apel a considerat necesar de a admite cererea de repunere în termen, nemotivînd decizia în acest sens şi fiind examinat la 17 ianuarie 2012, apelul a fost admis. În opinia instanţei de recurs, contrar normelor de drept procedural, instanţa de apel a examinat pricina fără a se expune asupra tuturor probelor din dosar, fără să-şi motiveze soluţiile şi concluziile în privinţa admiterii cererii de repunere în termen a apelului, fără să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care necesită un răspuns special în hotărîre, examinînd insuficient probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că examinarea apelului la Curtea de Apel Chişinău fără ca instanţa de apel să-şi motiveze decizia în privinţa admiterii cererii de repunere în termen a apelului de către intimatul Liceul-Internat Republican cu Profil Sportiv, constituie şi o încălcare a art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, care garantează oricărei persoane dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale.

4 Or, principiul procesului echitabil reclamă ca hotărîrea să fie motivată, justiţiabilul avînd posibilitate să cunoască motivele care l-au făcut pe judecător să adopte una sau altă soluţie şi să le conteste dacă sistemul prevede o cale de atac împotriva acestei hotărîri, lipsa motivării unei decizii judiciare punînd în pericol dreptul la un proces echitabil (Kaufman contra Belgiei, 1986). Prin urmare, instanţele judecătoreşti sunt obligate să-şi motiveze soluţiile şi concluziile, să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care sunt pertinente pentru rezultatul procesului şi necesită un răspuns special în hotărîre.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural şi deoarece eroarea judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminînd pricina să emită o hotărîre legală şi întemeiată, respectînd dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. art. 445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Taran Anatol.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 ianuarie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Taran Anatol către Ministerul Educaţiei al Republicii Moldova şi Liceul - Internat Republican cu Profil Sportiv cu privire la restabilirea în funcţia deţinută, recalcularea salariului, indemnizaţiilor, adausurilor şi repararea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Sîrcu Iulia Judecătorii Ion Corolevschi Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 5