3ra-1567/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Popova dosarul nr. 3ra-1567/14 (Curtea de Apel Chișinău) DECIZIE 13 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014 prin care acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, c o n s t a t ă La 03 noiembrie 2013 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în şedinţa Comisiei Electorale Centrale din 31 octombrie2014 s-a adoptat hotărârea cu privire la contestaţia nr.AP 9/43 din 28.10.14 a dlui Maxim Lebedinschi, reprezentantul cu drept consultativ al Partidului Politic ,,Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală, care consideră că a fost adoptată cu încălcarea Codului Electoral. Solicită reclamantul Arseni Vladimir anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 31 octombrie 2014 cu privire la contestaţia nr.AP 9/43 din 28.10.14 a dlui Maxim Lebedinschi, reprezentantul cu drept consultativ al Partidului Politic ,,Partidul Socialiştilor din Republica Moldova” în Comisia Electorală Centrală.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014 acțiunea lui Arseni Vladimir a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 10 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei hotărâri noi sau remiterea pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. Recurentul Arseni Vladimir, în motivarea recursului, a invocat ilegalitatea hotărârii atacate. Susține recurentul că, conform prevederilor Codului Electoral, sarcina probațiunii legalității, în cazul contestărilor hotărârilor organelor electorale, revine acestor organe, însă pârâtul CEC, n-a prezentat nici o probă întru confirmarea hotărârii contestate, iar instanța a respins contestația fără careva probe care ar dovedi legalitatea hotărârii CEC.

Totodată, susține recurentul că, a solicitat de la CEC eliberarea hotărârii contestate, însă nu a primit răspuns din partea acesteia, fiind încălcate astfel prevederile art.26 alin.(1) lit.k) CE. Conform art.68 alin. (6) CE, împotriva hotărârii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare. Materialele dosarului atestă că copia de pe hotărârea redactată a Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2014 a fost expediată în adresa recurentului, însă lipsesc date despre momentul recepţiei acesteia. În circumstanţele relevate, recursul declarat se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 12 noiembrie 2014 reprezentantului Comisiei Electorale Centrale i-a fost înmânată, la sediul Curții Supreme de Justiție, copia recursului declarat de către Arseni Vladimir cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs.

La 13 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a depus referință la respectivul recurs, în care a invocat că recursul urmează a fi declarat inadmisibil ca urmare a faptului că acesta nu conține nici un temei de fapt sau de drept de declarare a recursului, nu s-a făcut referire la norma materială și/sau procesuală. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și obiecțiile expuse în referința Comisiei Electorale Centrale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanțe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărârea primei instanţe. Potrivit art. 65 alin. (1) din Codul Electoral, alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta acţiunile/inacţiunile şi hotărârile consiliilor şi birourilor electorale şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali. Conform art. 66 alin. (1) Cod Electoral, acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali pot fi contestate la organul electoral în termen de 3 zile calendaristice de la data săvârșirii acţiunii/identificării inacţiunii. Iar conform art. 66 alin. (3) și art.67 alin.(5) din același Cod, contestaţiile privind acţiunile şi hotărârile Comisiei Electorale Centrale se depun la Curtea de Apel Chişinău și se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Potrivit art. 18 alin. (3) Cod Electoral, hotărârile Comisiei Electorale Centrale, adoptate în limitele competenţei acesteia, sunt acte administrative cu caracter individual sau normativ, executorii pentru organele electorale inferioare, pentru autorităţile publice, întreprinderi, instituţii şi organizaţii, pentru persoanele cu 2 funcţii de răspundere, partide, alte organizaţii social-politice şi organele acestora, precum şi pentru toţi cetăţenii. Conform art. 3 alin. (1) lit. a) al Legii contenciosului administrativ, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi.

Prin prisma art. 26 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite. Din materialele dosarului rezultă că reprezentantul cu drept consultativ al Partidului Socialiştilor din Republica Moldova (PSRM) în Comisia Electorală Centrală, Maxim Lebedinschi, a depus o contestație în care se invocă utilizarea resurselor administrative de către concurentul electoral Partidul Liberal Democrat din Moldova (PLDM), fiind solicitată sancționarea concurentului în cauză și remiterea materialelor spre examinare organelor de poliție.

Prin hotărârea CEC nr.2862 din 31 octombrie 2014 contestația menționată a fost respinsă. La 03 noiembrie 2014 hotărârea CEC sus-menționată a fost contestată de către recurentul-reclamant Arseni Vladimir, solicitând anularea acesteia, fără însă a indica căror norme legale contravine actul administrativ contestat și care anume drept recunoscut de lege îi este încălcat. Or, hotărârea CEC nr. 2862 din 31 octombrie 2014 contestată vizează doar concurenţii electorali PSRM şi PLDM şi nicidecum nu lezează drepturile sau interesele alegătorului Arseni Vladimir, deoarece reclamantul - recurent nu este subiectul procedurii de examinare şi soluţionare a contestaţiei nr. AP 9/43 din 28 octombrie 2014, subiecţii fiind concurentul electoral, care a depus contestaţia şi concurentul electoral ale căror acţiuni sunt contestate.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră legală și întemeiată concluzia primei instanțe privind respingerea ca fiind neîntemeiată a cererii de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva CEC cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.2862 din 31 octombrie 2014 În ceea ce privește cerinţa reclamantului privind constatarea faptului ignorării de către CEC a prevederilor art.26 alin.(1) lit.k) a Codului Electoral – conform cărora, în perioada electorală, Comisia Electorală Centrală oferă alegătorilor informaţii electorale prin intermediul mass-mediei şi oricând la cerere, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține că, hotărârea din speță are caracter individual și nu reprezintă informație electorală în sensul art.26 alin.(l) lit. k) din Codul Electoral.

Mai mult ca atât, instanța de recurs accentuează că, conform prevederilor art.18 alin. (4) CE, hotărârile CEC se publică în termen de 24 ore de la adoptare, astfel, recurentul- reclamant nu poate pretinde de a i se fi încălcat dreptul la informație. 3 Cu privire la solicitarea recurentului de a fi citat legal în ședința de judecată, instanța de recurs accentuează că prin prisma art. 444 CPC, recursurile se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces, iar în situații speciale, când se pun în discuție probleme de legalitate notabile, completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora în ședință. Însă prezenta speță nu ridică careva probleme de drept majore, astfel încât clarificarea acestora ar necesita audierea părților în ședința de judecată.

Cât despre înștiințarea recurentului privind data și ora examinării recursului, instanța notează că această informație este accesibilă publicului și poate fi consultată pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție. Astfel, respectiva solicitare a recurentului Arseni Vladimir este neîntemeiată și susceptibilă a fi respinsă. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea recurată este întemeiată și legală, iar motivele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir şi a menţine hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 4