3ra-1469/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Ciugureanu dosarul nr. 3ra-1469/14 (Curtea de Apel Chișinău) DECIZIE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014 prin care acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, c o n s t a t ă La 13 octombrie 2013 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 13 octombrie 2014 a recepționat de la Comisia Electorală Centrală răspunsul nr. CEC8/3356 la petiția dânsului adresată anterior. Nu este de acord cu respectivul răspuns și îl consideră ilegal și neîntemeiat.

Cere reclamantul Arseni Vladimir anularea răspunsului Comisiei Electorale Centrale nr. CEC8/3356 din 13 octombrie 2014. Ulterior, la 15 octombrie 2014, Arseni Vladimir a depus o anexă la cererea anterioară, în care a indicat că la 10 octombrie 2014 a depus la Comisia Electorală Centrală o petiție, înregistrată cu nr. CEC9/399, prin care: a solicitat să i se răspundă la întrebarea care este motivul neexecutării de către Comisia Electorală Centrală a două hotărâri emise de către Curtea de Apel Chișinău prin care s-au admis contestațiile dânsului (pct.1); a propus ca Comisia Electorală Centrală să emită o hotărâre cu privire la orele de lucru și primire a contestațiilor și cererilor împotriva actelor sale, la Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție (pct. 2); a informat Comisia că la 10 octombrie 2014 a recepționat actul nr. CEC8/3341 din 08 octombrie 2014 (pct. 3). Menționează că la 11 octombrie 2014 a mai adresat Comisiei Electorale Centrale o altă petiție, înregistrată cu nr. CEC9/406, prin care a concretizat cerințele din petiția anterioară și a solicitat ca Comisia să emită o hotărâre privind orele de lucru a Curții de Apel Chișinău și Curții Supreme de Justiție (inclusiv în zile de sărbători și de odihnă), și anume în privința faptului de la ce oră până la ce oră se permite de înregistrat în perioada electorală în aceste instanțe contestații și cereri (pct. 1);

care este termenul de eliberare a actelor emise de aceste instanțe autorilor contestațiilor și cererilor, și modalitatea de eliberare scrisă sau verbală (pct. 2); examinarea contestațiilor și cererilor depuse în perioada electorală la Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție (pct. 3). Prin răspunsul nr. CEC8/3356 din 13 octombrie 2014, pe care îl contestă prin prezenta acțiune, dânsului i s-a adus la cunoștință următoarele: referitor la pct. 1 – Comisia Electorală Centrală a depus recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014, iar potrivit art. 30 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, recursul suspendă executarea hotărârii; la pct. 2 – stabilirea orelor de lucru și examinare a contestațiilor și cererilor de către Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție nu ține de competența Comisiei Electorale Centrale; la pct. 3 – Comisia prin scrisoarea CEC8/3341 din 08 octombrie 2014 a răspuns la cererea lui Arseni Vladimir din 04 septembrie 2014, iar potrivit art. 20 din Legea cu privire la petiționare nr. 190 din 19 iulie 1994, petițiile adresate a doua oară ce nu conțin argumente ori informații noi, nu se examinează.

Consideră reclamantul pct. 2 din răspunsul Comisiei Electorale Centrale nr. CEC8/3356 din 13 octombrie 2014 unul ilegal, potrivit art. 26 alin. (1) lit. j) Codul Electoral în perioada campaniei electorale Comisia având atribuții de a emite hotărâri referitoare la proceduri electorale. Solicită reclamantul Arseni Vladimir obligarea Comisiei Electorale Centrale să emită o hotărâre prin care să stabilească orele de lucru a Curții de Apel Chișinău și Curții Supreme de Justiție (inclusiv în zile de sărbători și de odihnă), și anume de la ce oră până la ce oră se permite de înregistrat în perioada electorală în aceste instanțe contestații și cereri; care este termenul de eliberare a actelor emise de aceste instanțe autorilor contestațiilor și cererilor, și modalitatea de eliberare scrisă sau verbală; examinarea contestațiilor și cererilor depuse în perioada electorală la Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014 acțiunea lui Arseni Vladimir a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 17 octombrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014, cerând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii. Recurentul Arseni Vladimir în motivarea recursului a invocat ilegalitatea hotărârii atacate. Consideră că practicile actuale din cadrul perioadei electorale nu sunt bune, și anume orele de primire și înregistrare a actelor de la cetățeni la Curtea de Apel Chișinău sunt 9.30 – 16.00 la sediul de pe str. Teilor, și 9.00 – 16.00 la sediul de pe bd.

Ștefan cel Mare și Sfînt, iar Curtea Supremă de Justiție a numit examinarea recursurilor declarate de către dânsul peste 6 zile după primirea dosarelor, contrar prevederilor Codului Electoral ce prescrie examinarea 2 recursurilor în decurs de 3 zile. Consideră recurentul că emiterea hotărârii Comisiei Electorale Centrale ar permite conducerii Curții de Apel Chișinău să adopte un ordin prin care să fie numite persoane responsabile de primirea actelor în cauze electorale, cu remunerație suplimentară pentru orele lucrate în afara programului de bază. Mai indică recurentul Arseni Vladimir că hotărârea Comisiei Electorale Centrale, emiterea căreia o solicită, ar clarifica modalitatea și termenii de eliberare a actelor emise în cauze electorale și ar aduce la cunoștința judecătorilor termenii legali de examinare a contestațiilor și recursurilor.

Totodată, recurentul a solicitat să fie citat legal în ședință de judecată, cu indicarea locului și timpului petrecerii ședinței. La 20 octombrie 2014 reprezentantului Comisiei Electorale Centrale, Bondari Stanislav, i-a fost înmânată la sediul Curții Supreme de Justiție copia recursului declarat de către Arseni Vladimir cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 22 octombrie 2014 Comisia Electorală Centrală a depus referință la respectivul recurs, în care a invocat caracterul neîntemeiat și abuziv al acestuia și a solicitat respingerea lui cu menținerea hotărârii recurate. Menționează intimata că răspunsul nr. CEC8/3356 din 13 octombrie 2014 este legal, Comisia Electorală Centrală nefiind competentă să adopte careva acte ce ar viza activitatea instanțelor judecătorești.

Apreciază hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014 ca fiind emisă cu respectarea tuturor normelor de drept material și procedural relevante. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și obiecțiile expuse în referința Comisiei Electorale Centrale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanțe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Potrivit art. 65 alin. (1) din Codul Electoral, alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta acţiunile/inacţiunile şi hotărîrile consiliilor şi birourilor electorale şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali. Conform art. 66 alin. (3) din același Cod, contestaţiile privind acţiunile şi hotărîrile Comisiei Electorale Centrale se depun la Curtea de Apel Chişinău. Potrivit art. 67 alin. (1) din Codul Electoral, contestaţiile privind acţiunile şi hotărîrile Comisiei Electorale Centrale în perioada electorală se examinează în termen de 5 zile calendaristice de la depunere, dar nu mai tîrziu de ziua alegerilor. Iar conform art. 67 alin. (5) al Codului enunțat, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Prin prisma art. 26 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, 3 în cazul în care: este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că la 10 octombrie 2014 Arseni Vladimir a depus la Comisia Electorală Centrală o petiție, înregistrată cu nr. CEC9/399, prin care între altele a propus ca Comisia Electorală Centrală să emită o hotărâre cu privire la orele de lucru și primire a contestațiilor și cererilor împotriva actelor sale, la Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție (pct. 2) (f.d.

12). O zi mai târziu, la 11 octombrie 2014 dânsul a mai adresat Comisiei Electorale Centrale o altă petiție, înregistrată cu nr. CEC9/406, prin care a concretizat cerințele din petiția anterioară și a solicitat ca Comisia să emită o hotărâre privind orele de lucru a Curții de Apel Chișinău și Curții Supreme de Justiție (inclusiv în zile de sărbători și de odihnă), și anume în privința faptului de la ce oră până la ce oră se permite de înregistrat în perioada electorală în aceste instanțe contestații și cereri (pct. 1); care este termenul de eliberare a actelor emise de aceste instanțe autorilor contestațiilor și cererilor, și modalitatea de eliberare scrisă sau verbală (pct. 2); examinarea contestațiilor și cererilor depuse în perioada electorală la Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție (pct. 3) (f.d.

13). Prin scrisoarea nr. CEC8/3356 din 13 octombrie 2014, pe care o contestă prin prezenta acțiune, lui Arseni Vladimir i s-a comunicat cu referire la cererile nr. CEC 9/399 din 10 octombrie 2014 și nr. nr. CEC 9/404, CEC 9/405, CEC 9/406, CEC 9/407 din 11 octombrie 2014, că stabilirea orelor de lucru și examinare a contestațiilor și cererilor de către Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție nu ține de competența Comisiei Electorale Centrale (pct. 2) (f.d. 14). La 13 octombrie 2013 Arseni Vladimir a depus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ (f.d. 2), care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată prin hotărâreaCurţii de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014 (f.d.

21-24). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă și corectă concluzia Curții de Apel Chișinău de respingere a acțiunii lui Arseni Vladimir ca fiind neîntemeiată. Astfel, la cazul prezentei speţe lipsesc careva temeiuri de anulare a pct. 2 din actul Comisiei Electorale Centrale nr. CEC8/3356 la 13 octombrie 2014, pretențiile recurentului-reclamant Arseni Vladimir cu privire la obligarea intimatei să emită o hotărâre prin care să stabilească orele de lucru a Curții de Apel Chișinău și Curții Supreme de Justiție (inclusiv în zile de sărbători și de odihnă); termenul de eliberare a actelor emise de aceste instanțe autorilor contestațiilor și cererilor, și modalitatea de eliberare scrisă sau verbală; examinarea contestațiilor și cererilor depuse în perioada electorală la Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție, neregăsindu-se printre competențele legale ale Comisiei Electorale Centrale.

Or, art. 26 alin. (1) lit. j) din Codul Electoral prevede că în perioada electorală, Comisia Electorală Centrală are următoarele atribuţii: emite hotărîri 4 referitoare la activitatea consiliilor electorale de circumscripţie şi birourilor electorale ale secţiilor de votare, la procedurile electorale, la modul de organizare şi desfăşurare a alegerilor şi la chestiunile tehnico-administrative.

Însă stabilirea programului de lucru a instanțelor de judecată, fixarea termenilor pentru eliberarea de către acestea a actelor relevante către petiționari, explicarea procedurii de examinare a contestațiilor și cererilor depuse în perioada electorală la Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție, nu se încadrează în atribuțiile legale ale Comisiei Electorale Centrale stabilite pentru perioada alegerilor, pretențiile recurentului-reclamant fiind astfel neîntemeiate, iar referința la art. 26 alin. (1) lit. j) din Codul Electoral enunțat supra în susținerea acțiunii este abuzivă. Nu poate fi reținut argumentul recurentului Arseni Vladimir pe marginea ilegalității hotărârii contestate a Curţii de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014, deoarece este declarativ, fiind invocat în exclusivitate pentru a justifica într-un oarecare mod înaintarea prezentului recurs.

Se reține în aspect procedural că Comisia Electorală Centrală a examinat petițiile recurentului, oferindu-i în termenul prevăzut de Legea nr. 190 din 19 iulie 1994 cu privire la petiţionare (fără întârziere), răspuns desfășurat și motivat la fiecare din solicitările acestuia, iar în aspect substanțial a respins în mod just și legal cerințele sale ca fiind neîntemeiate. Pe marginea altor argumente ale recursului, instanța de recurs consideră că acestea nu pot fi reținute ca relevante deoarece nu atestă interpretarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casarea hotărârii recurate și urmează a fi respinse.

Cu privire la solicitarea recurentului de a fi citat legal în ședința de judecată, instanța de recurs accentuează că prin prisma art. 444 CPC, recursurile se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces, iar în situații speciale, când se pun în discuție probleme de legalitate notabile, completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora în ședință. Însă prezenta speță nu ridică careva probleme de drept majore, astfel încât clarificarea acestora ar necesita audierea părților în ședința de judecată. Cât despre înștiințarea recurentului privind data și ora examinării recursului, instanța notează că această informație este accesibilă publicului și poate fi consultată pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție.

Astfel, respectiva solicitare a recurentului Arseni Vladimir este neîntemeiată și susceptibilă a fi respinsă. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea recurată este întemeiată și legală, iar motivele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir şi a menţine hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 6