3r-302/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Popova dosarul nr. 3r-302/14 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 29 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă La 17 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la data de 14 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea „Cu privire la rapoartele concurenților electorali privind fluxul mijloacelor bănești pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30.11.2014, la situația din 11 noiembrie 2014”, care consideră că a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legislației electorale. Totodată, susţine că CEC a încălcat prevederile art.26 alin. (1) lit.k) al Codului Electoral prin neremiterea, la cererea sa, a copiilor de pe hotărârea contestată.

Solicită reclamantul Arseni Vladimir anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale despre executarea hotărârii „Cu privire la rapoartele concurenților electorali privind fluxul mijloacelor bănești pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30.11.2014, la situația din 11 noiembrie 2014” şi constatarea ignorării de către CEC a prevederilor art.26 alin. (1) lit.k) al Codului Electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014 cererii de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ nu i-a fost dat curs în temeiul art.171 alin. (1) CPC, comunicându-i-se acestuia despre necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii, și anume indicarea esenței încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime al reclamantului, pretențiile lui, circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, nefiind anexat nici actul administrativ contestat, acordându-i-se acestuia termen de 10 zile de la momentul recepționării încheierii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ a fost restituită în temeiul art.171 alin.(2) CPC - persoana nu a îndeplinit în termen cerinţele indicate în încheierea din 18 noiembrie 2014. La 26 noiembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii primei instanţe şi judecarea cauzei sau remiterea ei pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău. Recurentul Arseni Vladimir, în motivarea recursului, a invocat ilegalitatea încheierii atacate.

Susţine recurentul că, instanţa nu a aplicat norma materială corectă şi a interpretat eronat legea, totodată, solicitând citarea legală pentru şedinţa de judecată. La 27 noiembrie 2014 în adresa Comisiei Electora a fost expediată copia recursului declarat de către Arseni Vladimir cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 29 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a depus referință la respectivul recurs, în care a invocat că recursul urmează a fi respins ca urmare a faptului că acesta nu conține nici un temei de fapt sau de drept de declarare a recursului, nu s-a făcut referire la norma materială și/sau procesuală. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Potrivit art. 166 alin. (2) lit. d) și e) CPC, în cererea de chemare în judecată se indică esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui și circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii. În conformitate cu art.167 alin. (1) lit.c) din acelaşi Cod, la cererea de chemare în judecată se anexează documentele care certifică circumstanţele pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi copiile de pe aceste documente pentru pârâţi şi intervenienţi, dacă aceştia nu dispun de ele.

Potrivit art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. 2 Iar conform art. 171 alin. (2) al Codului enunţat, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 17 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014 cererii de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ nu i-a fost dat curs în temeiul art.171 alin. (1) CPC, comunicându-i-se acestuia despre necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii, și anume indicarea esenței încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime al reclamantului, pretențiile lui, circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, nefiind anexat nici actul administrativ contestat, acordându-i-se acestuia termen de 10 zile de la momentul recepționării încheierii.

La 21 noiembrie 2014 recurentul-reclamant a depus o anexă la cererea de chemare în judecată prin care a menţionat că a depus cererea dată în corespundere cu prevederile Constituţiei şi a Codului Electoral.

Astfel, instanţa de recurs reţine că Vladimir Arseni nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile impuse spre executare prin încheierea din 18 noiembrie 2014 în termenul indicat, or, depunând la 21 noiembrie 2014 anexa la cererea de chemare în judecată, reclamantul nu a indicat în conţinutul acesteia temeiul legal în baza cărui a înaintat cererea dată şi esenţa încălcării drepturilor, intereselor şi libertăţilor sale admise prin adoptarea de către CEC a hotărârii contestate, precum nici nu a anexat copia hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 14 noiembrie 2014. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 24 noiembrie 2014 în mod just şi corect a restituit cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir în condiţiile în care în termenul acordat de către instanţă, neajunsurile cererii de chemare în judecată nu au fost înlăturate, şi anume nu au fost indicate circumstanţele de fapt şi de drept care încalcă drepturile sale personale şi nu a fost anexată copia hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 14 noiembrie 2014 contestată.

Date fiind cele relevate, se reiterează că restituirea cererii de chemare în judecată depuse de către Arseni Vladimir este legală şi întemeiată, dânsul omiţând în termenul stabilit de către instanţa de fond să înlăture neajunsurile cererii de chemare în judecată. Cu privire la solicitarea recurentului de a fi citat legal în ședința de judecată, instanța de recurs accentuează că, în conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea 3 admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Astfel, rezultă expres că norma legală precitată nu prevede posibilitatea examinării recursului împotriva încheierii în prezenţa participanţilor la proces.

În lumina celor enunțate şi având în vedere faptul că legislatorul nu a prevăzut posibilitatea examinării recursului împotriva încheierii în prezenţa participanţilor la proces, respectiva solicitare a recurentului Arseni Vladimir este neîntemeiată și susceptibilă a fi respinsă. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4