3r-278/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 3r-278/14 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 21 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014 prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă La 13 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la data de 11 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea despre executarea hotărârii nr.2750 din 13.10.2014 „Cu privire la responsabilităţile suplimentare ale unor autorităţi a administraţiei publice centrale şi altor instituţii ce ţin de asigurarea desfăşurării în bune condiţii a alegerilor parlamentare din 30.11.2014”, care consideră că a fost adoptată cu încălcarea prevederilor electorale. Totodată, susţine că CEC a încălcat prevederile art.26 alin. (1) lit.k) al Codului Electoral prin neremiterea, la cererea sa, a copiilor de pe hotărârea contestată.

Solicită reclamantul Arseni Vladimir anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale despre executarea hotărârii nr.2750 din 13.10.2014 „Cu privire la responsabilităţile suplimentare ale unor autorităţi a administraţiei publice centrale şi altor instituţii ce ţin de asigurarea desfăşurării în bune condiţii a alegerilor parlamentare din 30.11.2014” şi constatarea ignorării de către CEC a prevederilor art.26 alin. (1) lit.k) al Codului Electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014 cererii de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ nu i-a fost dat curs în temeiul art.171 alin. (1) CPC, comunicându-i-se acestuia despre necesitatea prezentării unei cereri concretizate pentru a invoca motivele de fapt şi de drept care încalcă drepturile sale personale la emiterea hotărârii contestate, precum şi prezentarea copiei hotărârii CEC nr.2750 din 13 octombrie 2014 şi a hotărârii CEC din 11noiembrie 2014 „Cu privire la responsabilităţile suplimentare ale unor autorităţi a administraţiei publice centrale şi altor instituţii ce ţin de asigurarea desfăşurării în bune condiţii a alegerilor parlamentare din 30.11.2014”, acordându-i-se acestuia termen până la data de 17 noiembrie, orele 1700. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014 cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ a fost restituită în temeiul art.171 alin.(2) CPC - persoana nu a îndeplinit în termen cerinţele indicate în încheierea din 14 noiembrie 2014. La 19 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii primei instanţe şi remiterea pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău. Recurentul Arseni Vladimir, în motivarea recursului, a invocat ilegalitatea încheierii atacate. Susţine recurentul că, instanţa nu a aplicat norma materială corectă şi a interpretat eronat legea, totodată, solicitând citarea legală pentru şedinţa de judecată. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată.

Potrivit art. 166 alin. (12) lit. e) CPC, în cererea de chemare în judecată se indică esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui. În conformitate cu art.167 alin. (1) lit.c) din acelaşi Cod, la cererea de chemare în judecată se anexează documentele care certifică circumstanţele pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi copiile de pe aceste documente pentru pârâţi şi intervenienţi, dacă aceştia nu dispun de ele. Potrivit art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Iar conform art. 171 alin. (2) al Codului enunţat, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. 2 Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 13 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014 cererii de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ nu i-a fost dat curs în temeiul art.171 alin. (1) CPC, comunicându-i-se acestuia despre necesitatea prezentării unei cereri concretizate pentru a invoca motivele de fapt şi de drept care încalcă drepturile sale personale la emiterea hotărârii contestate, precum şi prezentarea copiei hotărârii CEC nr.2750 din 13 octombrie 2014 şi a hotărârii CEC din 11noiembrie 2014 „Cu privire la responsabilităţile suplimentare ale unor autorităţi a administraţiei publice centrale şi altor instituţii ce ţin de asigurarea desfăşurării în bune condiţii a alegerilor parlamentare din 30.11.2014”, acordându-i-se acestuia termen până la data de 17 noiembrie, orele 1700. La 17 noiembrie 2014 recurentul-reclamant a depus o anexă la cererea de chemare în judecată prin care a menţionat că a depus cererea dată în corespundere cu prevederile Constituţiei şi a Codului Electoral, iar, dacă ar indica esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor şi intereselor personale, va fi clar pentru cine îşi va exprima dânsul votul, iar votul este secret.

În ceea ce priveşte actele solicitate de către instanţă de a fi anexate, acesta nu le deţine.

Astfel, instanţa de recurs reţine că Vladimir Arseni nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile impuse spre executare prin încheierea din 14 noiembrie 2014 în termenul indicat, or, depunând la 17 noiembrie 2014 anexa la cererea de chemare în judecată, reclamantul nu a indicat în conţinutul acesteia temeiul legal în baza cărui a înaintat cererea dată şi esenţa încălcării drepturilor, intereselor şi libertăţilor sale admise prin adoptarea de către CEC a hotărârii contestate, precum nici nu a anexat copia hotărârilor Comisiei Electorale Centrale din 13 octombrie 2014 şi respectiv din 11 noiembrie 2014. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 18 noiembrie 2014 în mod just şi corect a restituit cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir în condiţiile în care în termenul acordat de către instanţă, neajunsurile cererii de chemare în judecată nu au fost înlăturate, şi anume nu au fost indicate circumstanţele de fapt şi de drept care încalcă drepturile sale personale şi nu au fost anexate copia hotărârilor Comisiei Electorale Centrale din 13 octombrie 2014 şi respectiv din 11 noiembrie 2014 solicitate de către instanţă.

Date fiind cele relevate, se reiterează că restituirea cererii de chemare în judecată depuse de către Arseni Vladimir este legală şi întemeiată, dânsul omiţând în termenul stabilit de către instanţa de fond să înlăture neajunsurile cererii de chemare în judecată. Cu privire la solicitarea recurentului de a fi citat legal în ședința de judecată, instanța de recurs accentuează că prin prisma art. 444 CPC, recursurile se 3 examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces, iar în situații speciale, când se pun în discuție probleme de legalitate notabile, completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora în ședință. Însă prezenta speță nu ridică careva probleme de drept majore, astfel încât clarificarea acestora ar necesita audierea părților în ședința de judecată.

Cât despre înștiințarea recurentului privind data și ora examinării recursului, instanța notează că această informație este accesibilă publicului și poate fi consultată pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție. Astfel, respectiva solicitare a recurentului Arseni Vladimir este neîntemeiată și susceptibilă a fi respinsă. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4