3r-324/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Panov dosarul nr. 3r-324/14 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 30 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014 prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă La 24 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la data de 21 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.2701 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului Electoral de circumscripție electorală raională Anenii Noi nr.4”, care consideră că a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legislației electorale. Totodată, susţine că CEC a încălcat prevederile art.26 alin. (1) lit.k) al Codului Electoral prin neremiterea, la cererea sa, a copiilor de pe hotărârea contestată și a actelor care au stat la baza emiterii acesteia. Solicită reclamantul Arseni Vladimir anularea hotărârii pentru modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.2701 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului Electoral de circumscripție electorală raională Anenii Noi nr.4” şi constatarea ignorării de către CEC a prevederilor art.26 alin. (1) lit.k) al Codului Electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014 cererii de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ nu i-a fost dat curs în temeiul art.171 alin. (1) CPC, comunicându-i-se acestuia despre necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii, și anume indicarea motivelor de fapt și de drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea hotărârii contestate, solicitându-i-se să anexeze și copia actului administrativ contestat, acordându-i-se acestuia termen până la data de 27 noiembrie, orele 1400. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014 cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ a fost restituită în temeiul art.171 alin.(2) CPC - persoana nu a îndeplinit în termen cerinţele indicate în încheierea din 25 noiembrie 2014. La 30 noiembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii primei instanţe şi judecarea cauzei sau remiterea ei pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău.

Recurentul Arseni Vladimir, în motivarea recursului, a invocat ilegalitatea încheierii atacate. Susţine recurentul că, instanţa nu a aplicat norma materială corectă şi a interpretat eronat legea, totodată, solicitând citarea legală pentru şedinţa de judecată. La 30 noiembrie 2014 în adresa Comisiei Electorale Centrale a fost expediată copia recursului declarat de către Arseni Vladimir cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. Comisia Electorală Centrală nu și-a exercitat dreptul procedural de a depune referință la recursul declarat de Arseni Vladimir. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Potrivit art. 166 alin. (2) lit. d) și e) CPC, în cererea de chemare în judecată se indică esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui și circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii. În conformitate cu art.167 alin. (1) lit.c) din acelaşi Cod, la cererea de chemare în judecată se anexează documentele care certifică circumstanţele pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi copiile de pe aceste documente pentru pârâţi şi intervenienţi, dacă aceştia nu dispun de ele.

Potrivit art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Iar conform art. 171 alin. (2) al Codului enunţat, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În 2 caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 24 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014 cererii de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ nu i-a fost dat curs în temeiul art.171 alin. (1) CPC, comunicându-i-se acestuia despre necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii, și anume indicarea motivelor de fapt și de drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea hotărârii contestate, solicitându-i-se să anexeze și copia actului administrativ contestat, acordându-i-se acestuia termen până la data de 27 noiembrie, orele 1400. La 26 noiembrie 2014 recurentul-reclamant a depus o anexă la cererea de chemare în judecată prin care a menţionat că a depus cererea dată în corespundere cu prevederile Constituţiei şi a Codului Electoral.

Totodată, menționează că nu dorește să se expună asupra faptului că hotărârea contestată contravine legislației electorale și că CEC falsifică alegerile, ca urmare a cărui fapt dânsul să nu participe la alegeri. Mai solicită acesta, pentru a nu-i îngrădi accesul liber la justiție garantat de art.6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, ca pârâtul să fie obligat să prezinte copia hotărârii contestate și a actelor care au stat la baza emiterii sale.

Astfel, instanţa de recurs reţine că Vladimir Arseni nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de judecată şi nu a înlăturat neajunsurile impuse spre executare prin încheierea din 25 noiembrie 2014 în termenul indicat, or, depunând la 26 noiembrie 2014 anexa la cererea de chemare în judecată, reclamantul nu a indicat în conţinutul acesteia temeiul legal în baza cărui a înaintat cererea dată şi esenţa încălcării drepturilor, intereselor şi libertăţilor sale admise prin adoptarea de către CEC a hotărârii contestate, precum nici nu a anexat copia hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 21 noiembrie 2014. Totodată, instanța de recurs reține faptul că solicitarea recurentului-reclamant de a obliga intimatul-pârât la prezentarea copiei hotărârii contestate este abuzivă, or, conform art.18 alin. (4) al Codului Electoral, hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale, astfel, având în vedere că hotărârea contestată a fost adoptată la 21 noiembrie 2014, iar recurentul-reclamant s-a adresat în judecată cu acțiune la data de 24 noiembrie 2014, acesta avea posibilitatea reală de a prezenta copia hotărârii contestate.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 27 noiembrie 2014 în mod just şi corect a restituit cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir în condiţiile în care în termenul acordat de către instanţă, neajunsurile cererii de chemare în judecată nu au fost înlăturate, şi anume nu au fost indicate circumstanţele de fapt şi de drept care încalcă drepturile sale 3 personale şi nu a fost anexată copia hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 21 noiembrie 2014 contestată. Date fiind cele relevate, se reiterează că restituirea cererii de chemare în judecată depuse de către Arseni Vladimir este legală şi întemeiată, dânsul omiţând în termenul stabilit de către instanţa de fond să înlăture neajunsurile cererii de chemare în judecată.

Cu privire la solicitarea recurentului de a fi citat legal în ședința de judecată, instanța de recurs accentuează că, în conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Astfel, rezultă expres că norma legală precitată nu prevede posibilitatea examinării recursului împotriva încheierii în prezenţa participanţilor la proces. În lumina celor enunțate şi având în vedere faptul că legislatorul nu a prevăzut posibilitatea examinării recursului împotriva încheierii în prezenţa participanţilor la proces, respectiva solicitare a recurentului Arseni Vladimir este neîntemeiată și susceptibilă a fi respinsă.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4