3r-303/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (judecător A.Gavrilița) dosar nr. 3r-303/14 ÎNCHEIERE 29 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând fără participarea părților recursul declarat de către Arseni Vladimir, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir, a c o n s t a t a t: La 20.11.2014, reclamantul Arseni Vladimir a înaintat acțiune în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale (CEC) prin care a solicitat anularea hotărârii CEC din 17.11.2014 cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul sătesc Puhoi, raionul Ialoveni.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat precum că hotărârea indicată a fost adoptată cu încălcarea legislației electorale din care considerente s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune pentru a fi anulată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.11.2014, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depuse de Arseni Vladimir, fiindu-i acordat termen reclamantului pentru lichidarea neajunsurilor depistate de instanță. Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel din 21.11.2014, Arseni Vladimir a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii motivând că prin faptul că nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată se încalcă dreptul la un proces echitabil garantat la art.6 CEDO.

Potrivit art.68 alin.(6) Cod Electoral „Împotriva hotărârii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunțare”. Prin prisma acestei norme, instanța de recurs constată că recursul este declarat în termen, deoarece încheierea recurată este din 21.11.2014, recursul fiind depus la 24.11.2014. Potrivit art.68 alin.(7) Cod Electoral „Recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză”. În conformitate cu art. 423 CPC, coroborat cu prevederile art.426,438 CPC, în cazul în care se atacă cu recurs încheierea judecătorească de a nu da curs cererii de chemare în judecată, instanţa de recurs, printr-o încheiere semnată de președintele sau vicepreședintele colegiului respectiv, restituie cererea de recurs în termen de 5 zile.

Studiind materialele dosarului şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi urmează a fi restituit din următoarele considerente. În conformitate cu art.67 alin.(5) Cod Electoral „Contestațiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”. Potrivit art.68 alin.(1) Cod Electoral „Instanţa de judecată adoptă şi pronunță hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”. Potrivit art.168 alin.(2) CPC este stabilit că „Judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigenţele prevăzute de lege.

Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1)”. Dispozițiile art.171 alin.(1) CPC, prevăd că „După ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordând-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor”.

Din prisma normelor de drept menționate, instanţa de recurs constată că reclamantul Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile expuse în încheierea din 21.11.2014, şi anume nu a indicat: numărul de telefon, numărul de fax, poșta electronică sau alte date de contact ale pârâtului; esența încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor sale prin emiterea actului contestat, ale libertăților sau intereselor legitime; circumstanțele de fapt şi de drept pe care își întemeiază pretențiile, probele în acest sens şi să anexeze la cerere copia hotărârii contestate, documentele care certifică circumstanțele pe care își întemeiază pretențiile şi copiile de pe aceste documente pentru pârât. După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.11.2014, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată în legătură cu necesitatea lichidării neajunsurilor indicate de instanță.

S-a comunicat reclamantului despre necesitatea de a înlătura neajunsurile din cererea de chemare în judecată, în corespundere cu art.166 alin.(2), lit.b),c),e) și art.167 alin.(1), lit.c). S-a acordat un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru lichidarea neajunsurilor și i s-a explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Însă, recurentul a făcut abstracție de indicațiile instanței expuse în încheierea din 21.11.2014 și a înaintat recurs împotriva acestei încheieri, în situația în care cererea de chemare în judecată nu a fost restituită de Curtea de Apel Chișinău.

Or, din perspectiva art.171 alin.(1) CPC, instanța de recurs menționează că încheierea judecătorească de a nu da curs cererii de chemare în judecată nu se contestă cu recurs, deoarece prin această măsură, persoanei care a depus cererea de chemare în judecată, doar i se stabilește un termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor în cazul în care această cerere nu corespunde condițiilor din legea procedurală şi nu este vorba despre încheierea instanţei de judecată privind restituirea cererii de chemare în judecată, care, potrivit alin. (2) al acestui articol, poate fi atacată cu recurs. Durata termenului pentru înlăturarea neajunsurilor se determină individual, pentru fiecare caz, în funcţie de caracterul neajunsurilor depistate şi posibilitățile reale de înlăturare a acestora.

În cazul în care persoana care a depus cererea îndeplinește în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă şi 2 urmează desfășurarea procesului în condițiile legii. Şi numai în cazul în care neajunsurile ce ar fi constituit temei de a nu da curs cererii nu au fost înlăturare în termenul stabilit, judecătorul, printr-o încheiere susceptibilă de recurs, restituie persoanei cererea de chemare în judecată. În acest caz, persoana dispune de dreptul, în caz de dezacord cu cele invocate în încheierea judecătorească, de restituire a cererii, să o conteste cu recurs în instanţa ierarhic superioară în condițiile art.423 CPC. În acest sens, emiterea unei încheieri judecătorești de a nu da curs cererii de chemare în judecată nu poate fi privită ca un impediment în examinarea de mai departe a procesului şi, prin urmare, ca o încălcare a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO.

Respectiv, această încheiere nu face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului, ci numai îl întrerupe pe o perioadă determinată de timp întru lichidarea neajunsurilor, această măsură fiind şi în interesul persoanei care a depus cererea de chemare în judecată. Totodată, această încheiere nu poate fi considerată ca o restricție în realizarea accesului la justiție şi din acel motiv că, în cazul în care persoanei i se restituie cererea de chemare în judecată, ca urmare a neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea de a nu da curs cererii de chemare în judecată, aceasta este în drept să conteste cu recurs, astfel nefiindu-i îngrădit accesul la justiție. Cu atât mai mult că legislația în vigoare prevede, în cazul în care neajunsurile ce ar fi constituit temei de a nu da curs cererii, au fost stabilite după pornirea procesului, ele pot fi înlăturate în cadrul pregătirii cauzei pentru dezbaterile judiciare sau nemijlocit în cadrul dezbaterilor.

În acest context, instanța de recurs menționează că potrivit prevederilor art.423 coroborat cu prevederile art.426,438 CPC, în cazul în care se atacă cu recurs încheierea judecătorească de a nu da curs cererii de chemare în judecată, instanţa de recurs restituie prin încheiere în termen de 5 zile cererea de recurs. În asemenea circumstanțe, instanţa de recurs ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de către Arseni Vladimir împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21.11.2014 prin care nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată. În conformitate cu art.art. 423,426,438 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se restituie cererea de recurs depusă de către Arseni Vladimir, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3