3r-272/14 — Cu privire la contestarea actului administrativ

dosar nr.3r-272/14 prima instanță: L. Popova DECIZIE 21 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președinte, judecător Svetlana Novac Judecătorii Maria Ghervas și Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărârii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir, a c o n s t a t a t: La 06 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii adoptate la 06 noiembrie 2014, pentru modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2700 din 10 octombrie 2014 cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripție electorală municipală Bălți nr. 2 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală, a prevederilor art.26 alin.(1) lit. k) Cod Electoral.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că hotărârea Comisiei Electorale Centrale din 06 noiembrie 2014, pentru modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2700 din 10 octombrie 2014, este ilegală, deoarece contravine Codului Electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, fiindu-i acordat reclamantului un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor depistate. S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în încheierea emisă, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. La 13 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus anexă la contestaţia 85, unde a menționat că contestația depusă a fost întocmită corespunzător prevederilor Codului Electoral și solicită examinarea acesteia (f.d.7).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 a fost restituită lui Arseni Vladimir cererea de chemare în judecată cu toate înscrisurile anexate, din motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile indicate de instanță de judecată în încheierea din 11 noiembrie 2014. La 15 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii şi remiterea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea recursului a menționat că prima instanță prin restituirea cererii de chemare în judecată a fost ignorat art. 6 și 13 CEDO, respectiv dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv.

Conform Legii contenciosului administrative nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 sarcina probațiunii este pusă pe seama pîrîtului. Totodată, recurentul Arseni Vladimir solicită ca să fie legal înștiințat despre data, ora și locul examinării ședinței de judecată, în ordine de recurs (f.d.11). Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Totodată, actele de procedură a instanței de recurs se plasează pe pagina web a acesteia.

Curtea Supremă de Justiţie la 20 noiembrie 2014 a plasat pe pagina web informaţia că pricina dată, este numită pentru examinare în ordine de recurs la 21 noiembrie 2014. Prin urmare, instanța de recurs reține că Arseni Vladmir, urmează să se intereseze de soarta dosarului, astfel încît ultimul se prezumă că este informat despre data, ora și locul examinării pricinii date. La 18 noiembrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 20 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a depus referință prin care a solicitat declararea recursului inadmisibil. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 65 al. (5) al Codului electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. În conformitate cu prevederile art. 67 al. (5) din Codul electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Astfel, în conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Iar dispozițiile art. 171 al. (1) CPC, indică că după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu 2 se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialele pricinii rezultă că Arseni Vladimir înaintînd contestația împotriva Comisiei Electorale Centrale a solicitat anularea hotărârii adoptate la 06 noiembrie 2014, pentru modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2700 din 10 octombrie 2014 cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripție electorală municipală Bălți nr. 2 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală, a prevederilor art.26 alin.(1) lit. k) Cod Electoral Ca urmare prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014, nu s- a dat curs contestației înaintate de către Arseni Vladimir din motiv că cererea a fost depusă fără respectarea prevederilor art. 166 al.

(2) lit. d) CPC și anume fără a se indica temeiul legal al cererii formulate, esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților reclamantului și nici nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate, fiindu-i acordat termen reclamantului de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru înlăturarea neajunsurilor și i s-a comunicat că în caz de neîndeplinire a indicațiilor instanței, cererea de chemare în judecată v-a fi restituită fără examinare. Aici se va remarca că copia încheierii menţionate a fost recepţionată de către Arseni Vladimir la data de 12 noiembrie 2014, la adresa electronică terziman.va@mail.ru (f.d.

6). Tot actele cauzei denotă că la 13 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus o anexă la contestație, în care a invocat că contestația din 10 noiembrie 2014, corespunde prevederilor Codului de Procedură civilă și Codului electoral (f.d. 7). Stabilind că reclamantul nu a lichidat neajunsul în interiorul termenului acordat, Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 13 noiembrie 2014, a restituit contestația depusă de către Arseni Vladimir (f.d. 8-9). Conform art. 171 al. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

În interpretarea corectă a prevederilor legale enunţate se evidenţiază că reclamantului i se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor menţionate în încheiere, survine sancţiunea pentru neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea contestației. Or, în conformitate cu art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege sau stabilit de instanţa judecătorească (judecător). Prin urmare, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale şi sunt în drept de a-şi exercita toate drepturile lor procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă.

În această ordine de idei se constată temeinicia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, prin care a fost restituită contestație depusă de către Arseni Vladimir, ca urmare a neglijării indicaţiilor primei instanțe, circumstanțe ce atrag consecinţele dispoziţiilor art. 171 alin. (2) CPC. În context, instanța de recurs apreciază critic argumentele recurentului cu referire la faptul că neexaminarea contestației în perioada electorală este o ignorare a prevederilor Codului electoral, întrucît art. 165 al. (5) și art. 76 al. (5) același cod, indică 3 expres că contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

Contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă. Iar, prevederile art. 166-167 CPC indică expres cerințele ce urmează să fie respectate de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată. Or, pentru depunerea și primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesar nu doar existența premizelor și condițiilor de exercitare a dreptului la acțiune, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia. Aici este importat de menționat şi faptul că examinarea contestației în forma care a fot depusă de recurent, exclude judecarea obiectivă și multilaterală a acesteia și face imposibilă emiterea unei hotărîri legale și întemeiate.

În circumstanțele relatate, nu pot fi reținute argumentele recurentului cu referire la ilegalitatea încheierii atacate, deoarece aceasta a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale, Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul, că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 în pricina civilă la contestația 85 depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii adoptate la 06 noiembrie 2014, pentru modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2700 din 10 octombrie 2014 cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripție electorală municipală Bălți nr. 2 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală, a prevederilor art.26 alin.(1) lit. k) Cod Electoral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Maria Ghervas Tatiana Vieru 4