3r-273/14 — Anularea hotărîrii

prima instanţă: L.Popova dosarul nr.3r-273/14 DECIZIE 20 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 prin care s- a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir, c o n s t a t ă La 06 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia 72 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale în legătură cu alegerile parlamentare 2014, adoptată la 04.11.2014, cu privire la înregistrarea interpreţilor din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depuse de către Arseni Vladimir. S-a comunicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii de chemare în judecată, acordîndu-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză. S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în încheierea emisă, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. 1 La 13 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus cererea 72, fără a prezenta careva circumstanțe sau probe, indicînd că contestaţia şi anexa la contestaţie a depus-o conform prevederilor Codului electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii şi constatarea faptului ignorării art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. La 15 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, cu remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului s-a invocat că nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. Totodată, propune recurentul Arseni Vladimir pentru ședința de judecată să fie legal citat.

Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Dat fiind că art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă prevede examinarea recursului fără participarea părților, propunerea lui Arseni Vladimir de a fi citat legal necesită să fie respinsă. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii primei instanţe, din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a stabilit că la 06 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia nr. 72 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale în legătură cu alegerile parlamentare 2014, adoptată la 04.11.2014, cu privire la înregistrarea interpreţilor din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, fără însă a anexa actul contestat şi fără a indica circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază cererea. În conformitate cu art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

2 Conform art. 168 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Conform art. 171 alin. (1) Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de către Arseni Vladimir şi s-a acordat un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză, pentru înlăturarea neajunsurilor contestaţiei, în vederea indicării motivelor de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază cererea, probelor care confirmă circumstanţele şi comunicării hotărîrii care se contestă. În conformitate cu art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Colegiul reţine că în termenul acordat de către instanţa de judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs, iar în astfel de circumstanţe Curtea de Apel Chişinău corect a restituit prin încheierea din 13 noiembrie 2014 contestaţia lui Arseni Vladimir pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor date în încheierea de a nu da curs contestaţiei. Or, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existenţa premizelor şi condiţiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conţinut a acesteia. Aici este important de menţionat şi faptul că examinarea contestaţiei în forma care a fot depusă de recurent, exclude judecarea obiectivă şi multilaterală a acesteia şi face imposibilă emiterea unei hotărîri legale şi întemeiate.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. 3 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4