3r-415/14 — Verificarea legalităţii hotărîrii

prima instanţă: N.Cernat dosarul nr.3r-415/14 DECIZIE 11 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărîrii şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014 prin care s-a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir, c o n s t a t ă La 01 decembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia 237 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărîrii şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat că la 25.11.2014 Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărîrea cu privire la înregistrarea interpreţilor din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. Presupune Arseni Vladimir că hotărîrea menţionată este adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale. Deoarece la cererile verbale preşedintele Comisiei Electorale Centrale nu reacţionează, la 26.11.2014 a depus cererea nr. CEC 9/494 prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărîrilor CEC şi anexelor, cît şi a actelor care au stat la baza emiterii hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale din 25.11.2014, însă pînă în prezent nu i-a fost eliberat nimic.

1 Solicită Arseni Vladimir, verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărîrii adoptate de Comisia Electorală Centrală la 25.11.2014 cu privire la înregistrarea interpreţilor din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, precum şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de către Arseni Vladimir şi s-a acordat contestatarului un termen rezonabil de 3 zile de la data primirii prezentei încheieri pentru lichidarea neajunsurilor enunţate în încheiere.

S-a comunicat lui Arseni Vladimir că în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor prezentei încheieri în termenul menţionat, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014 s-a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir cu toate actele anexate. La 09 decembrie 2014 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014, cu judecarea cauzei sau remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului s-a invocat că nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea.

Totodată, propune recurentul Arseni Vladimir pentru ședința de judecată să fie legal citat. Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Dat fiind că art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevede examinarea recursului fără participarea părților, propunerea lui Arseni Vladimir de a fi citat legal necesită să fie respinsă. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii primei instanţe, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit că la 01 decembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia nr. 237 împotriva Comisiei Electorale Centrale verificarea legalităţii hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 25.11.2014 cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărîrii adoptate de Comisia Electorală Centrală la 25.11.2014 cu privire la înregistrarea interpreţilor din partea Biroului OSCE pentru 2 Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, fără însă a anexa actul contestat şi fără a indica circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază cererea.

În conformitate cu art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Conform art. 168 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Conform art. 171 alin. (1) Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de către Arseni Vladimir şi s-a acordat contestatarului un termen rezonabil de 3 zile de la data primirii prezentei încheieri pentru a aduce contestaţia în corespundere cu prevederile legale enunţate în încheiere, a indica circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii şi a anexa copia hotărîrii contestate. În conformitate cu art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Colegiul reţine că în termenul acordat de către instanţa de judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs, iar în astfel de circumstanţe Curtea de Apel Chişinău corect a restituit prin încheierea din 08 decembrie 2014 contestaţia lui Arseni Vladimir pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor date în încheierea de a nu da curs contestaţiei. Or, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existenţa premizelor şi condiţiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conţinut a acesteia.

Aici este important de menţionat şi faptul că examinarea contestaţiei în forma care a fot depusă de recurent, exclude judecarea obiectivă şi multilaterală a acesteia şi face imposibilă emiterea unei hotărîri legale şi întemeiate. 3 Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărîrii şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4