2ra-3260/14 — Recunoaşterea ilegalităţii din regulament

Prima instanță: Judecătoria Cimişlia Dosarul nr. 2ra-3260/14 Judecător: L. Curca Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: L. Bulgac, M. Guzun, N. Craiu ÎNCHEIERE 13 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Garaba Nina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Garaba Nina către Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul Raional Cimişlia privind recunoaşterea ilegalităţii pct. II din Regulamentul privind criteriile de premiere şi acordare a ajutorului material salariaţilor Instituţiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Cimişlia pentru anul 2013 şi obligarea pîrîtului de a-1 modifica, recunoaşterea ilegalităţii refuzului pîrîtului de acordare a ajutorului material pentru anul 2013, obligarea pîrîtului de a acorda ajutorul material pentru anul 2013 şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 01 iulie 2014, prin care a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Cimişlia din 19 martie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă : La 23 decembrie 2013,

Garaba Nina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul Raional Cimişlia cu privire la recunoaşterea ilegalităţii pct. II din Regulamentul privind criteriile de premiere şi acordare a ajutorului material salariaţilor Instituţiei Medico- Sanitare Publice Spitalul Raional Cimişlia pentru anul 2013 şi obligarea pîrîtului de a-1 modifica, recunoaşterea ilegalităţii refuzului pîrîtului de acordare a ajutorului material pentru anul 2013, obligarea pîrîtului de a acorda ajutorul material pentru anul 2013 şi încasarea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat, că la 10 septembrie 2013 a încheiat cu Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul Raional Cimişlia un contract individual de muncă, prin care a fost angajată în calitate de jurist, specialist în achiziţii publice pe o durată de 5 ani.

La 16 decembrie 2013 a depus cerere către administrație privind acordarea concediului şi a ajutorului material pentru anul 2013. Cererea a fost satisfăcută în capătul acordării concediului, însă ajutorul material nu a fost acordat din motiv, că contravine Regulamentului în baza căruia sunt stabilite criteriile de premiere şi acordare a ajutorului material salariaţilor Instituţiei Medico-Sanitară Publică Spitalul Raional Cimişlia pentru anul 2013. Consideră refuzul pîrîtului de a-i acorda ajutorul material ilegal, invocînd în acest sens prevederile art. 165 alin. (1) Codul muncii.

Astfel, consideră reclamanta, că prevederile pct. II din Regulamentul privind criteriile de premiere şi acordare a ajutorului material salariaţilor Instituţiei Medico- Sanitare Publice Spitalul Raional Cimişlia pentru anul 2013 conform căruia ajutorul material se acordă salariaţilor după zece luni de activitate în anul de gestiune, contravine atît Codului Muncii cît şi Regulamentului privind salarizarea angajaţilor MSP încadrate în sistemul AOAM aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1593 din 29.12.2003.

Solicită reclamanta recunoaşterea ilegalităţii pct. II din Regulamentul privind criteriile de premiere şi acordare a ajutorului material salariaţilor Instituţiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Cimişlia pentru anul 2013 conform căruia ajutorul material se acordă salariaţilor după zece luni de activitate în anul de gestiune, recunoaşterea ilegalităţii refuzului conducerii Instituţiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Cimişlia de acordare a ajutorului material pentru anul 2013, obligarea conducerii Instituţiei Medico- Sanitare Publice Spitalul Raional Cimişlia să modifice pct. II din Regulamentul privind criteriile de premiere şi acordare a ajutorului material salariaţilor Instituţiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional pentru anul 2013, prin anularea condiţiei de acordare a ajutorului material după 10 luni de activitate în anul de gestiune şi micşorării procentuale a acestuia, obligarea Instituţiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Cimişlia de a acorda ajutorul material pentru anul 2013 şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 2 227 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimişlia din 19 martie 2014 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat de la Garaba Nina în beneficiul Instituţiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Cimişlia cu titlu de cheltuieli de judecată 3000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014 a fost respins apelul declarat de Garaba Nina şi a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Cimişlia din 19 martie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 01 septembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Garaba Nina a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Solicită recurenta încasarea în beneficiul său a cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurenta a indicat că instanțele inferioare greșit au apreciat argumentele invocate, nu au aplicat lege care trebuia să fie aplicată, au interpretat în mod eronat legea, iar ca rezultat, au emis decizii ilegale. Examinînd cererea de recurs în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Garaba Nina nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţele inferioare, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Garaba Nina ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Garaba Nina se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă