2ra-2396/13 — Anularea ordinului de aplicare a sancţiunii disciplinare şi constatarea faptului încălcării demnităţii de muncă prin aplicarea abuzivă a sancţiunii disciplinare

dosarul nr.2ra-2396/13 prima instanţă: N.Costin instanţa de apel: D.Manole, E.Fistican, T.Pelin DECIZIE 23 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Ion Corolevschi, Nicolae Clima examinînd cererea de recurs declarată de către IMSP Spitalul Medical de Copii „V. Ignatenco”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolai Curca împotriva I.M.S.P. Spitalul Medical de Copii „V. Ignatenco” cu privire la anularea ordinului de aplicare a sancţiunii disciplinare şi constatarea faptului încălcării demnităţii de muncă prin aplicarea abuzivă a sancţiunii disciplinare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2013, prin care apelul declarat de către I.M.S.P.

Spitalul Medical de Copii „V. Ignatenco” a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 21 mai 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La 07 februarie 2011 Nicolai Curca a depus cerere de chemare în judecată împotriva I.M.S.P. Spitalul Medical de Copii „V.Ignatenco” cu privire la anularea ordinului Directorului I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” nr. 130 din 07.12.2010 cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare, constatarea faptului încălcării de către I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” a demnităţii în muncă prin aplicarea abuzivă a sancţiunii disciplinare. În motivarea acţiunii reclamantul, Curca Nicolai a indicat că este medic traumatolog-ortoped de categorie superioară, cu un stagiu total în profesie de peste 27 ani şi activează în I.M.S.P.

Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” de 19 ani. Invocă reclamantul că la data de 07.12.2010, Starciuc Nicolae - Directorul I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco”, a emis ordinul nr. 130, prin care i-a aplicat o sancţiune disciplinară sub formă de mustrare aspră, pentru faptul că la data de 07.12.2010, vice-directorul instituţiei - d-na E. Şauga a refuzat să semneze argumentarea de eliberare a certificatului medical pentru îngrijirea copilului, solicitat de mama copilului A. Midoni, argumentare pe care el, în calitate de medic curativ al copilului, a înscris-o în fişa medicală, în momentul internării acestui copil, pe data de 30.11.2010 în jurul orei 22.00. Susţine reclamantul că în fapt, la data de 30.11.2010, în jurul orelor 22.00 la I.M.S.P.

Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco”, s-a adresat copilul A. Midoni, în vârstă de 3 ani după un traumatism habitual. În urma investigaţiilor - clinico-radiologice, s-a constatat diagnosticul: „Fractură închisă transcondeliană a osului numeral pe dreapta cu deplasarea fragmentelor prin extensie”. Copilului i s- a acordat ajutorul necesar primar, după ce el a fost internat, împreună cu mama sa Midoni Zinaida, în secţia de traumatologie şi ortopedie nr. 1, pentru investigaţii respective şi pregătire preoperatorie pentru data de 01.12.2010.

A mai indicat reclamantul, Curca Nicolai că, la internare în secţie, luând în vedere faptul că mama copilului este angajată în câmpul muncii, el, ca medic curativ, în prezenţa personalului medical şi ambilor părinţi ai acestui copil, a argumentat şi a semnat în scris la locul potrivit în fişa medicală nr. 12094 concluzia privind eliberarea ulterioară pe numele mamei a certificatului medical pentru îngrijirea copilului pe perioada tratamentului chirurgical şi post-operator în cadrul secţiei respective, după ce d-na Midoni Zinaida a pus în fişa medicală semnătura sa. Conform regulamentului, certificatul medical se deschide, se închide şi se eliberează în ziua externării.

Menţionează reclamantul că a doua zi dimineaţa, pe data de 01.12.2010, fişa medicală nr. 12094 a copilului A. Midoni, la fel ca şi alte fişe medicale a copiilor internaţi la data de 30.11,2010 - N. Bîtcă, A. Himaci, G. Pretivatîi şi V.Corcescu, au fost controlate de către şeful secţiei d-nul G. Rusanovschii şi vice-directorul d-na E. Şauga care, după părerea sa, intenţionat nu a semnat aprobarea argumentării de eliberare a certificatului medical pentru mama copilului A. Midoni, cu scopul provocării pe viitor a unui conflict, ceea ce şi s-a întâmplat pe data de 07.12.2010 în ziua externării mamei şi a copilului A. Midoni. Reclamantul a indicat că, în dimineaţa zilei de 01.12.2010, ca de obicei, în secţie s-a efectuat vizita cotidiană a personalului medical în frunte cu şeful secţiei, când se discută în ansamblu fiecare pacient - metoda şi tactica de tratament, evoluţia bolii, starea generală la moment.

În mod obligatoriu se examinează şi chestiunea privind statutul mamelor internate împreună cu copii bolnavi (copii până la 5 ani, copii cu capacităţi limitate de sine-îngrijire, copii gravi etc.) pentru a determina dacă se eliberează acestor părinţi certificate medicale. În particular, în privinţa mamei copilului A. Midoni, a fost atenţionată asistenta-majoră d-na R. Botezat, care nemijlocit se ocupă de partea tehnică a acestei probleme. Totodată, reclamantul a indicat că, copilul A. Midoni la data de 01.12.2010, a fost supus intervenţiei chirurgicale complicate sub anestezia generală. Perioada postoperatorie a decurs lent, iară complicaţii, copilul a finisat administrarea medicamentelor şi procedurile fizioterapeutice şi a fost programat pentru externare pentru data de 07.12.2010.

În ziua externării, pe data de 07.12.2010 a solicitat prin asistenta-majoră R. Botezat să organizeze eliberarea certificatului medical pentru mama copilului A. Midoni, însă asistenta-majoră R. Botezatu l-a informat, despre faptul că, vice- directorul d-na E. Şauga, categoric refuză eliberarea acestui document. În legătură cu aceasta, a contactat vice-directorul telefonic, dar a primit refuz în cererea de a elibera buletinul. Din acest considerent, reclamantul a indicat că, a decis ca mama copilului să se adreseze nemijlocit către d-na E. Şauga, dar, şi în acest caz, d-na E. Şauga a refuzat eliberarea certificatului. Suplimentar, reclamantul a indicat că, împreună cu d-na Midoni Zinaida s-a adresat către şeful secţiei d-nul G. Rusanovshii, care i-a recomandat d-nei Midoni Zinaida să se adreseze prin telefonul liniei operative către Ministerul Sănătăţii.

După ce la telefonul „Linia operativă” nu a răspuns nimeni, reclamantul a contactat şeful cancelariei Ministerului Sănătăţii al RM , d-nul Carp, care ulterior a revenit cu un sunet şi l-a informat că d-na E. Şauga va elibera certificatul medical, dar care a refuzat categoric să facă acest lucru. Mai invocă reclamantul că, peste un timp scurt d-na Midoni Zinaida a fost chemată la o şedinţă organizată de urgenţă în biroul directorului spitalului de către E. Şauga şi N. Starciuc, unde a fost impusă să dea lămuriri în scris sub influenţa acestora. Ulterior, de patru ori a fost chemat şi el în biroul d-lui N. Starciuc, dar de aceleaşi patru ori a fost „dat afară” cu indicaţii să aştepte. Luând în vedere faptul că era după un serviciu de noapte din 30.11.2010, toată ziua din 01.12.2010 a lucrat, inclusiv a operat trei copii - în total 36 de ore de lucru fără repaus, s-a simţit rău şi la ora 15.30, după ce a expirat timpul de lucru, a plecat de la serviciu.

Reclamantul a indicat că acasă, starea sa fizică s-a agravat şi a fost nevoit să solicite asistenţă medicală de urgentă fiind spitalizat la Institutul Cardiologie cu un acces de cord, iar peste câteva zile a suportat şi o intervenţie chirurgical- endoscopică la cord. Astfel, reclamantul a indicat că, a fost supus persecutărilor din partea conducerea spitalului. A mai indicat reclamantul că, la ieşirea sa la serviciu, după concediul medical, pe data de 19.01.2011, i s-a adus la cunoştinţă ordinul nr. 130 din 07.12.2010, contra semnătură, însă copia acestuia i s-a refuzat de a fi eliberată. Nu i s-a eliberat copia ordinului nici după indicaţia insistentă a Judecătoriei s. Buiucani mim. Chişinău, unde a depus o cerere cu privire la acţiunile de persecutare din partea directorului spitalului d-nul N. Starciuc.

Consideră reclamantul că ordinul nr. 130 din 07.12.2010 a fost emis cu încălcarea prevederilor art. art. 206-210 din Codul muncii al RM şi constituie o altă etapă în şirul acţiunilor întreprinse de conducerea I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” în persoana lui N. Starciuc şi a E. Şauga de persecutare a lui, lezându-i cinstea, onoarea şi reputaţia profesională, afectându-i sănătatea, cauzându-i grave prejudicii morale şi materiale, şi creându-i impedimente considerabile la îndeplinirea calitativă a obligaţiunilor sale în calitate de medic chirurg. Astfel că, aceasta este a treia sancţiune contestată în instanţă, din care două precedente au fost anulate prin acte judecătoreşti irevocabile.

Prin hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 21 mai 2012 acţiunea lui Curca Nicolai a fost admisă parţial şi s-a dispus a declara nul ordinul Directorului I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” nr. 130 din 07.12.2010 cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare. Cerinţa lui Curca Nicolai privind constatarea faptului încălcării de către I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” a demnităţii în muncă prin aplicarea abuzivă a sancţiunii disciplinare a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat de la I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” în beneficiul lui Curca Nicolai cheltuieli de judecată în sumă de 5000 lei şi taxa de stat în mărime de 270 lei în beneficul statului.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2013 apelul declarat de către I.M.S.P. Spitalul Medical de Copii „V. Ignatenco” a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 21 mai 2012, de admitere parţială a acţiunii. La 10 aprilie 2013, IMSP Spitalul Medical de Copii „V. Ignatenco” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe în partea admiterii acţiunii cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

La 19 septembrie 2013, IMSP Spitalul Medical de Copii „V.Ignatenco” a depus un recurs suplimentar la recursul declarat din 10 aprilie 2013, împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingerea acţiunii s-au restituirea pricinii spre rejudecare, invocând motive suplimentare la recursul declarat din 10 aprilie 2013. În motivarea recursurilor recurentul a invocat că instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii în fond, precum şi au interpretat eronat normele de drept material şi procedural.

Studiind cererea de recurs şi materialele anexate la dosar, colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele dosarului s-a stabilit că Nicolai Curca a depus o cerere de chemare în judecată împotriva I.M.S.P. Spitalul Medical de Copii „V.Ignatenco” cu privire la anularea ordinului Directorului I.M.S.P.

Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” nr. 130 din 07.12.2010 cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare, constatarea faptului încălcării de către I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” a demnităţii în muncă prin aplicarea abuzivă a sancţiunii disciplinare. Prin hotărîrea primei instanţe care a fost menţinută şi de instanţa de apel, a fost declarat nul ordinul Directorului I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” nr. 130 din 07.12.2010 cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare. Instanţa de recurs analizînd motivele invocate în cererea de recurs, în coraport cu materialele anexate la dosar, ajunge la concluzia că soluţia dată de instanţe, despre admiterea parţială a acţiunii, este una legală şi întemeiată.

În susţinerea celor invocate Colegiul remarcă că potrivit prevederilor art. 206 alin. (1) lit. c) şi alin. (5) Codul muncii, pentru încălcarea disciplinei de muncă, angajatorul are dreptul să aplice faţă de salariat următoarele sancţiuni disciplinare: mustrarea aspră. La aplicarea sancţiunii disciplinare, angajatorul trebuie să ţină cont de gravitatea abaterii disciplinare comise şi de alte circumstanţe obiective. Conform art. 208 alin. (1) Codul muncii, până la aplicarea sancţiunii disciplinare, angajatorul este obligat să ceară salariatului o explicaţie scrisă privind fapta comisă. Refuzul de a prezenta explicaţia cerută se consemnează într-un proces-verbal semnat de un reprezentant al angajatorului şi un reprezentant al salariaţilor.

Actele cauzei denotă că Curca Nicolai este medic traumatolog-ortoped de categorie superioară şi activează în I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” de 19 ani. La data de 07.12.2010 Starciuc Nicolae - Directorul I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” a emis ordinul nr. 130, prin care i-a aplicat lui Curca Nicolai sancţiune disciplinară sub formă de mustrare aspră, pentru faptul că, la data de 07.12.2010, la externarea bolnavului minor Midoni, mamei copilului a fost imposibil de a elibera certificatul medical din motivul nerespectării de către reclamant ca medic curant a obligaţiilor funcţionale. Ca temei a fost indicat nerespectarea hotărîrii Guvernului nr. 469 din 24.05.2005, a Ordinului MS nr. 175 din 09.06.2005, a Ordinului I.M.S.P.

Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” nr.. 66 din 07.05.2009 şi a obligaţiilor de funcţie. Instanţele de judecată au stabilit că prin ordinul contestat nr. 130 din 07.12.2010, Curca Nicolai a fost sancţionat cu mustrare aspră fiind invocat faptul că, Curca Nicolai a încălcat următoarele acte normative: lit. b) pct. 25 din Instrucţiunea privind modul de eliberare a certificatului de concediu medical, aprobată prin Hotărârea Guvernului 469/24.05.2005. Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 175 din 09.06.2005, Ordinul intern nr. 66 din 07 mai 2009 emis de I.M.S.P. Spitalul Clinic Municipal de Copii „V. Ignatenco” în conformitate cu Hotărârea Guvernului 469/24.05.2005. Administraţia I.M.S.P. Spitalul Clinic Municipal de Copii „V.

Ignatenco” nu a indicat conţinutul, caracterul concret al acţiunilor/inacţiunilor care au constituit încălcarea incriminată, iar pct. 25 din Instrucţiunea privind modul de eliberare a certificatului de concediu medical, aprobată prin Hotărârea Guvernului 469/24.05.2005, indicat în ordinul contestat, nu face nici o referinţă expresă la obligaţiunile medicului legate de eliberarea certificatului medical. Conform pct. 63 din Instrucţiunea privind modul de eliberare a certificatului de concediu medical, aprobată prin Hotărârea Guvernului 469/24.05.2005, medicii poartă răspundere disciplinară, materială şi penală pentru eliberarea nelegitimă sau completarea greşită a certificatelor, în conformitate cu legislaţia în vigoare.

Colegiul analizînd conţinutul materialelor anexate la dosar ajunge la concluzia că instanţele de judecată corect au stabilit că din ordinul nr. 130 din 07.12.2010, nu este clar, care au fost încălcările comise de Curca Nicolai la eliberarea certificatului medical mamei copilului A. Midoni şi care au fost greşelile admise de el la completarea certificatului. Din Instrucţiunea privind modul de eliberare a certificatului de concediu medical, aprobată prin Hotărârea Guvernului 469/24.05.2005 şi Ordinul intern nr. 66 din 07.05.2009 emis de I.M.S.P. Spitalul Clinic Municipal de Copii „V. Ignatenco” în conformitate cu Hotărârea Guvernului 469/24.05.2005, la care face referinţă ordinul nr. 130 din 07.12.2010, precum şi din explicaţiile prezente în dosar, instanţele întemeiat au constatat că eliberarea certificatelor medicale presupune efectuarea unui şir de acţiuni şi acest proces implică un cerc larg de persoane din rândul personalului medical şi din cadrul administraţiei.

Cu toate acestea, Ordinul intern nr. 66 din emis de I.M.S.P. Spitalul Clinic Municipal de Copii „V. Ignatenco” nu descrie modul în care persoanele implicate asigură procesul de eliberare a certificatelor medicale de la internarea pacientului şi până la externarea acestuia, ceea ce impune concluzia că incidentele de genul celor întâmplate cu pacienta A. Midoni şi alţi pacienţi ai I.M.S.P. Spitalul Clinic Municipal de Copii „V. Ignatenco”, nu pot fi imputate lui Curca Nicolai. Mai mult ca atît, cu ordinul respectiv privind acţiunile medicilor la eliberarea certificatelor medicale, reclamantul nici nu a fost cunoscut sub semnătură.

Corect s-a menţionat că Ordinul a cărui anulare se solicită nu stipulează clar cine, când şi unde transmite, verifică şi avizează informaţia/datele din fişele medicale despre pacienţii care solicită/necesită eliberarea certificatului medical; cine, când şi unde ridică şi completează, semnează şi eliberează pacientului certificatele medicale; care este componenţa Consiliului Medical Consultativ, cine şi cum convoacă Consiliul Medical Consultativ care decide acordarea/prelungirea concediului medical etc. Colegiul remarcă că din conţinutul dosarului nu pot fi reţinute probe pertinente, concludente şi utile care ar proba gravitatea abaterii disciplinare comise şi circumstanţele care ar argumenta alegerea sancţiunii disciplinare sub formă de mustrare aspră, fără a fi parcurse celelalte două sancţiuni sub formă de avertisment şi mustrare.

Astfel, deşi anterior a mai fost supus răspunderii disciplinare, ordinile respective au fost anulate prin intermediul hotărârilor instanţelor judecătoreşti. Corect s-a ajuns la concluzia că prevederile art. 206 Codul muncii nu au fost respectate, dat fiind faptul că lipsesc probe care ar dovedi că intimatului i s-ar fi solicitat să dea explicaţii pe marginea cauzei, astfel fiindu-i încălcat dreptul la egalitatea armelor şi, respectiv, dreptul la apărare. Instanţa de recurs consideră legală soluţia instanţelor de judecată, deoarece de către recurent nu au fost respectate nici prevederile art. 208 Codul muncii, or, ancheta de serviciu efectuată în vederea cercetării situaţiei create a fost efectuată în lipsa lui Curca Nicolai, care nu a fost invitat să participe la aceasta şi să dea explicaţii.

Faptul dat reiese şi din: scrisorile cu nr. 0701/24 din 10.01.2011 din partea Direcţiei sănătăţii a Consiliului mun. Chişinău, scrisoarea nr. C-182/11 din 10.02.2011 din partea Ministerului Sănătăţii al RM, procesul-verbal nr. 10 al şedinţei inopinate al Consiliului Medicilor al I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” din 07.12.2010. De asemenea, din înscrisurile probatorii anexate la materialele cauzei, instanţa de judecată întemeiat a constatat că, la examinarea cauzei au participat numai membrii administraţiei I.M.S.P. Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco”, şi tot numai ei au dat explicaţii pe marginea cauzei. Prin urmare, reieşind din cele enunţate mai sus, instanţa de recurs conchide că procedura legală de tragerea lui Curca Nicolai la răspundere disciplinară de către administraţia I.M.S.P.

Spitalul Municipal de Copii „V. Ignatenco” nu a fost respectată. Astfel, reieşind din cele menţionate instanţa de recurs, luînd în consideraţie probele anexate la dosar în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi lipsite de suport probator. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că decizia instnaţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate şi similare argumentelor invocate în instnaţa de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către IMSP Spitalul Medical de Copii „V.

Ignatenco” şi de a menţine decizia instnaţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către IMSP Spitalul Medical de Copii „V. Ignatenco”. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 21 mai 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolai Curca împotriva I.M.S.P. Spitalul Medical de Copii „V. Ignatenco” cu privire la anularea ordinului de aplicare a sancţiunii disciplinare şi constatarea faptului încălcării demnităţii de muncă prin aplicarea abuzivă a sancţiunii disciplinare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Svetlana Novac Judecătorul Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Ion Corolevschi Nicolae Clima