3ra-1591/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă N. Craiu dosarul nr. 3ra-1591/14 DECIZIE 13 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Oleg Sternioală, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii din 31 octombrie 2014 privind modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2706 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Călăraşi nr. 9” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 03 noiembrie 2014, Vladimir Arseni a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii din 31 octombrie 2014 privind modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2706 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Călăraşi nr. 9” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că hotărîrea din 31 octombrie 2014 „Privind anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2706 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Călăraşi nr. 9” este ilegală, motiv din care solicită anularea acesteia integral. Prin cerere suplimentară a invocat încălcarea de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 11 noiembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii sau restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă.

Recurentul Vladimir Arseni, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârea primei instanţe, deoarece prima instanţă a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material şi, anume, prevederile art. 26 alin. (1) lit. k) Codului electoral. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor 2 participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa supra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. Reieşind din prevederile legale enunţare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

De asemenea, se mai reţine că completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora la examinarea recursului în cazul în care consideră necesar, însă în cazul dat, Colegiul consideră că nu este necesară invitarea recurentului la examinarea recursului, iar cererea acestuia urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Vladimir Arseni a solicitat anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 31 octombrie 2014 privind modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2706 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Călăraşi nr. 9” şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. Prima instanţă, fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către prima instanţă este una întemeiată şi legală.

Conform art. 65 alin. (1) Codul electoral, alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta acţiunile/inacţiunile şi hotărârile consiliilor şi birourilor electorale şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali. Conform art. 65 alin. (5) Codul electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Argumentul lui Vladimir Arseni că hotărârea contestată a Comisiei Electorale Centrale este ilegală este pur declarativ şi lipsit de suport legal.

Conform art. 18 alin. (4) Codul electoral, hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Conform practicii stabilite în timpul perioadei electorale, persoanele care se consideră lezate în drepturi îşi pot înainta acţiunea împotriva Comisiei Electorale Centrale bazîndu-se pe hotărîrea afişată pe site-ul ei oficial sau conţinutul nemijlocit al hotărîrii examinate în şedinţa Comisiei. În caz de necesitate, 3 la solicitarea contestatorului ori a instanţei Comisia Electorală Centrală prezintă copiile hotărîrilor contestate.

Este cert faptul că pentru a se adresa în instanţa de contencios administrativ în condiţiile Legii, persoana trebuie să cunoască şi să precizeze care drept i-a fost lezat, prin care anume act şi ce acte normative au fost încălcate. La caz, recurentul- reclamant nu a prezentat careva probe pertinente şi concludente ce ar confirma faptul că prin Comisia Electorală Centrală din 31 octombrie 2014 i-au fost lezate drepturile sale. Vladimir Arseni a solicitat constatarea încălcării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Conform art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, în perioada electorală, Comisia Electorală Centrală are următoarele atribuţii: asigură instruirea funcţionarilor electorali şi oferă alegătorilor informaţii electorale prin intermediul mass-mediei şi oricând la cerere.

Având în vedere că hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, instanţa de judecată corect a constatat că necomunicarea de către Comisia Electorală Centrală a hotărârii adoptate la şedinţa din 31 octombrie 2014 lui Vladimir Arseni nu constituie o încălcare a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Vladimir Arseni în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea hotărârii contestate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii din 31 octombrie 2014 privind modificarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2706 din 10 octombrie 2014 „Cu privire la constituirea Consiliului electoral de circumscripţie electorală raională Călăraşi nr. 9” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ion Corolevschi