3ra-1603/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă N. Budăi dosarul nr. 3ra-1603/14 DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Liliana Catan, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 privind modificarea anexei la hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 „Cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic Partidul „Renaştere”, a simbolului electoral şi confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, împotriva hotărârii şi încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, prin care cererea de recuzare şi acţiunea au fost respinse, c o n s t a t ă: La 06 noiembrie 2014,

Vladimir Arseni a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 privind modificarea anexei la hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 „Cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic Partidul „Renaştere”, a simbolului electoral şi confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 privind modificarea anexei la hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 „Cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic Partidul „Renaştere”, a simbolului electoral şi confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală” este ilegală, motiv din care solicită anularea acesteia integral, precum şi constatarea ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare înaintată judecătorului Nelea Budăi.

2 Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 13 noiembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii sau restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă. Recurentul Vladimir Arseni, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârea primei instanţe, deoarece prima instanţă a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material şi, anume, prevederile Legii contenciosului administrativ şi art. 26 alin. (1) lit. k) Codului electoral.

A mai solicitat citarea sa în şedinţa de judecată a instanţei de recurs. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa supra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. Reieşind din prevederile legale enunţare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. De asemenea, se mai reţine că completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora la examinarea recursului în cazul în care consideră necesar, însă în cazul dat, Colegiul consideră că nu este necesară invitarea recurentului la examinarea recursului, iar cererea acestuia urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Vladimir Arseni a solicitat anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 privind modificarea anexei la hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 „Cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic Partidul „Renaştere”, a simbolului electoral şi confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. Prima instanţă, fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către prima instanţă este una întemeiată şi legală. 3 Conform art. 65 alin. (1) Codul electoral, alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta acţiunile/inacţiunile şi hotărârile consiliilor şi birourilor electorale şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali. Conform art. 65 alin. (5) Codul electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

În cazul contestaţiilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Argumentul lui Vladimir Arseni că hotărârea contestată a Comisiei Electorale Centrale este ilegală este pur declarativ şi lipsit de suport legal. Conform art. 18 alin. (4) Codul electoral, hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Conform practicii stabilite în timpul perioadei electorale, persoanele care se consideră lezate în drepturi îşi pot înainta acţiunea împotriva Comisiei Electorale Centrale bazîndu-se pe hotărîrea afişată pe site-ul ei oficial sau conţinutul nemijlocit al hotărîrii examinate în şedinţa Comisiei.

În caz de necesitate, la solicitarea contestatorului ori a instanţei Comisia Electorală Centrală prezintă copiile hotărîrilor contestate. Este cert faptul că pentru a se adresa în instanţa de contencios administrativ în condiţiile Legii, persoana trebuie să cunoască şi să precizeze care drept i-a fost lezat, prin care anume act şi ce acte normative au fost încălcate. La caz, recurentul- reclamant nu a prezentat careva probe pertinente şi concludente ce ar confirma faptul că prin Comisia Electorală Centrală nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 i-au fost lezate drepturile sale.

Or, conform art. 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ şi nu este mulţumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sisteze instanţa de contencios administrativ competentă pentru anularea în tot sau în parte, a actului respectiv şi repararea pagubei cauzate. Vladimir Arseni a solicitat constatarea încălcării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Conform art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, în perioada electorală, Comisia Electorală Centrală are următoarele atribuţii: asigură instruirea funcţionarilor electorali şi oferă alegătorilor informaţii electorale prin intermediul mass-mediei şi oricând la cerere.

Având în vedere că hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, instanţa de judecată corect a constatat că necomunicarea de către Comisia Electorală Centrală a hotărârii adoptate la şedinţa din 03 noiembrie 2014 lui Vladimir Arseni nu constituie o încălcare a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Mai mult, actele pricinii atestă faptul că la 08 noiembrie 2014 recurentului i-au fost transmise copiile de pe hotărîrile Comisiei Electorale Centrale adoptate la 03 şi 04 noiembrie 2014 la adresa electronică indicată de acesta.

4 De asemenea, instanţa de recurs reţine că recurentul nu a indicat nici un temei de casare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 prin care a fost respinsă cererea acestuia privind recuzarea judecătorului Nelea Budăi. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că atît încheierea cît hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Vladimir Arseni în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii şi hotărârii contestate. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se menţine încheierea şi hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 privind modificarea anexei la hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2874 din 03 noiembrie 2014 „Cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic Partidul „Renaştere”, a simbolului electoral şi confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală” şi constatarea faptului ignorării cerinţelor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Liliana Catan Ion Corolevschi