3ra-935/14 — Contestarea actului administrativ, încasarea datoriei

prima instanţă: V. Micu dosarul nr. 3ra-935/14 instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Razdorojnaia Tatiana, reprezentată de avocatul Dmitric Anatolie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Razdorojnaia împotriva Societății cu Răspunde Limitată „Chişinău-Gaz” cu privire la anularea facturilor de plată şi repararea prejudiciului moral şi la cererea reconvențională a Societății cu Răspunde Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva Tatianei Razdorojnaia cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Razdorojnaia Tatiana și menținută hotărârea Judecătoriei Râșcani mun.

Chișinău din 20 decembrie 2013, prin care acțiunea inițială a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, iar acțiunea reconvențională a fost admisă, constată: La 06 mai 2011, Razdorojnaia Tatiana a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Chişinău - Gaz” cu privire la anularea facturilor de plată şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acțiunii a indicat că este proprietara apartamentului nr. 2 din str. Cojocarelor 106, mun. Chişinău şi consumator de gaze naturale de la furnizorul SRL „Chişinău - Gaz” achitând regulat, cu bună-credinţă plata pentru gazul consumat, însă, la 14 aprilie 2011, i-a fost expediată de către pîrît factura, în care era indicată spre achitare suma de 40401,92 lei, dintre care datoria în sumă de 38875,40 lei.

Totodată fost înștiințată că în caz de neachitare, instalația sa de utilizare va fi deconectată de la rețeaua de distribuție și respectiv, va fi sesizată instanța de judecată în vederea încasării în mod forțat a datoriei existente. Susţine că invocînd dezacordul cu suma prezentată spre achitare, s-a adresat cu o cerere scrisă către pîrît privind eliberarea descifrărilor sumei menţionate în factură, iar prin răspunsul din 20 aprilie 2011, a fost informată că datoria s-a format ca rezultat al nerespectării de către a obligaţiunilor contractuale fără a-i fi prezentată şi descifrarea perioadei datoriilor acumulate. Consideră că prin înaintare spre achitarea a datoriei în mărime de 38875,40 lei, i-a 1 fost încălcat dreptul său de consumator, deoarece pretinsa datoria, acumulată pentru anii 2004-2011, de fapt nu există, respectiv urmează a fi anulată de către instanța de judecată întru apărarea drepturilor sale.

Solicită anularea facturii de plată pentru gazele naturale consumate din 08 aprilie 2011, emis de către SRL „Chişinău-Gaz” pentru suma de 40401,92 lei, cu excluderea sumei de 38875,40 lei ca suma datorată pentru consumul de gaze naturale din evidenţa contului personal și încasarea din contul SRL „Chişinău-Gaz” în beneficiul său a prejudiciului moral în sumă de 40000 lei. La 30 iunie 2011, SRL „Chişinău-Gaz” a intentat o acţiune reconvențională împotriva Tatianei Razdorojnaia cu privire la încasarea datoriei pentru gazele naturale consumate şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii reconvenționale, a indicat că, la 25 iunie 2000 a încheiat cu pârâta Razdorojnaia Tatiana contractul nr. 153882 de furnizare a gazelor naturale pe adresa locului de consum str. Cojocarilor 10, ap. 2, mun.

Chișinău, fiind de altfel cunoscută cu regulile nu numai de utilizare a gazelor naturale, dar şi modul legal de achitare a valorii gazelor consumate, ce se confirmă prin faptul că pînă în luna decembrie 2003 regulat şi pe deplin achita contravaloarea gazelor consumate.

Susţine că în conformitate cu relaţii contractuale stabilite între părţi şi în conformitate cu prevederile Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobate prin hotărârea ANRE nr. 49 din 06 martie 2002 şi nr. 304 din 07 august 2008, pîrîta avea obligaţiunea de a achita integral volumul de gaze naturale furnizate de SRL „Chişinău-Gaz” şi consumate de el prin intermediul băncilor comerciale și a oficiilor poștale, cu toate acestea însă, Razdorojnaia Tatiana, nu a urmat acest mod legal de plată, dar prin metode ilicite și cu participarea unor persoane cu funcții de răspundere din cadrul SRL „Chişinău-Gaz” au indus în eroare întreprinderea referitor la achitarea plății pentru gazele naturale consumate.

Afirmă în acest sens că începînd cu luna ianuarie a anului 2004 şi pînă în martie 2011, Tatiana Razdorojnaia, facturile lunare expediate de către furnizorul SRL „Chişinău-Gaz” le achita selectiv, adică numai cele cu sume reduse, nefiind însă achitate cele cu sume considerabile. Menţionează că din cele 80 de facturi expediate în adresa Tatianei Razdorojnaua pe perioada ianuarie 2004-martie 2011, de către ultima au fost achitate prin intermediul legal al agenţilor de recepţie (Banca de Economii, Energbank, Agroindbanc, ori oficiile poştale) doar numai 20 de facturi în sumă de 2494 lei, nefiind achitate 60 de facturi (ordine) în sumă totală de 38875,40 lei.

Potrivit extrasului din contul personal a Tatianei Razdorojnaia nr. 0153882 prezent în programul computerizat „SI-Gaz” al SA „Moldovagaz”, administrat de SRL „Infosapr”, cele 60 de facturi de facto neachitate sunt reflectate, că au fost achitate prin agentul de recepţie a numerarului cu nr.10, care este nu o instituţie bancară, dar contabilitatea furnizorului SRL „Chişinău-gaz”, care însă n-are casierie şi nu este dotată cu aparat de casă, respectiv plăţi în numerar nu recepţiona şi nu recepţionează în prezent. Relatează că din cele expuse, cu certitudine rezultă, că consumatorul Tataian Razdorojnaia nu a onorat obligaţiunile sale contractuale, plăţile pe cele 60 de facturi în modul stabilit nu le-a achitat, ceea ce a şi dus la formarea datoriei considerabile.

Dovada acestui fapt invocă şi „Raporturile financiare” ale SRL „Chişinău-Gaz” pentru anii 2004-2010 cu ştampila Direcţiei Generale de Statistică a mun. Chişinău, unde în compartimentul nr.24 [Mijloace băneşti, Casa (241), codul 400], pentru ultimii 2 ani nu este reflectată careva sumă încasată în numerar prin aparatul de casă, iar în alţi ani sunt reflectate doar sume neesenţiale ce confirmă cu certitudine fapta, că consumatorul Tatiana Razdorojnaia n-a achitat plăţile pe cele 60 de facturi în sumă de 38875,40 ei în ordinea stabilită, or la contul furnizorului această sumă nu a parvenit.

În calitate de probă, în susţinerea poziţiei sale, mai invocă şi certificatul eliberat de Inspectoratul fiscal Rîşcani, din care rezultă că SRL „Chişinău-Gaz” în perioada menţionată nu dispunea de aparat de casă, fapt ce atestă că contabilitatea SRL „Chişinău-Gaz” nu putea recepţiona şi, de facto, nu recepţiona plăţi în numerar de la consumatorii de gaze naturale, inclusiv şi de la Tatiana Razdorojnaia. Susţine că datele din contul personal de achitare a gazelor naturale consumate prin agentul de recepţie nr.10 este o falsificare comisă de colaboratorul contabilităţii SRL „Chişinău-Gaz”, Elena Bejenar, care a introdus în programul computerizat al furnizorului aceste date pentru a scunde însuşirea sumelor reduse primite ilegal de la Tatiana Razdorojnaia.

Considerînd, totodată, că faptul tragerii la răspunderea penală a persoanelor vinovate în cauzarea prejudiciului considerabil întreprinderii, nu eliberează pe Tatiana Razdorojnaia de la achitare a contravalorii gazelor naturale consumate însuşi de dînsa. De asemenea, menţionează reclamantul că eschivarea Tatianei Razdorojnaia de la achitarea integrală a gazelor naturale consumate i-a devenit cunoscută în luna martie 2011, în legătură cu care fapt la data de 25 martie 2011, de către conducerea SRL „Chişinău-gaz” a fost sesizat Comisariatul de Poliţie Rîşcani, solicitînd intervenţia în vederea constatării încălcărilor admise de către colaboratorilor întreprinderii, care prin înţelegere cu unii consumatori, inclusiv şi Tatiana Razdorojnaia au cauzat un prejudiciu considerabil întreprinderii.

Insistă că curgerea termenului de prescripţie urmează a fi calculat începînd cu luna martie 2011, respectiv factura din 08 aprilie 2011 expediată pîrîtei, prin care s-a solicitat achitare datoriei pentru gazele naturale consumate, dar neachitate pentru perioada ianuarie 2004-mrtie 2011 în sumă de 38875,40 lei, se încadrează în limitele termenului de prescripţie, de aceia pretenţia de a solicita achitarea integrală a datoriei o consideră legală şi întemeiată. Solicită respingerea acţiunii înaintate de Tatiana Razdorojnaia şi admiterea acţiunii înaintate de SRL „Chişinău-Gaz” cu încasarea de la Tatiana Razdorojnaia în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” a datoriei în mărime de 38875,40 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 1167 lei.

În cadrul dezbaterilor judiciare, SRL „Chişinău-Gaz” a depus o cerere de micşorarea a cuantumului pretenţiilor prin care a solicitat încasarea din contul Tatianei Razdorojnaia, a datoriei pentru gazele naturale consumate în sumă de 35106,55 lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de 1167 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 20 decembrie 2013, acțiunea inițială fost respinsă ca fiind neîntemeiată, iar acțiunea reconvențională a fost admisă integral şi încasat de la Razdorojnaia Tatiana în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz”, datoria în suma de 35106,55 și cheltuielile de judecată în sumă de 1167 lei, iar în total suma de 36273,55 lei. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2014, a fost respins apelul declarat de către Razdorojnaia Tatiana și menținută hotărârea primei instanțe.

La 06 iunie 2014, Razdorojnaia Tatiana a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel şi hotărârii primei instanțe cu emitea unei noi hotărâri de admiterea acțiunii inițiale și 3 respingerea acțiunii reconvenționale. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârile judecătorești, considerându-le ilegale, neîntemeiate și pasibile casării.

Menționează că prin facturile fiscale anexate la materialele cauzei, dânsa a demonstrat că şi-a onorat cu strictețe obligațiile contractuale, achitând regulat sumele indicate în facturi, iar potrivit prevederilor art. 76 lit. h) al Regulamentului pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat prin hotărârea Consiliului de Administrație al ANRE nr.304 din 07 august 2008, furnizorul are obligația să prezente lunar consumatorului factura emisă în baza indicațiilor echipamentului de măsurare pentru plata gazelor naturale consumate, iar conform prevederilor pct.136 al Regulamentului, plata gazelor naturale consumate se efectuează în baza facturii emise lunar de către furnizor şi înmânată consumatorului sau expediată prin poștă În acest sens susţine că unica confirmarea a existenței sau a lipsei datoriilor este factura lunară în contextul căreia sunt indicate toate datele privind volumul consumat de gaze, suma restanței și termenul în care suma urmează a fi achitată, însă în speță, în facturile de plată prezentate la materialele pricinii la rubrica datorii lipsesc careva date, ceea ce demonstrează că dânsa pe parcursul întregii perioade nu a înregistrat careva datorii.

Afirmă că pentru a asigura evidența gazelor consumate de către dînsa, locul de consum a fost dotat cu echipamentul de măsurarea gazelor naturale conform pct.111 al Regulamentului menționat, iar potrivit pct.114 al Regulamentului, citirea indicațiilor echipamentului de măsurare, în scopul facturării gazelor naturale este efectuată lunar, de către personalul furnizorului, în prezența consumatorului şi la caz citirea indicațiilor la fel se efectua de către reprezentantul intimatului, iar pe parcursul a mai bine de 11 ani nu a fost stabilită nici o încălcarea din partea ei, în pofida acestui fapt, instanțele judecătorești au considerat ca fiind întemeiate declarațiile intimatului precum că, în perioada de 7 ani dânsa nu a achitat pentru consumul de gaze furnizate.

Invocă că instanțele judecătorești la emiterea hotărârilor au concluzionat bazându-se pe extrasul prezentat de programul computerizat „SI-Gaz” al SRL „Chişinău-Gaz”, cu toate că extrasul menționat conține informații care sunt administrate în exclusivitate de către intimat, mai mult, în contractul încheiat între părți şi în Regulament nu este vre-o referire la programul „SI-Gaz”, ci în legislația din domeniu este prevăzut doar un singur act care poate servi drept confirmare a existenței sau lipsei consumatorului față de furnizor şi anume factura de plată emisă lunar de către furnizor.

Subliniază că SRL „Chişinău-Gaz” în cererea depusă, s-a limitat doar la mențiunea că dînsa ar fi comis încălcarea clauzelor contractului în perioada anilor 2004- 2011, prin achitarea în mod selectiv facturile de plată, însă conform prevederilor pct. 118 al Regulamentului, în cazul depistării încălcării clauzelor de către intimat, încălcări care au dus la neînregistrarea volumului de gaze consumat, ultimul era obligat prin reprezentanții săi, nu doar să-i demonstreze acest fapt, însă şi să întocmească un act de depistarea a încălcărilor clauzelor contractuale, pe cînd,la caz, contrar normei citate, reprezentanții intimatului nu au constatat în nici un fel faptul depistării sau nedepistații câtorva încălcări din partea sa.

De asemenea invocă conţinutul acțiunii reconvenționale înaintate de către SRL „Chişinău-Gaz”, din care rezultă că, datoria, pe care dînsa ar fi înregistrat-o este pentru perioada anilor 2004-2011, pe cînd acțiunea reconvențională a fost înaintată la 30 iunie 2011, respectiv cu încălcarea termenului de prescripţie prevăzut de art.267 alin.(1) al Codului Civil, care indică că termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi 4 apere dreptul încălcat este de 3 ani, astfel acțiunea a fost depusă cu omiterea termenului de prescripție. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost emisă la data de 06 mai 2014, iar recursul împotriva acesteia a fost declarat la data de 06 iunie 2014, fapt ce denotă că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Înaintând acţiunea în judecată împotriva SRL „Chişinău-Gaz”, Razdorojnaia Tatiana, a solicitat anularea facturii de plată din 08 aprilie 2011, în partea datoriei pretinse pentru gazele naturale consumate în mărime de 38875,40 lei şi recuperarea prejudiciului moral în sumă de 40000 lei.

La rândul său SRL „Chişinău-Gaz” a depus cerere reconvenţională împotriva Tatianei Razdorojnaia, şi în urma concretizării cerinţelor a solicitat încasarea de la Tatiana Razdorojnaia în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” a datoriei pentru gazele naturale consumate în mărime de 35106,55 lei şi a cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1167 lei. Fiind investite cu judecarea pricinii în speţă, atât instanţa de apel, cât şi prima instanţă, reieşind din temeiurile şi obiectul acţiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, stabilind circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a cauzei şi având la bază cumulul de probe prezentate de părţi, corect au ajuns la concluzia respingerii acţiunii iniţiale şi admiterii acţiunii reconvenţionale.

În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine că din materialele dosarului rezultă cu certitudine faptul că la data de 25 iunie 2000. SRL „Chişinău-Gaz”, în calitate de furnizor şi, Razdorojnaia Tatiana, în calitate de cumpărător, a fost încheiat contractul de furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici nr. 153882 (f.d. 13- 14). Tot actele cauzei atestă că, Tatiana Razdorojnaia, locuind pe adresa str. Cojocarilor 10, ap. 2, mun. Chişinău, a consumat gazul natural furnizat acesteia de către SRL „Chişinău-Gaz”, conform contractului de furnizare a gazelor naturale nr. 153882 din 25 iunie 2000, acumulînd o datorie pentru gazul natural consumat în sumă de 35106,55, fapt confirmat prin informaţia despre calculele privind consumul şi achitarea gazului natural (f.d.

10-12). La fel, materialul probator denotă faptul că în adresa Tatianei Razdorojnaia a fost expediată notificare şi ordinul de plată din 08 aprilie 2011, prin care s-a solicitat stingerea datoriei. Aici, se va mai remarca că în materialele pricinii se conţine şi lista codurilor a băncilor în sistemul informatic Evidenţă Gaze „SI-Gaz” anul 2011, şi anume: Banca de Economii, filiala nr. 1, BCA EnergBanc, BCA MoldincomBank, BCA Mobiasbanca, BC Română, BCA Banka Socială (Centr), BC Victoriabank, filiala nr. 11, BA Universal Banc, Contabilitatea Chişinău-Gaz, EximBank, Agro Bank, EurocreditBank, EximBank, FincomBank, UniBank, ProcreditBank, (f.d. 15). 5 Conform art. 970 alin. (1) Cod civil, prin contractul de prestări servicii, o parte (prestator) se obligă să presteze celeilalte părţi (beneficiar) anumite servicii, iar aceasta se obligă să plătească retribuţia convenită.

Conform art. 971 Cod civil, plata pentru servicii se efectuează după prestarea serviciilor. Dacă plata pentru servicii se calculează pe anumite perioade, sumele vor fi acordate după încheierea fiecărei perioade în parte. Conform art. 602 alin. (1) şi (2) Cod civil, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă. Neexecutarea include orice încălcare a obligaţiilor, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă. Cu referire la prevederile enunţate şi având în susţinere prevederile art. 572 Cod civil, care reglementează raporturile obligaţiilor, instanţele de judecată corect au conchis că Tatiana Razdorojnaia , având obligaţia de a achita plata pentru prestarea serviciilor, nu şi-a executat această obligaţie, fapt ce denotă temeinicia acţiunii reconvenţionale.

În susţinerea concluziei date, instanţa de recurs reţine şi dispoziţiile pct. 78 lit. a) al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea Consiliului de administraţie al ANRE nr. 304 din 07 august 2008, care indică că consumatorul este obligat, indiferent de faptul dacă sînt sau nu prevăzute în contractul de furnizare a gazelor naturale să achite integral consumul de gaze naturale în termenul indicat în factură. Iar prevederile art. 76 lit. c) a aceluiaşi regulament statuează că, încasarea plăţilor de la consumatori se face prin intermediul băncilor şi a oficiilor poştale, iar dovada achitării volumelor de gaz consumate serveşte ştampila aplicată pe bonul de plată de către instituţiile care nemijlocit recepţionează plăţile.

De altfel, la caz prezintă relevanţă şi prevederile pct. 144 al Regulamentului citat, potrivit căruia consumatorul va achita integral plata pentru gazele naturale consumate în termenul indicat în factură şi conform clauzelor contractului de furnizare a gazelor naturale. Într-un mod asemănător cu normele citate şi art. 4 lit. d) din contractul de furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici nr. 153882 din 25 iunie 2000, stabileşte că, consumatorul este obligat să achite integral şi la timp suma stabilită în avizul de plată. Prin prisma normelor enunţate, este de menţionat că instanţa de apel justificat a găsit drept întemeiată şi legală hotărârea primei instanţe, prin care acţiunea SRL „Chişinău- Gaz” a fost admisă integral, în acest sens reţinând şi probele materiale, cum este contul personal deschis pe numele Tatianei Razdorojnaia la domiciliul din str. Cojocarilor 10, ap. 2, mun.

Chişinău, care atestă că ultima nu şi-a onorat obligaţiile de plată a gazului natural consumat în volum deplin şi a acumulat o datorie de 38875,40 lei pentru perioada lunii ianuarie 2004-martie 2011 (f.d. 10). Drept urmare, justificat în acest sens au prezumat instanţele de judecată datoria respectivă ca fiind una calculată corect, or, recurenta Tatiana Razdorojnaia nu a prezentat probe pertinente şi admisibile care ar demonstra contrariu, pe cînd din informaţia prezentată de către „Banca Socială” SA, „Victoriabank” SA rezultă cu certitudine că în perioada octombrie 2004-mai 2011, prin intermediul instituţiilor enunţate, nu au fost încasate plăţi în numerar pentru consumul de gaze naturale efectuate de către consumatorul Tatina Razdorojnaia, cont personal 58/0203858, 85/0153882.

6 Iar din alte surse rezultă că că Razdorojnaia Tatiana a achitat pentru consumul de gaze naturale prin intermediul ÎS „Poşta Moldovei” la data de 13 iulie 2007 – 72,38 lei, la 13 august 2013 – 86,03 lei, la 14 septembrie 2009 – 86,03 lei, la 16 august 2010 – 117,86 lei, la 14 septembrie 2010 – 43,65 lei (f.d. 76). Prin intermediul BC „Moldova Agroindbank” SA la data de 19 august 2005 – 84 lei, la 20 septembrie 2005 – 99,71 lei, la 17 iunie 2006 – 177,54 lei, la 18 iulie 2006 – 57,77 lei, la 22 august 2006 – 31,83 lei, la 20 iulie 2007 – 78,96 lei la 22 august 2007 – 104,35 lei, la 22 septembrie 2008 – 82,45 lei, la 17 noiembrie 2008 – 355,76 lei (f.d. 77). Prin intermediul BC „Unibank” SA la 20 iulie 2007, Razdorojnaia Tatiana, a achitat suma de 87,30 lei (f.d.

79). Şi prin intermediul SA „Mobiasbanka-Groupe Societe Generale” la 20 septembrie 2006 – 101,87 lei, la 21 septembrie 2007 – 82,14 lei, la 22 octombrie 2007 – 70,74 lei (f.d. 88). În acest contest, instanţa de recurs constată că recurenta în perioada ianuarie 2004-ianuarie 2011 achita selectiv facturile expediate de SRL „Chişinău-Gaz”, nefiind achitate cele cu sume considerabile, or, susţinerile acesteia, precum că, datoria pentru gazele naturale consumate a fost achitată direct la contabilitatea furnizorului nu şi-au găsit confirmare prin cadrul probator anexat la actele cauzei. Cu atît mai mult că în perioada respectivă, contabilitatea nu putea recepţiona plăţi în numerar de la consumatorii de gaze naturale, deoarece nu dispunea cu aparat de casă, aşa încît, încasarea plăţilor de la consumatori se făce doar prin intermediul băncilor comerciale şi oficiilor poştale.

Prin urmare, nu are relevanţă critica recurentei precum că intimatul nu a prezentat probe ce ar demonstra prin căi legale a sumei contestate, deoarece la caz au fost prezentate răspunsurile la interpelările adresate băncilor comerciale, precum şi alte acte care confirmă existenţa datoriei la Tatiana Razdorojnaia pentru gazele naturale consumate în sumă de 35106,55 lei. De altfel, sarcina de a prezenta probe concludente care ar combate probele prezentate de intima, revine recurentei, pe cînd afirmaţiile ultimei precum că a achitat datoria în sumă de 35106,55 lei este una declarativă, în susţinerea acestei poziţii nefiind prezentate probe incontestabile şi pertinente, în sensul art. 118 CPC.

Nu poate constitui temei de admitere a recursului nici afirmaţia recurentei cu privire la faptul că acţiunea reconvenţională a fost înaintată de SRL „Chişinău-Gaz” cu încălcarea termenului prevăzut de art. 272 alin.(1) Cod civil, deoarece norma citată direct indică că, termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data naşterii dreptului la acţiune. Dreptul la acţiune se naşte cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului, pe cînd intimatul SRL „Chişinău-Gaz” insistă că prejudiciul cauzat prin achitarea prin metode ilicite a facturilor pentru gaze naturale consumat, a fost depistat în luna martie 2011, iar acţiunea privind încasarea datoriei de la Razdorojnaia Tatina în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” a fost depusă la data de 30 iunie 2011, respectiv , în interiorul termenului legal, iar alte probe care ar demonstra omiterea termenului de înaintarea acţiunii de către SRL „Chişinău-Gaz” instanţei nu au fost prezentate.

Nu poate constitui temei de admitere a recursului nici afirmaţia recurentei cu privire la faptul că, Macari Elena, în cadrul dosarului penal intentat împotriva sa, a 7 recunoscut că a primit de la dînsa suma de 25268 lei şi că anume prin acţiunile acesteia au fost cauzate daune SRL „Chişinău-Gaz”. Aceasta deoarece faptul tragerii la răspunderea penală a persoanelor vinovate în cauzarea prejudiciului SRL „Chişinău-Gaz” nu eliberează pe Tatiana Razdorojnaia de la achitare a contravalorii gazelor naturale consumate însuşi de ultima. În consecinţă, sunt apreciate critic şi alte argumente invocate în recurs, deoarece acestea nu denotă la caz încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural de către instanţele ierarhic inferioare.

În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs, prin prisma jurisprudenţei CEDO şi anume cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995, unde Comisia a menţionat că „... art. 6 § 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recurs. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Razdorojnaia Tatiana, reprezentată de avocatul Dmitric Anatolie. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 20 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Razdorojnaia împotriva Societății cu Răspunde Limitată „Chişinău-Gaz” cu privire la anularea facturilor de plată şi repararea prejudiciului moral şi la cererea reconvențională a Societății cu Răspunde Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva Tatianei Razdorojnaia cu privire la încasarea datoriei Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva 8