3ra-1369/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D.Mîrzenco dosarul nr.3ra-1369/14 instanţa de apel: M.Anton, N.Vascan, I.Secrieru DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Dodi Nina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Dodi Nina împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Nisporeni privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 prin care a fost admis apelul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, s-a casat hotărârea Judecătoriei Străşeni din 05 martie 2014, fiind emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 07 octombrie 2013 Dodi Nina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Nisporeni privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, începând cu 23 septembrie 1981 a îndeplinit funcţia de inspector al Procuraturii raionului Nisporeni, iar la 25 martie 2003 funcţia de inspector a fost substituită cu funcţia de specialist principal în Procuratura raionului Nisporeni.

Menţionează că s-a adresat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Nisporeni cu cerere privind stabilirea pensiei de funcţionar public, însă prin decizia de refuz în stabilirea pensiei nr.395/04.07.2013 i s-a refuzat din motiv că conform documentelor prezentate stagiul de cotizare în serviciul public este de 10 ani 00 luni şi 13 zile, care include perioada de la 25 martie 2003 pînă la 08 aprilie 2013. Consideră că pîrîtul, contrar prevederilor art.29 alin. (2) al Legii serviciului public nr.443 din 04 mai 1995, abrogată la 01.01.2009, art. 41 alin. (3) al Legii nr.158 din 04 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, şi hotărârii Guvernului RM nr.412 din 22 aprilie 2004 despre aprobarea unor acte normative ce ţin de stabilirea şi plata pensiilor funcţionarilor publici, nu a 1 inclus în vechimea de muncă în serviciul public perioada de activitate în funcţia de inspector superior al Procuraturii raionului Nisporeni.

Cere reclamanta, anularea deciziei de refuz în stabilirea pensiei nr.395/04.07.2013 şi obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Nisporeni să- i stabilească pensia conform criteriilor pentru funcţionarul public începînd cu 01 aprilie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 05 martie 2014 acţiunea a fost admisă. S-a anulat decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Nisporeni nr.395/04.07.2013 prin care s-a refuzat Ninei Dodi în stabilirea pensiei ca funcţionar public. S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Nisporeni să stabilească Ninei Dodi pensia pentru vechime în muncă conform criteriilor pentru funcţionarul public, începînd cu 01 aprilie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 a fost admis apelul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, s-a casat hotărârea Judecătoriei Străşeni din 05 martie 2014, fiind emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii.

La 21 august 2014, în termenul prevăzut de lege, Dodi Nina a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În susţinerea recursului s-a invocat că, instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, iar concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

În acest sens susţine că conform prevederilor Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi plata pensiilor funcţionarilor publici, aprobat prin hotărârea Guvernului RM nr. 412 din 22.04.2004, la calcularea stagiului de cotizare realizat în funcţiile publice se includ perioadele de activitate în funcţii publice în autorităţile publice care au activat pe teritoriul Republicii Moldova pînă la data intrării în vigoare a Legii serviciului public nr.443 din 4 mai 1995, abrogată la 01 ianuarie 2009. Consideră neîntemeiată concluzia instanţei de apel referitor la faptul că funcţia de inspector este inclusă în categoria lucrătorilor care efectuează deservirea tehnică ce asigură funcţionarea autorităţilor publice, deoarece funcţia de inspector superior nu se găseşte în categoria respectivă.

Judecând recursul declarat de către Dodi Nina împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţelor depuse de Casa Naţională de Asigurări Sociale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Dodi Nina, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Conform art. 3 alin. (1) lit.a) al Legii contenciosului administrativ, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei 2 persoane, inclusiv al unui terţ, emise de autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi.

Instanţa de recurs constată că, Dodi Nina s-a adresat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Nisporeni cu cerere privind stabilirea pensiei. Prin decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Nisporeni nr.395/04.07.2013, recurentei Dodi Nina i s-a refuzat stabilirea pensiei de funcţionar public, din motiv că nu a realizat stagiul de cotizare în serviciul public de cel puţin 15 ani, avînd un stagiu de doar 10 ani 00 luni 13 zile (f.d. 11-12). Dodi Nina a contestat refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Nisporeni şi a solicitat includerea în stagiul de cotizare realizat în funcţia publică a perioadei de activitate în funcţia de inspector superior în Procuratura raionului Nisporeni de la 23 septembrie 1981 pînă la 25 martie 2003 (f.d.

5). Prin răspunsurile Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. X-01/09-641 din 22 august 2013 cererea prealabilă a fost respinsă (f.d. 9). Conform prevederilor art.44 al Legii nr. 156 din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, beneficiază de dreptul la pensionare anticipată, cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vîrstei de pensionare prevăzute de art.41 alin.(1) (pentru femei-52 ani), persoanele cu statut de funcţionar public, care au realizat un stagiu de cotizare prevăzut la art.42 alin.(1) - 30 ani, şi confirmă un stagiu de cotizare de cel puţin 15 ani în serviciul public.

Conform art.47 lit.b) al Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat, în stagiul special de cotizare în serviciul public, se includ perioadele de activitate în funcţii publice în autorităţile publice, care au activat pe teritoriul Republicii Moldova pînă la data intrării în vigoare a Legii serviciului public nr. 443-XIII din 4 mai 1995 (abrogată la 1 ianuarie 2009), conform modului stabilit de Guvern. Potrivit art.29 alin. (2) al Legii serviciului public nr.443 din 04 mai 1995, abrogată la 01 ianuarie 2009, în vechimea în muncă în serviciul public se includ, de asemenea, perioadele de activitate în autorităţile administraţiei publice care au funcţionat pe teritoriul Republicii Moldova pînă la punerea în aplicare a prezentei legi.

Din materialele dosarului, inclusiv carnetul de muncă, rezultă că de la 23.09.1981 Dodi Nina a îndeplinit funcţia de inspector superior al Procuraturii raionului Nisporeni, în baza ordinului nr.9 din 23 septembrie 1981. La 25 martie 2003 prin ordinul nr.209-p, conform Legii serviciului public, funcţia de inspector a fost substituită cu funcţia de specialist principal, iar la 27 februarie 2004, 09 martie 2006 şi 29 februarie 2008, în conformitate cu art.24 din Legea serviciului public, i s-a conferit gradul de calificare rangul III consilier de clasa III, rangul III consilier de clasa II şi rangul III consilier de clasa I (f.d.13-21).

Menţionează instanţa de recurs, că funcţia de inspector superior în procuratură a fost inclusă în Nomenclatorul autorităţilor publice şi al funcţiilor publice din cadrul lor, aprobat prin Anexa nr.2 la hotărârea Guvernului RM nr.412 din 22 aprilie 2004, Clasificatorul unic al funcţiilor publice, aprobat prin hotărârea Guvernului nr.312 din 20 martie 1998 şi Clasificatorul unic al funcţiilor publice, 3 aprobat prin hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.151 din 23 februarie 2001. În atare circumstanţe de fapt şi de drept, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră corectă soluţia primei instanţe referitor la faptul că, perioada de activitate a reclamantei Dodi Nina în funcţia de inspector superior poate fi inclusă în stagiul de cotizare în serviciul public, care acordă dreptul la pensie ca funcţionar public, deoarece această funcţie este inclusă în Nomenclatorul autorităţilor publice care au activat pînă la punerea în vigoare a Legii serviciului public şi al funcţiilor publice din cadrul lor şi poate fi raportată la funcţiile publice pentru calcularea stagiului de cotizare.

Nu pot fi reţinute şi se resping argumentele expuse de către intimat întru susţinerea poziţiei referitor la faptul că recurenta nu a realizat un stagiu de cotizare de cel puţin 15 ani în serviciul public şi nu întruneşte condiţiile art.44 alin. (1) al Legii nr.156 din 14 octombrie 1998, deoarece se combat cu circumstanţele stabilite în pricină şi expuse mai sus, inclusiv prin ordinul Procuraturii Generale nr.209 din 25 martie 2003 prin care funcţia de inspector pe care o deţinea recurenta Dodi Nina s-a substituit cu funcţia de inspector principal (f.d.20). Totodată, Colegiul consideră eronată concluzia instanţei de apel precum că funcţia de inspector era inclusă în categoria lucrătorilor care efectuează deservirea tehnică ce asigură funcţionarea autorităţilor publice.

Or, în Nomenclatorul categoriilor de lucrători care efectuează deservirea tehnică ce asigură funcţionarea autorităţilor publice, aprobat prin hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.151 din 23 februarie 2001, este inclusă funcţia de inspector cadre, inspector control asupra îndeplinirii însărcinărilor, inspector pe problemele ce ţin de recrutare, încorporare şi completare şi alţi inspectori cu funcţii administrative, statistician, corector, redactor, dispecer, casier, persoană de serviciu la biroul de premise, şi nu funcţia de inspector principal deţinută de recurentă în perioada respectivă.

Întru confirmarea celor constatate instanţa de recurs remarcă şi ordinul prim- adjunctului Procuraturii Generale nr.463-p din 21 martie 2013 de achitare recurentei Dodi Nina, specialist principal în procuratura raionului Nisporeni, indemnizaţia unică în proporţie de 15% din salariul de funcţie conform gradului şi treptei de salarizare, pentru 31 de ani de activitate în serviciul public.

Ca urmare a celor relatate, Colegiul constată că prima instanţă a apreciat toate probele administrate în cauză şi în corespundere cu prevederile normelor de drept material a ajuns la concluzia de a admite acţiunea şi de a anula actul administrativ contestat ca fiind emis contrar prevederilor legii, cu obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Nisporeni să stabilească Ninei Dodi pensia pentru vechime în muncă conform criteriilor pentru funcţionarul public, începînd cu 01 aprilie 2013. Or, conform art.26 alin. (1) lit. a) al Legii contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii.

4 Reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de fond, care a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Dodi Nina, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărîrea intanţei de fond. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Dodi Nina. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 05 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dodi Nina împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Nisporeni privind contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 5