2r-953/14 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, încasarea salariului

dosarul nr. 2r-953/14 prima instanţă C. Urîtu instanţa de apel M. Ciugureanu, B. Bîrcă, S. Arnaut DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către avocatul Valentin Guțu în interesele lui Petru Cojocaru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Petru Cojocaru împotriva Policlinicii Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru și încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2014, prin care a fost respinsă cererea lui Petru Cojocaru cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003. constată Petru Cojocaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Policlinicii Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru și încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru.

În motivarea acţiunii Petru Cojocaru a indicat că fiind angajat în calitate de medic fizioterapeut la Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, la 04 aprilie 2003 prin ordinul nr. 20, medicul-șef a stabilit de la 01 aprilie 2003 un nou grafic de activitate în secția de fizioterapie, cu care nu a fost de acord și nu-l îndeplinea, activînd după graficul vechi. Prin ordinul nr. 21 din 07 aprilie 2003 a fost sancționat disciplinar cu mustrare aspră pentru lipsa de la serviciu la 04 aprilie 2003 conform noului grafic. Ulterior, prin ordinul nr. 26 din 23 aprilie 2003 a fost eliberat din funcție în baza art. 38 pct. 3 din Codul muncii pentru nerespectarea graficului, manifestat prin lipsa nemotivată de la serviciu pe data de 16 aprilie 2003. Consideră ordinul de concediere ilegal.

1 Petru Cojocaru solicită anularea ordinului de concediere nr. 26 din 23 aprilie 2003, restabilirea în funcție și încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 11 iunie 2003, acțiunea a fost respinsă. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003, a fost admis apelul declarat de Petru Cojocaru, casată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 11 iunie 2003 și emisă o nouă hotărîre, prin care acțiunea a fost admisă.

Petru Cojocaru a fost restabilit în funcția de medic fizioterapeut al Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova începînd cu data de 23 aprilie 2003, cu încasarea de la Asociația Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova în beneficiul lui Petru Cojocaru a salariului pentru absența forțată de la lucru în mărime de 4376,58 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 1400 lei, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270 lei. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2004, a fost respins recursul declarat de Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova ca inadmisibil.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 mai 2004, a fost admisă cererea de revizuire depusă de Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, casată încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2004, cauza fiind reținută pentru judecarea recursului.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2004, a fost admis recursul declarat de Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, casată decizia Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003 și menținută hotărîrea Judecătoriei Centru municipiului Chișinău din 11 iunie 2003. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2012, a fost admisă cererea de revizuire depusă de Petru Cojocaru, casată decizia Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2004 și încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 mai 2004, cu pronunțarea unei noi încheieri, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova.

La 01 februarie 2013, Petru Cojocaru a depus cerere de schimbare a modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003, solicitînd în locul restabilirii la locul de muncă încasarea de la Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova a unei compensații suplimentare în mărime de 10 salarii medii lunare actuale a medicului fizioterapeut, care constituie 2475 lei lunar, iar în total suma de 24750 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2013, a fost admisă cererea lui Petru Cojocaru cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003, cu dispunerea schimbării modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2 2003 după cum urmează: în locul restabilirii la locul de muncă, s-a încasat din contul Policlinicii Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova în beneficiul lui Petru Cojocaru compensația în mărime de 10 salarii medii lunare a medicului fizioterapeut, în sumă totală de 24750 lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 2000 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 noiembrie 2013, a fost admis recursul declarat de Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014, a fost respinsă cererea lui Petru Cojocaru cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003. La 27 iunie 2014, avocatul Valentin Guțu a depus în interesele lui Petru Cojocaru cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie admisă cererea privind schimbarea modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003. De asemenea, a solicitat încasarea de la Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 4500 lei.

Avocatul Valentin Guțu, în motivarea recursului, a menționat că încheierea contestată nu i-a fost expediată la domiciliu lui Petru Cojocaru, făcînd cunoștință cu încheierea dată la 24 iunie 2014. A mai indicat că odată ce Petru Cojocaru nu poate fi restabilit în funcția deținută anterior (funcția dată nu mai există), conform art. 90 al. (4) Codul muncii, în locul restabilirii la locul de muncă poate încasa de la angajator o compensație suplimentară în mărime de cel puțin 3 salarii medii lunare ale salariatului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a stabilit, că Petru Cojocaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Policlinicii Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru și încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 11 iunie 2003, acțiunea a fost respinsă. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003, a fost admis apelul declarat de Petru Cojocaru, casată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 11 iunie 2003 și emisă o nouă hotărîre, prin care acțiunea a fost admisă.

Petru Cojocaru a fost restabilit în funcția de medic fizioterapeut al Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii 3 Moldova începînd cu data de 23 aprilie 2003, cu încasarea de la Asociația Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova în beneficiul lui Petru Cojocaru a salariului pentru absența forțată de la lucru în mărime de 4376,58 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 1400 lei, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270 lei. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2004, a fost respins recursul declarat de Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova ca inadmisibil.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 mai 2004, a fost admisă cererea de revizuire depusă de Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, casată încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2004, cauza fiind reținută pentru judecarea recursului.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2004, a fost admis recursul declarat de Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, casată decizia Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003 și menținută hotărîrea Judecătoriei Centru municipiului Chișinău din 11 iunie 2003. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2012, a fost admisă cererea de revizuire depusă de Petru Cojocaru, casată decizia Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2004 și încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 mai 2004, cu pronunțarea unei noi încheieri, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova.

La 01 februarie 2013, Petru Cojocaru a depus cerere de schimbare a modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003, solicitînd în locul restabilirii la locul de muncă încasarea de la Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova a unei compensații suplimentare în mărime de 10 salarii medii lunare actuale a medicului fizioterapeut, care constituie 2475 lei lunar, iar în total suma de 24750 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2013, a fost admisă cererea lui Petru Cojocaru cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003, cu dispunerea schimbării modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003 după cum urmează: în locul restabilirii la locul de muncă, lui Petru Cojocaru s-a încasat din contul Policlinicii Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova a unei compensații în mărime de 10 salarii medii lunare a medicului fizioterapeut, în sumă totală de 24750 lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 2000 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 noiembrie 2013, a fost admis recursul declarat de Policlinica Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. 4 Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014, a fost respinsă cererea lui Petru Cojocaru cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2003. Din actele cauzei rezultă că la pronunțarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014 a fost prezent reprezentantul lui Petru Cojocaru, avocatul Valentin Guțu (f.d.

145-147). La 05 mai 2014 în adresa părților a fost expediată copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014 pentru cunoștință (f.d. 152). La 27 iunie 2014, avocatul Valentin Guțu a depus în interesele lui Petru Cojocaru cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către avocatul Valentin Guțu în interesele lui Petru Cojocaru doar la 27 iunie 2014 (f.d. 156-157), adică în afara termenului legal prevăzut de art. 425 CPC, fără a solicita repunerea recursului în termen în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) şi (3) CPC, conform căruia persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Nu poate fi luat în considerație argumentul recurentului precum că a făcut cunoștință cu încheierea contestată abia la 2 iunie 2014, dată de la care urmează a fi calculat termenul ce atac al acesteia. După cum s-a menționat, reprezentantul lui Petru Cojocaru a fost prezent la pronunțarea încheierii contestate, iar conform normei legale menţionate, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Deci, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, ţine de obligaţia părţii de a lua măsurile necesare privind protejarea dreptului său de acces la instanţă.

Or, recurentul iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ urmărind cu diligenţă derularea procesului său. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus în afara termenului legal şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către avocatul Valentin Guțu în interesele lui Petru Cojocaru ca depus în afara termenului legal.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Petru Cojocaru împotriva Policlinicii 5 Asociației Curativ Sanatoriale și de Recuperare a Cancelariei de Stat cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru și încasarea salariului pentru absența forțată de la lucru. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 6