2ra-3110/14 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-3110/14 Prima instanţă: Judecătoria Floreşti (jud. L. Gavriliuc) Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi (jud. E. Ababii, G. Polivenco, R. Bordeniuc )

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 12 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în următoarea componenţă: Preşedintele completul, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Balan Andrei, Bucico Vitalie, Eftodii Anatolie, Zdrăguş Liubovi, Carpovici Maria, Patraş Pavel, Patraş Svetlana, Jalbă Ion, Repeşco Galina, Stîncari Andrei, Deleu Fiodor, Crîşmari Elena, Bobeico Serghei, Solonaru Igor, Solonaru Elena, Eftodii Valentina, Panciuc Viorel, Zdrăguş Lilia, Balan Alexei, Zdrăguş Leonid, Gonţa Livia, Celpan Vladimir, Barbaros Larisa împotriva deciziei 03 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălți, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de B.C.

„Mobiasbanca-Groupe Societe Generale,, S.A.

împotriva Lidiei Rusu, Scripcari Elena, Balan Alexei, Bucico Vitalie, Bobeico Serghei, Botnariuc Veaceslav, Budurin Alexandru, Deleu Tatiana, Balan Andrei Gheorghe, Balan Andrei, Curoş Raisa, Carpovici Maria Vasile, Eftodii Valentina Leonid, Patraş Pavel Axentie, Pavlovschi Ion, Jalbă Tudor, Stîncari Andrei Ion, Scripcari Evghenia Feodosie, Jalbă Ion, Repeşco Galina, Zdraguş Leonid Grigore, Zdraguş Lilia, Ganţa Livia Petru, Deleu Tudor Pavel, Zdraguş Liubovi, Patraş Svetlana, Stoler Vitalie, Solonaru Igor, Panciuc Viorel, Solonaru Elena, Eftodii Anatolie, Cuschievici Tatiana Andrei, Celpan Vladimir Matei, Barbăroş Larisa Ştefan, Crîşmari Elena Avram, intervenient accesoriu Asociaţia de Economii şi Împrumut a Cetăţenilor ”Boscribaz„ cu privire la încasarea sumei debitoare, c o n s t a t ă : La 05 noiembrie 2012, BC „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale,, SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Lidiei Rusu, Scripcari Elena, Balan Alexei, Bucico Vitalie, Bobeico Serghei, Botnariuc Veaceslav, Budurin Alexandru, Deleu Tatiana, Balan Andrei Gheorghe, Balan Andrei, Curoş Raisa Ion,Carpovici Maria Vasile, Eftodii Valentina Leonid, Patraş Pavel Axentie, Pavlovschi Ion, Jalbă Tudor, Stîncari Andrei Ion, Scripcari Evghenia, Jalbă Ion, Repeşco Galina, Zdraguş Leonid Grigore, Gonţa Livia Petru, Deleu Tudor, Zdraguş Liubovi, Zdraguş Lilia, Patraş Svetlana, Stoler Vitalie,

Solonaru Igor Gheorghe, Panciuc Viorel, Solonaru Elena, Eftodii Anatolii Sergiu, Cuschievici Tatiana Andrei, Celpan Vladimir Matei, Crişmaru Elena Avram, Barbaroş, Larisa Stepan, intervenient accesoriu AEÎC „Boscribaz„ cu privire la încasarea sumei debitoare. În motivarea acţiunii, B.C. „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale,, S.A. a indicat că, conform contractului de credit nr. C/07/0026 din 05.11.2007, prin intermediul filialei nr. 11 din or. Bălţi, str. Ştefan cel Mare 75/1, a acordat Asociaţiei de Economii şi Împrumut a Cetăţenilor „Boscribaz,, din sat. Ştefaneşti, un credit în sumă de 1968500 lei, cu termenul final de rambursare la data de 05.11.2009.

Întru garantarea rambursării creditului acordat Asociaţiei de Economii şi Împrumut a Cetăţenilor ”Boscribaz„ au fost încheiate mai multe contracte de fidejusiune, prin care fidejusorii sau obligat faţă de Bancă să execute obligaţiile debitorului, şi anume: - contractul nr. lOOF din 03.11.2007, prin care Rusu Lidia în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 4270 lei; - contractul nr. 55F din 07.11.2007, prin care Scripcari Elena în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 7473 lei; - contractul nr. 020F din 05.11.2007 prin care Balan Alexei în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 16013 lei; - contractul nr. 92F din 05.11.2007 prin care Bucico Vitalie Ion în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 16013 lei; - contractul nr. 144F din 02.11.2007 prin care Bobeico Serghei în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 16 013 lei; - contractul nr.064F din 07.11.2007 prin care Botnariuc Veaceslav Nicolae în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 16013 lei; - contractul nr.l30F din 02.11.2007 prin care Budurin Alexandru Leonid în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 16013 lei;

- contractul nr. 52F din 07.11.2007 prin care Deleu Tatiana în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 16013 lei; - contractul nr.027 din 05.11.2007 prin care Balan Andrei Gheorghe în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 16013 lei; - contractul nr.l46F din 02.11.2007 prin care Balan Andrei în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 4270 lei; - contractul nr. 114F din 05.11.2007 prin care Curoş Raisa Ion în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă de 16013 lei; - contractul nr. 155F din 02.11.2007 prin care Carpovici Maria Vasile în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă 16013 lei; - contractul 122F din 03.11.2007 prin care Eftodii Valentina Leonid în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului în suma maximă l6013 lei; - contractul nr.44F din 07.11.2011 prin care Patraş Pavel Axentie în calitate de fidejusor a garantat rambursarea creditului cu suma maximă 16013 lei; - contractul nr.l25F din 05.11.2007 prin care Pavlovschii Ion a garantat 2 rambursarea creditului în suma maximă l6013 lei; - contractul nr.93 F din 05.11.2007 prin care Jalbă Tudor a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 3203 lei; - contractul nr.46F din 07.11.2007,

prin care Stîncari Andrei Ion a garantat rambursarea creditului în suma maximă 16013 lei; - contractul nr.l06F din 05.11.2007 prin care Scripcari Evghenia Feodosie a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 16013 lei; - contractul nr. 030F din 05.11.2007 prin care Jalbă Ion a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 16013 lei; - contractul nr. 109F din 03.11.2007, prin care Repeşco Galina a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 16013 lei; - contractul nr. 139F din 02.11.2007 prin care Zdraguş Leonid Grigore a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 16013 lei; - contractul nr. 94F din 03.11.2007 prin care Gonţa Livia Petru a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 3203 lei; - contractul nr.l57F din 02.11.2007, prin care Deleu Tudor Pavel a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 16013 lei; - contractul nr.79F din 09.11.2007 prin care Zdraguş Liubovi a garantat rambursarea creditului în sumă maximă de 16013 lei; - contractul nr. 028F din 05.11.2007 prin care Zdraguş Lilia a garantat rambursarea creditului în sumă maximă de 16013 lei; - contractul nr. 43F din 07.11.2007, prin care Patraş Svetlana a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 16 013 lei; - contractul nr. 60F din 07.11.2007 prin care Stoler Vitalie a garantat rambursarea creditului în mărime maximă 16013 lei;

- contractul nr. OOlF din 05.11.2007 prin care Solonaru Igor a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 16013 lei; - contractul nr. OlOF din 05.11.2007, prin care Panciuc Viorel a garantat rambursarea creditului în mărime maximă 16013 lei; - contractul nr. 002F din 05.11.2007 prin care Solonaru Elena a garantat rambursarea creditului în mărime maximă 16013 lei; - contractul nr. 126F din 03.11.2007 prin care Eftodie Anatolie Sergiu a garantat rambursarea creditului în mărimea 16013 lei; - contractul nr. lllF din 03.11.2007, prin care Cuschievici Tatiana Andrei a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 16013 lei; - contractul nr. 63F din 07.11.2007 prin care Celpan Vladimir Matei a garantat rambursarea creditului în sumă maximă 16 013 lei; - contractul nr. 87F din 05.11.2007 prin care Crîşmaru Elena Avram a garantat rambursarea creditului în suma maximă 16013 lei; - contractul nr. 123F din 03.11.2007 prin care Barbaroş Larisa Stepan a garantat rambursarea creditului în suma maximă 16013 lei.

A mai menţionat că Asociaţia de Economii şi Împrumut a Cetăţenilor „Boscribaz,, din sat. Ştefăneşti r-nul Floreşti nu şi-a onorat obligaţiile contractuale privind rambursarea creditului primit şi achitarea dobînzii calculate pentru utilizarea lui, fapt pentru care, la data de 18.03.2009, judecătoria Economică de Circumscripţie la cererea creditorului a emis ordonanţa judecătorească nr. 2o/e-99/2009, prin care s-a 3 dispus încasarea sumei de 1003243 lei şi a taxei de stat în mărime de 15049 lei. Însă, ţinînd cont de faptul că debitorul nu şi-a onorat benevol obligaţiile de plată, iar orice discuţie sau înţelegere se solda cu eşec, consideră necesar de a urmări încasarea datoriei de la fidejusori.

Solicită BC„Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”S.A., încasarea în beneficiul său de la fidejusorul Rusu Lidia datoria în sumă de 4270 lei; de la fidejusorul Scripcari Elena datoria în sumă de 7473 lei; de la fidejusorul Balan Alexei datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Bucico Vitalie datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Botnariuc Veaceslav Nicolae datoria în sumă de 16 013 lei; de la fidejusorul Budurin Alexandru Leonid datoria în sumă de 16 013 lei; de la fidejusorul Deleu Tatiana datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Balan Andrei Gheorghe datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Balan Andrei datoria în sumă de 4270 lei; de la fidejusorul Curoş Raisa datoria în sumă de 16 013 lei; de la fidejusorul Carpovici Maria Vasile datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Eftodii Valentina Leonid datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Patraş Pavel Axentie datoria în sumă de 16 013 lei; de la fidejusorul Pavlovschi Ion datoria în sumă de 16013 lei, de la fidejusorul Jalbă Tudor datoria în sumă de 3203 lei, de la fidejusorul Stîncari Andrei Ion datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Scripcari Evghenia Feodosie datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Jalbă Ion datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Repeşco Galina datoria în sumă de 16013 lei;

de la fidejusorul Zdraguş Leonid Grigore datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Gonţa Livia Petru datoria în sumă de 3202 lei; de la fidejusorul Deleu Tudor Pavel datoria în sumă de 16 013 lei; de la fidejusorul Zdraguş Liubov datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Zdraguş Lilia datoria în sumă de 16 013 lei, de la fidejusorul Patraş Svetlana datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Stoler Vitalie datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Solonaru Igor datoria în sumă de 16 013 lei; de la fidejusorul Panciuc Viorel datoria în sumă de 16013 lei, de la fidejusorul Solonaru Elena datoria în sumă de 16013 lei; de la fidejusorul Eftodie Anatolie Sergiu datoria în sumă de 16013 lei, de la fidejusorul Cuschievici Tatiana Andrei datoria în sumă de 16013 lei, de la fidejusorul Celpan Vladimir Matei datoria în sumă de 16013 lei, de la fidejusorul Crîşmaru Elena Avram datoria în sumă de 16013 lei, de la fidejusorul Barbăroş Larisa Stepan datoria în sumă de 16013 lei şi încasarea de la fidejusori a taxei de stat achitate în prealabil, pentru cererile de chemare în judecată.

Prin încheierea din 27 iunie 2013 a judecătoriei Floreşti s-au conexat într-un singur proces, pricinile civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Mobiasbancă - Groupe Societe Generale” S.A.

împotriva lui Rusu Lidia, Scripcari Elena, Balan Alexei, Bucico Vitalie, Bobeico Serghei, Botnariuc Veaceslav, Budurin Alexandru, Del eu Tatiana, Balan Andrei Gheorghe, Balan Andrei, Curoş Raisa, Carpovici Maria Vasile, Eftodii Valentina Leonid, Patraş Pavel Axentie, Pavlovschi Ion, Jalbă Tudor, Stîncari Andrei Ion, Scripcari Evghenia Feodosie, Jalbă Ion, Repeşco Galina, Zdraguş Leonid Grigore, Zdraguş Lilia, Ganţa Livia Petru, Deleu Tudor Pavel, Zdraguş Liubovi, Patraş Svetlana, Stoler Vitalie, Solonaru Igor, Panciuc Viorel, Solonaru Elena, Eftodii Anatolie, Cuschievici Tatiana Andrei, Celpan Vladimir Matei, Barbăroş Larisa Ştefan, Crişmari Elena Avram, intervenient accesoriu Asociaţia de Economii şi Împrumut a Cetăţenilor „Boscribaz„ cu privire la 4 încasarea sumei debitoare (f.d.41-42 vol.VII).

Prin hotărîrea din 30.07.2013 a judecătoriei Floreşti, acţiunea înaintată de B.C. „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” S.A a fost respinsă, ca depusă tardiv. (f.d.67-73 vol. VII) Prin decizia din 03 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălți, apelul depus de BC „Mobiasbancă-Groupe Societate Generale” SA a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă integral. Considerînd ilegală decizia pronunţată, Balan Andrei, Bucico Vitalie, Eftodii Anatolie, Zdrăguş Liubovi, Carpovici Maria, Patraş Pavel, Patraş Svetlana, Jalbă Ion, Repeşco Galina, Stîncari Andrei, Deleu Fiodor, Crîşmari Elena, Bobeico Serghei, Solonaru Igor, Solonaru Elena, Eftodii Valentina, Panciuc Viorel, Zdrăguş Lilia, Balan Alexei, Zdrăguş Leonid, Gonţa Livia, Celpan Vladimir, Barbaros Larisa au contestat-o cu recurs.

În motivarea recursurilor înaintate, recurenţii au invocat ilegalitatea deciziei instanţei de apel, pe care o consideră nefondată şi pasibilă casării. Drept temei al recursurilor declarate, recurenţii au menţionat că instanţa de apel a dat o interpretare extensivă a normelor ce reglementează fidejusiunea, astfel încît a fost defavorizat debitorul obligaţiei garantate. Mai menţionează recurenţii că, ţinînd cont de prevederile art. 1146 alin. l) Cod civil, prin contractul de fidejusiune o parte se obligă faţă de cealaltă parte (creditor) să execute integral, gratuit sau oneros obligaţiunea debitorului, fapt ce este raportat şi în prevederile art. 514 Cod civil, ce atestă că o obligaţiune se naşte din contract.

Astfel, obligaţiunea de creditare, urma a fi stinsă în decurs de un an, adică cu începere din 05.11.2007 şi expiră la 05.11.2008. Acest termen de valabilitate a contractului de împrumut, este înserat şi în termenul contractului de fidejusiune, care la latura termenului face referire la numărul şi punctul contractului de creditare, adică 05.11.2008. Prin urmare, invocarea de către instanţa de apel a altui termen decît cel ce reiese din contractul de fidejusiune, contravine art. 1152 Cod civil.

Declară recurenţii că instanţa de apel, contrar primei instanţe nu a ţinut cont de prevederile art. 1156 Cod civil, în special pagina 719 a comentariului Codului civil, care atestă că chiar şi dacă există această obligaţiune subsidiară a fidejusorului de a răspunde solidar cu debitorul obligaţiunilor garantate, aceasta poate avea loc la latitudinea creditorului, doar pe perioada de pînă la expirarea unui an de zile din momentul în care obligaţiunea de bază a ajuns la scadenţă, dacă contractul nu are un termen pentru care a fost încheiat. Astfel, invocă recurenţii că reieşind din conţinutul contractului de credit, acest contract avea termen de rambursare la 05.11.2008, termen care este valabil şi pentru contractul de fidejusiune.

Prin urmare, creditorul urmînd să-şi exercite acţiunea faţă de fidejusori nu mai tîrziu de 05.11.2009. La fel, susţin recurenţii că, în contractul de fidejusiune nu este specificat termenul de acţiune a acestuia, dar se face referire la durata termenului de creditare. Mai mult ca atît, pct. 2.2. al contractului de fidejusiune atestă că el este valabil pe întreaga perioadă de pînă la satisfacţia deplină în conformitate cu termenii stabiliţi a obligaţiunilor garantate, de unde şi reiese că aceasta nicidecum nu exprimă o infinitate a termenului, ba dimpotrivă, susţin recurenţii că termenul de valabilitate a obligaţiunii garantate este - 05.11.2008 şi nicidecum nu poate fi interpretat termenul specificat în p.7.1.

a contractului de fidejusiune, or el este contrar pct. 2.2 al 5 contractului şi valabilitatea acestuia decade în coraport cu normele juridice sus citate. Analizând modul în care recurenții și-au exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanței de apel atacate, Colegiul consideră recursurile drept inadmisibile din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursurile declarate de Balan Andrei, Bucico Vitalie, Eftodii Anatolie, Zdrăguş Liubovi, Carpovici Maria, Patraş Pavel, Patraş Svetlana, Jalbă Ion, Repeşco Galina, Stîncari Andrei, Deleu Fiodor, Crîşmari Elena, Bobeico Serghei, Solonaru Igor, Solonaru Elena, Eftodii Valentina, Panciuc Viorel, Zdrăguş Lilia, Balan Alexei, Zdrăguş Leonid, Gonţa Livia, Celpan Vladimir, Barbaros Larisa, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în cererile de recurs nu pot constitui temei de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de Balan Andrei, Bucico Vitalie, Eftodii Anatolie, Zdrăguş Liubovi, Carpovici Maria, Patraş Pavel, Patraş Svetlana, Jalbă Ion, Repeşco Galina, Stîncari Andrei, Deleu Fiodor, Crîşmari Elena, Bobeico Serghei, Solonaru Igor, Solonaru Elena, Eftodii Valentina, Panciuc Viorel, Zdrăguş Lilia, Balan Alexei, Zdrăguş Leonid, Gonţa Livia, Celpan Vladimir, Barbaros Larisa ca fiind inadmisibile.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios 6 administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se recunosc inadmisibile recursurile declarate de Balan Andrei, Bucico Vitalie, Eftodii Anatolie, Zdrăguş Liubovi, Carpovici Maria, Patraş Pavel, Patraş Svetlana, Jalbă Ion, Repeşco Galina, Stîncari Andrei, Deleu Fiodor, Crîşmari Elena, Bobeico Serghei, Solonaru Igor, Solonaru Elena, Eftodii Valentina, Panciuc Viorel, Zdrăguş Lilia, Balan Alexei, Zdrăguş Leonid, Gonţa Livia, Celpan Vladimir, Barbaros Larisa împotriva deciziei 03 iunie 2014 a Curţii de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă. Președinte, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 7