2ra-2743/14 — Încasarea compensației

Dosarul nr. 2ra-2743/14 Prima instanţă: Judecătoria Nisporeni (jud. G.Şîscanu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. V. Pruteanu, A.Gavriliţa, I. Muruianu)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 12 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în următoarea componenţă: Preşedintele completul, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Maria Ghervas Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Munteanu Constantin împotriva deciziei din 15 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Munteanu Constantin împotriva Primăriei sat. Bărboieni, Croitoru Ion, executorul judecătoresc Angheluţă Elena privind compensarea suprafeţei de teren, c o n s t a t ă : La 25.06.2013, Munteanu Constantin a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei sat.

Bărboieni, Croitoru Ion, executorul judecătoresc Angheluţă Elena privind compensarea suprafeţei de teren de 0,1939 ha. În motivarea acţiunii, a indicat că în baza hotărîrii din 25 iunie 2010 a judecătoriei Nisporeni, deciziei din 09 februarie 2011 a Curţii Apel Chişinău şi deciziei din 28 iulie 2011 a Curţii Supreme de Justiţie, au fost admise cererile lui Croitoru Ion, prin care reclamantul a fost obligat de a nu-i crea obstacole ultimului în folosirea casei de locuit, aflată la hotarul terenului ce-i aparţine cu drept de proprietate. Susţine că la 24 aprilie 2012, executorul judecătoresc Angheluţă Elena a executat hotărîrea judecătorească, dispunînd instalarea pilonilor la distanţa de un metru de la peretele lui Croitoru Ion cu lungimea de 19 m, între hotarele terenurilor lor.

Consideră că în rezultatul executării hotărîrii judecătoreşti nominalizate, terenul său s-a micşorat cu 0,1939 ha, iar a lui Croitoru Ion s-a mărit cu 0,1967 ha. Menţionează că în hotărîrea judecătorească nu s-a stipulat că urmează a fi instalat un gard şi cu atît mai mult nu s-a dispus micşorarea terenului şi majorarea terenului lui Croitoru Ion cu 19 m2 din contul terenului său. La 27 septembrie 2012, Munteanu Constantin a înaintat cerere de concretizare a cerinţelor, înaintate în cererea de chemare în judecată de bază, solicitînd obligarea pîrîţilor să retragă gardul de plasă metalică instalat conform proceselor-verbale nr.182-70/12 şi nr.182-199/12 din 24 aprilie 2012, pînă la adoptarea unei hotărîri definitive a instanţei judiciare pe litigiul în cauză; anularea proceselor-verbale nr.182- 70/12 şi nr.182-199/12 ca ilegale, întocmite pînă la adoptarea unei hotărîri definitive de către instanţa de judecată; obligarea Primăriei sat.

Bărboieni, pînă la adoptarea unei hotărîri definitive pe litigiul în cauză, să revină la hotarele terenului stabilite pînă la anii 1991-1992 şi pînă la procesele-verbale nr.182- 70/12 şi nr. 182-199/12 din 24 aprilie 2012 (f.d. 47-48 vol. I). La 26 noiembrie 2012, Munteanu Constantin din nou a înaintat cerere de concretizare a cerinţelor, solicitînd anularea proceselor-verbale nr.182-70/12 şi nr.182-199/12 din 24 aprilie 2012 emise de executorul judecătoresc Angheluţă Elena, obligarea lui Croitoru Ion de a demola gardul de plasă metalică instalat conform proceselor-verbale nr.182-70/12 şi nr.182-199/12 din 24 aprilie 2012, obligarea Primăriei sat. Bărboieni să revină la hotarele terenului stabilite pînă la anii 1991-1992 (f.d.

55 vol. I). Prin hotărîrea din 18.12.2012 a judecătoriei Nisporeni, acţiunea înaintată de Munteanu Constantin a fost respinsă. Prin decizia din 11.04.2013 a Curţii de Apel Chişinău, apelul depus de Munteanu Constantin a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe, cu remiterea cauzei la rejudecare (f.d.122-126 vol. I). Ulterior, la 10 iunie 2013, Munteanu Constantin a mai înaintat o cerere de concretizare a cerinţelor, solicitînd obligarea pîrîtului Croitoru Ion de a demola gardul de plasă metalică pe terenul ce-i aparţine cu titlu de proprietate privată, obligarea Primăriei sat. Bărboieni să revină la hotarele anilor 1991-1992; anularea ca ilegale a proceselor-verbale nr.182-70/12 şi nr.182-199/12 din 24 aprilie 2012, întocmite de executorul judecătoresc Angheluţă Elena.

La 12 iunie 2013, Munteanu Constantin, a înaintat încă o cerere de concretizare a cerinţelor împotriva lui Croitoru Ion, solicitînd confirmarea drepturilor sale legale de proprietate asupra terenului – nr. cadastral 6013203011, în hotarele stipulate în titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe numele său din sat. Bărboieni, r-nul Nisporeni şi condamnarea şi anularea acțiunile ilegale ale lui Croitoru Ion, care în mod ilegal şi fără consemţămîntul lui, i-a lezat dreptul legitim de proprietar, făcînd construcţii pe terenul său. La 17 iunie 2013, reclamantul Munteanu Constantin, a depus o cerere nouă de concretizare a cerinţelor către Primăria Bărboieni, executorul judecătoresc Angheluţă Elena şi Croitoru Ion solicitînd obligarea pîrîtului Croitoru Ion de a demola gardul de plasă metalică instalat pe terenul ce-i aparţine cu drept de proprietate privată.

Prin încheierea din 02 iulie 2013 a judecătoriei Nisporeni, s-a admis renunţarea reclamantului Munteanu Constantin de la capetele de cerere în partea ce ţine de obligarea Primăriei sat. Bărboieni cu privire la recuperarea terenului de 19 m2 şi de anularea proceselor-verbale nr.182-70/12 şi nr.182- 99/12 din 24 aprilie 2012, întocmite de executorul judecătoresc Angheluţă Elena. Prin hotărîrea din 23 septembrie 2013 a judecătoriei Nisporeni s-a respins acţiunea, ca fiind neîntemeiată. 2 La data de 22.10.2013, Munteanu Constantin şi Munteanu Victor au declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond, iar la 17.02.2013 au depus apel motivat, solicitînd admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanţe, cu restituirea cauzei la rejudecare în prima instanţă.

Prin decizia din 15 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău, apelul depus de Munteanu Constantin şi Munteanu Victor a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La data de 15 iulie 2014, Munteanu Constantin a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti, cu remiterea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului s-a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală şi nefondată, nefiind elucidate pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea cauzei. În argumentarea acestei concluzii, recurentul a invocat că Croitoru Ion a construit saraiul, cu încălcarea normelor în construcţie şi cu abateri de la prevederile legale, peretele căruia este construit pe linie de hotar, iar sectorul betonat alăturat peretelui construcţiei neautorizate a lui Croitoru Ion, ocupă o parte impunătoare din proprietatea sa, acest fapt fiind confirmat prin certificatul nr. 192 din 18.12.2009 eliberat de Primăria sat.

Bărboieni, r-nul Nisporeni. Mai susţine că cu scopul de a induce instanţa în eroare şi fără de a fi o hotărâre definitivă şi irevocabilă, primarul a intervenit către executorul judecătoresc de a instala un gard de plasă metalică, ilegal stabilind un nou hotar provizoriu, pînă la finalizarea de către Croitoru Ion a peretelui amplasat pe hotarul dintre terenuri. Prin urmare, consideră recurentul că astfel, i-ar fi fost încălcat dreptul de proprietare, iar instanţele de judecată fără nici un temei i-au respins acţiunea înaintată. Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, Colegiul consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Munteanu Constantin, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. 3 Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu pot constitui temei de admitere a acesteia, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Munteanu Constantin ca fiind inadmisibil.

In conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se recunoaşte inadmisibil recursul declarat de Munteanu Constantin împotriva deciziei din 15 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte, judecător Tatiana Vieru Judecătorii: Maria Ghervas Oleg Sternioală 4