3ra-1350/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V. Orîndaş dosarul nr. 3ra-1350/14 instanţa de apel: V. Pruteanu, M. Guzun, A. Minciuna ÎNCHEIERE 05 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de avocatul Marina Frecauţan în interesele recurentului Arcadie Mititelu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Arcadie Mititelu împotriva Ministerului Apărării al RM cu privire la recunoaşterea ca ilegale a inacţiunilor de acordare a spaţiului locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Arcadie Mititelu, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 03 martie 2014, c o n s t a t ă La 14 decembrie 2012 Arcadie Mititelu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Apărării al RM cu privire la recunoaşterea ca ilegale a inacţiunilor de acordare a spaţiului locativ. În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că, din anul 1989 a fost încadrat în serviciul militar şi efectuează serviciul militar în Forţele Armate, avînd o vechime de 19 ani şi 3 luni. Susţine reclamantul că, în temeiul raportului din 06 noiembrie 1995 a fost inclus în lista ofiţerilor care urmau a fi asiguraţi cu spaţiu locativ. Ulterior, la data de 18 noiembrie 1995 s-a căsătorit cu Lăcătuş Lilia, în căsătorie s-au născut doi copii: Mititelu Dorin, a.n.

1996 şi Mititelu Daniel, a.n. 2004. Pe parcursul anilor a locuit cu familia în mai multe cămine oferite de pîrît. La moment locuieşte în căminul Ministerului Apărării al RM, situat pe adresa: mun. Chişinău str. I. Radu 29/5, ap. 4. Menţionează reclamantul că, spaţiul locativ oferit este insuficient pentru familia reclamantului din care motiv în nenumerate rînduri a solicitat pîrîtului îmbunătăţirea condiţiilor de trai prin acordarea unui spaţiu locativ decent, însă a primit răspunsul precum că nu au fost alocate fonduri pentru procurarea sau contrucţia spaţiului locativ. Solicită reclamantul recunoaşterea ca fiind ilegale inacţiunile Ministerului Apărării în vederea acordării lui Arcadie Mititelu unui spaţiu locativ - apartament cu două odăi şi obligarea pîritului să acorde reclamantului şi familiei sale spaţiul locativ sub forma solicitată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 martie 2014 a fost respinsă acţiunea înaintată de Arcadie Mititelu împotriva Ministerului Apărării al RM cu privire la recunoaşterea ca fiind ilegale inacţiunile Ministerului Apărării în vederea acordării lui Arcadie Mititelu a spaţiului locativ, cu obligarea Ministerului Apărării la acordarea acestuia. La 02 aprilie 2014 Arcadie Mititelu, nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, a depus apel, prin care a solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04 martie 2014 cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2014 a fost respins apelul declarat de Arcadie Mititelu, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 03 martie 2014. La adoptarea soluţiei instanţa de apel a concluzionat că, în conformitate cu art. 21 alin. (3) al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005 cu privire la statutul militarilor, (în vigoare pînă la 18 decembrie 2009) militarii prin contract, cu membrii familiilor lor sînt asiguraţi cu spaţiu locativ de către structura militară, după ce s-a stabilit necesitatea îmbunătăţirii condiţiilor de trai, conform Codului cu privire la locuinţe. În conformitate cu art. 37 Codul cu privire la locuinţe, încăperile de locuit li se acordă cetăţenilor, care se află la evidenţă şi au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, potrivit ordinii stabilite în liste, ţinîndu-se seama de data luării la evidenţă şi în dependenţă de mărimea spaţiului locativ, dat în exploatare şi eliberat în centrul populat respectiv.

Conform certificatul nr.72/287 din 20.11.2012, eliberat de Direcţia cazare, construcţii şi evidenţă a Departamentului dotări al Ministerul Apărării, se confirmă faptul că Arcadie Mititelu este inclus în Lista generală a militarilor ce necesită asigurare cu spaţiu locativ. Prin urmare instanţa de apel, prin prisma normelor de drept menţionate, a reţinut că Arcadie Mititelu a obţinut dreptul de a fi asigurat cu spaţiul locativ, drept care este valabil şi în prezent.

Or, modificarea legislaţiei în vigoare nu l-a decăzut pe Arcadie Mititelu de dreptul deja obţinut, însă realizarea acestuia este în dependenţă directă de finanţarea construcţiilor, mai mult ca atît, conform extrasului din lista generală a solicitanţilor ultimul are numărul 8 în listă, Astfel, instanţa de fond, corect a conchis că, este neîntemeiată cererea reclamantului de a obliga Ministeul Apărării să-l asigure cu spaţiu locativ, deoarece reclamantul nu a prezentat probe care ar confirma dreptul său preferenţial la acordarea spaţiului locativ. Prin urmare, atît prima instanţă cît şi instanţa de apel au respins argumentele lui Arcadie Mititelu, ca neîntemeiate, or, acestea se bazează pe interpretarea eronată a normelor de drept.

La 22 august 2014 avocatul Marina Frecauţan în interesele recurentului Arcadie Mititelu a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea lui, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. În motivarea recursului avocatul Marina Frecauţan în interesele recurentului Arcadie Mititelu a invocat că, instanţa de apel şi prima instanţă nu au constatat şi nu au elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, a aplica eronat normele de drept material şi procedural, iar concluziile instanţelor expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de avocatul Marina Frecauţan în interesele recurentului Arcadie Mititelu nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că argumentele formulate în recurs se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei. Instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recurs, în esenţa lui, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respins. Or recursul, exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de avocatul Marina Frecauţan în interesele recurentului Arcadie Mititelu ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de avocatul Marina Frecauţan în interesele recurentului Arcadie Mititelu se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Iurie Bejenaru