2ra-3105/14 — Evacuarea din imobil

prima instanţă: A.Malîi dosarul nr. 2ra-3105/14 instanţa de apel: D.Manole, N.Traciuc, E.Fistican ÎNCHEIERE 05 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ministerul Finanţelor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Finanţelor către Rotaru Olga privind evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 iulie 2014 prin care s-a respins apelul declarat de Ministerul Finanţelor şi s-a menţinut hotărîrea Judectoriei Ciocana mun.

Chişinău din 27 noiembrie 2013, c o n s t a t ă La 04 februarie 2013 Ministerul Finanţelor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Rotaru Olga privind evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ. În motivarea acţiunii s-a indicat că conform punctul 1 al procesului-verbal a şedinţei Colegiului Ministerului Finanţelor nr. 15/4 din 28 iulie 1997 s-a decis redistribuirea camerelor din căminul nr. 2 al Ministerului Finanţelor, situat în mun. Chişinău, str. Petru Zadnipru 4/3, pentru lucrătorii ministerului, organelor din subordine şi companiei de asigurare „Asito” SA. Prin procesul-verbal menţionat s-a decis redistribuirea unor camere în vederea asigurării cu spaţiu locativ a salariaţilor Companiei de asigurări ,,Asito” SA, inclusiv a camerei nr. 304. Astfel, prin ordinul de repartiţie nr. 493 din 11 ianuarie 1996, odaia nr.304 din căminul nr.2 al Ministerului Finanţelor, situat în mun.

Chişinău, str. Petru Zadnipru 4/3, a fost repartizată pentru locuit pîrîtei Rotaru Olga. Indică reclamantul, că prin procesul-verbal nr.3/4 din 23 martie 2010, Colegiul Ministerului Finanţelor a decis excluderea din pct. 1 al procesului-verbal al şedinţei 1 Colegiului nr. 15/4 din 28 iulie 1997 a sintagmei „Companiei de asigurare „Asito” camerele 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709,711,712, 805 şi 809. În urma adoptării deciziei Colegiului Ministerului Finanţelor de a exclude dreptul salariaţilor companiei de asigurări „Asito” SA de a locui în căminul nr.2 cu scopul de a asigura cu spaţiul locativ angajaţii săi, Ministerul Finanţelor a remis în adresa pîrîtei notificarea nr. 19-09/968 din 13 iulie 2011 privind preavizarea despre faptul rezilierii raporturilor de locaţiune în privinţa camerei nr. 304, după expirarea termenului de 3 luni din momentul recepţionării notificării.

Din motiv că pîrîta nu a dat curs cerinţelor indicate în somaţie, a înaintat prezenta acţiune în instanţa de judecată. Solicită reclamantul, evacuarea Olgăi Rotaru cu membrii familiei ei din camera nr. 304 a căminului nr. 2 al Ministerului Finanţelor, situat în mun. Chişinău, str. Petru Zadnipru 4/3, fără acordarea altui spaţiu locativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 27 noiembrie 2013, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Ministerul Finanţelor a declarat apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 iulie 2014 s-a respins apelul declarat de Ministerul Finanţelor şi s-a menţinut hotărîrea Judectoriei Ciocana mun.

Chişinău din 27 noiembrie 2013. La 02 septembrie 2014 Ministerul Finanţelor a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În susţinerea recursului s-a invocat ilegalitatea şi netemeinicia hotărîrilor contestate prin faptul că au fost emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Susţine că raporturile de locaţiune dintre Ministerul Finanţelor şi Rotaru Olga în privinţa odăii nr. 304, au încetat în temeiul art. 905 alin. (1) din Codul civil, după expirarea celor trei luni din data recepţionării preavizului, avînd astfel efectul evacuării locatarului din spaţiul locativ, fapt însă care nu a fost realizat benevol de către intimat.

Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prizma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Ministerul Finanţelor urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. 2 În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Ministerul Finanţelor este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Instanţa de recurs reţine că argumentele invocate de Ministerul Finanţelor în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Colegiul reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de 3 recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, reieşind din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Ministerul Finanţelor ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Ministerul Finanţelor se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4