2ra-3079/13 — Evacuarea din spaţiul locativ

Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-3079/13 Judecător: V.Clima Curtea de Apel Chişinău Judecători: A.Panov, T.Pelin, S.Arnăut Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecători: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ministerul Finanţelor, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Ministerului Finanţelor către Smochina Valentina şi Cazacov Alina privind evacuarea împreună cu membrii familiei lor din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013, CONSTATĂ : La 29.01.2013 Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Smochina Valentina şi Cazacov Alina, prin care a solicitat evacuarea împreună cu membrii familiei lor din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ.

În motivarea acţiunii reclamanta a arătat, că conform p.l al procesului-verbal al şedinţei Colegiului Ministerului Finanţelor nr. 15/4 din 28.07.1997, s-a decis redistribuirea camerelor din căminul nr. 2 al Ministerului Finanţelor, situat în mun. Chişinău, str. Petru Zadnipru 4/3, pentru lucrătorii ministerului, organelor din subordine şi Companiei de asigurare „Asito” SA. Susţine reclamanta, că prin ordinul de repartiţie nr. 644 din 29 iunie 1998, odaia nr. 712 din căminul nr. 2 al Ministerului Finanţelor, situat în mun. Chişinău, str. Petru Zadnipru 4/3, a fost repartizată pentru locuit pîrîtei Smochina Valentina şi fiicei ei Smochina Alina, devenită ulterior Cazacov Alina.

Prin procesul-verbal nr. 3/4 din 23.03.2010, Colegiul Ministerului Finanţelor a decis excluderea din pct. 1 al procesului-verbal al şedinţei Colegiului nr. 15/4 din 28.07.1997 a sintagmei „Companiei pe acţiuni de asigurare „Asito” SA camerele 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 711, 712, 805 şi 809. Astfel, în urma adoptării deciziei susmenţionate, Ministerul Finanţelor a remis în adresa pîrîtei notificarea nr. 19-09/974 din 13.06.2011 privind preavizarea despre faptul rezilierii raporturilor de locaţiune în privinţa camerei nr.712 după expirarea termenului de 3 luni din momentul recepţionării notificării, care a fost recepţionată de către Smochina Valentina la 14.06.2011. 1 Solicită reclamanta evacuarea Valentinei Smochina si Alinei Cazacov împreună cu membrii familiei lor din odaia nr. 712 a căminului nr. 2 al Ministerului Finanţelor situat în mun.

Chişinău str. Petru Zadnipru 4/3, fără acordarea altui spaţiu locativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 07.03.2013, s-a respins cererea Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova împotriva Valentinei Smochina şi Alinei Cazacov cu privire la evacuare împreună cu membrii familiei lor şi fără acordarea altui spaţiu locativ, ca fiind neîntemeiată. Împotriva hotărîrii nominalizate, Ministerul Finanţelor a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 07 martie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri prin care a admite integral pretenţiile reclamantului. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013, a fost respins apelul declarat de Ministerul Finanţelor şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 07 martie 2013. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului. Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 16 iulie 2013, Ministerul Finanţelor a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 07 martie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri de satisfacere integrală a cererii de chemare în judecată. În argumentarea recursului recurentul a reiterat argumentele expuse şi în cererea de apel. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce au fost deja expuse în cererea de apel, cît şi în cererea de chemare în judecată. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter 2 devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de Ministerul Finanţelor, asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Ministerul Finanţelor ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Ministerul Finanţelor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Ministerului Finanţelor către Smochina Valentina şi Cazacov Alina privind evacuarea împreună cu membrii familiei lor din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3