2r-916/14 — Constatarea acceptării succesiunii, recunoaşterea şi înregistrarea dreptului de proprietate

prima instanţă: R.Ţurcanu dosarul nr.2r-916/14 instanţa de apel: M.Ciugureanu, B.Bîrca, S.Arnăut DECIZIE 05 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Iovu Tatiana prin intermediul reprezentantului Sîrbu-Beşliu Irina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de OM,,Creditera”SRL împotriva lui Iovu Constantin şi Iovu Tatiana, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău privind constatarea acceptării succesiunii, recunoaşterea şi înregistrarea dreptului de proprietate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, prin care s-a scutit parţial apelanta Iovu Tatiana de la plata taxei de stat pentru judecarea apelului, c o n s t a t ă La 30 mai 2013 ÎM,,Creditera”SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Iovu Constantin şi Iovu Tatiana, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău privind constatarea acceptării succesiunii, recunoaşterea şi înregistrarea dreptului de proprietate.

În motivarea acţiunii s-a indicat că potrivit clauzelor contractului de ipotecă nr. 5452 din 06.08.2009, Iovu Vladimir şi Iovu Constantin au constituit în favoarea ÎM,,Creditera”SRL gajul asupra apartamentului nr. 24 din str. Hristo Botev 13/2 mun. Chişinău. Ipoteca nominalizată a fost constituită pentru garantarea restituirii mijloacelor împrumutate de Plugaru Constantin, beneficiate conform contractului de împrumut nr. 73/2009 din 06.08.2009. Menţionează că, în urma decesului lui Iovu Vladimir, moştenitorii legali Iovu Constantin şi Iovu Tatiana s-au adresat notarului public Maria Colomeeţ, cu cerere privind acceptarea moştenirii legale, inclusiv asupra cotei părţi din apartamentul nr. 24 din str. Hristo Botev 13/2 mun.

Chişinău. 1 Indică că pîrîţii nu se prezintă la biroul notarului pentru ridicarea certificatului de moştenitor legal în vederea înregistrării ulteriore a dreptului de proprietate la Oficiul Cadastral Chişinău, motivînd cu pericolul de urmărire a bunului gajat din partea OM,,Creditera” SRL. Susţine reclamantul că prin eschivarea de la înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului moştenit, pîrîţii Iovu Constantin şi Iovu Tatiana se eschivează de la îndeplinirea obligaţiilor moştenite prin lege, avînd calitatea de debitor gajist faţă de ÎM,,Creditera”SRL. Mai menţionează că potrivit scrisorii nr. 34 din 14.08.2012, eliberate de notarul Maria Colomeeţ, s-a confirmat că pîrîţii au depus cerere de acceptare a moştenirii, însă intenţionat se eschivează de la îndeplinirea obligaţiilor debitorului gajist decedat.

Solicită reclamantul, constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate după Iovu Constantin şi Iovu Tatina cîte ½ din cota-parte ce-i aparţine defunctului Iovu Vladimir în apartamentul nr. 24 din str. Hristo Botev 13/2 mun. Chişinău, cu numărul cadastral 0100103.158.01.024; obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate după Iovu Constantin şi Iovu Tatiana asupra ½ cotă-parte fiecăruia, ce-i aparţine defunctului Iovu Vladimir în apartamentul nr. 24 din str. Hristo Botev 13/2 mun. Chişinău, cu numărul cadastral 0100103.158.01.024. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 decembrie 2013 cererea de chemare în judecată a fost admisă.

Împotriva hotărîrii primei instanţe, Iovu Tatiana prin intermediul reprezentantului Sîrbu-Beşliu Irina a declarat apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 a fost scutită parţial apelanta Iovu Tatiana de la plata taxei de stat pentru judecarea apelului, fiind obligată să achite taxa de stat pentru judecarea apelului în sumă de 800 lei, pînă la 03.09.2014, ora. 10.00. La 03 septembrie 2014 Iovu Tatiana prin intermediul reprezentantului Sîrbu- Beşliu Irina a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel din 21 mai 2014, cu scutirea de la plata restanţei taxei de stat. În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată pe motiv că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii.

În acest sens consideră că instanţa de apel urma să o scutească de la plata taxei de stat deoarece nu are posibilitate să o achite din lipsă de resurse financiare. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Iovu Tatiana prin intermediul reprezentantului Sîrbu-Beşliu 2 Irina urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării ei.

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 a fost scutită parţial apelanta Iovu Tatiana de la plata taxei de stat pentru judecarea apelului, fiind obligată să achite taxa de stat pentru judecarea apelului în sumă de 800 lei, pînă la 03.09.2014, ora. 10.00. Colegiul reţine că potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată din 21 mai 2014, reprezentantul recurentei Iovu Tatiana – Sîrbu-Beşliu Irina a fost prezentă la pronunţarea încheierii contestate. Astfel, recursul depus de către Iovu Tatiana prin intermediul reprezentantului Sîrbu-Beşliu Irina la 03 septembrie 2014 împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 nu se încadrează în termenul de 15 zile prevăzut de lege, iar recurentul nu a solicitat repunerea lui în termen cu invocarea cărorva motive întemeiate ce ar fi dus la încălcarea acestui termen.

În acest context, instanţa de recurs invocă jurisprudenţa CEDO care statuează că ,,înrăutăţirea unei situaţii juridice, care a devenit irevocabilă datorită aplicării termenului de prescripţie sau care ar fi trebuit să devină irevocabilă dacă termenul de prescripţie s-ar fi aplicat, este incompatibilă cu principiul securităţii raporturilor juridice” (hotărîrea din 18.06.2008 pe cauza SRL Dacia c. Moldovei, cererea nr. 3052/04, § 77). Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că recursul împotriva încheierii instanţei de apel din 21 mai 2014 a fost depus în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Iovu Tatiana prin intermediul reprezentantului Sîrbu-Beşliu Irina ca depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Iovu Tatiana prin intermediul reprezentantului Sîrbu-Beşliu Irina. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de OM ,,Creditera” SRL împotriva lui Iovu 3 Constantin şi Iovu Tatiana, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău privind constatarea acceptării succesiunii, recunoaşterea şi înregistrarea dreptului de proprietate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4