2ra-3205/14 — Obligarea construirii sistemelor de alimentare cu apă potabilă şi a reţelelor de canalizare

dosarul nr. 2ra-3205/14 prima instanță: M. Tertea instanța de apel: E. Secrieru, A. Parpalac, S. Leu ÎNCHEIERE 05 noiembrie 2014 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Anatolie Focșa în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolie Focșa împotriva Primăriei orașului Căușeni, Consiliului orășenesc Căușeni, Consiliului raional Căușeni, Guvernului Republicii Moldova și Ministerului Mediului al Republicii Moldova cu privire la obligarea construcției sistemelor de alimentare cu apă potabilă și rețelelor de canalizare, împotriva deciziei Curții de Apel Bender din 15 mai 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Anatolie Focșa și menținută hotărârea Judecătoriei Căușeni din 17 martie 2014, c o n s t a t ă: La 12 octombrie 2012, Anatolie Focșa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei orașului Căușeni, Consiliului orășenesc Căușeni, Consiliului raional Căușeni, Guvernului Republicii Moldova și Ministerului Mediului al Republicii Moldova cu privire la obligarea construcției sistemelor de alimentare cu apă potabilă și rețelelor de canalizare.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în anul 2006 Consiliul or. Căușeni a decis înființarea sectorului locativ „Grigore Grigoriu”, în prezent fiind repartizate pesete 650 de Titluri de autentificare a dreptului deținătorului de teren pentru construcția caselor individuale de locuit, Primăria or. Căușeni eliberând autorizații pentru efectuarea construcțiilor în acest sector, fiind elaborată și documentația corespunzătoare de către INCP „Urbanproiect”. 1 Susține că conform autorizației de construcție nr. 28 din 24 aprilie 2008, eliberată de Primăria or. Căușeni și înregistrată la Inspecția de stat în construcții, și-a construit casă individuală de locuit care nu este racordată nici la sistemul de alimentare cu apă potabilă și nici la rețelele de canalizare centralizată a or.

Căușeni. Indică că la 12 septembrie 2012 s-a adresat Primăriei or. Căușeni, Consiliului orășenesc Căușeni, Consiliului raional Căușeni, Guvernului Republicii Moldova și Parlamentului Republicii Moldova cu cereri privind asigurarea, începând cu anul 2013, a sectorului locativ „Grigore Grigoriu” și, respectiv, a casei sale individuale, cu apă potabilă și canalizare. La 14 septembrie 2012, prin răspunsul președintelui raionului Căușeni nr. 715, a fost informat că problema dată ține de competența autorităților publice locale ale or. Căușeni. Conform răspunsului cancelariei de Stat a Republicii Moldova nr. 08-375712 din 17 septembrie 2012, a fost informat că cererea sa a fost remisă spre examinare Ministerului Mediului al Republicii Moldova, președintelui raionului Căușeni și Primăriei or.

Căușeni. Conform răspunsului Secretariatului Parlamentului Republicii Moldova nr. SPA-F-2548/12 din 18 septembrie 2012, a fost informat că cererea sa a fost remisă spre examinare Primăriei or. Căușeni și Consiliului raional Căușeni. Conform răspunsului Ministerului Mediului al Republicii Moldova nr. 146- F112 din 10 octombrie 2012 a fost informat că soluționarea cererii ține de competența primarului localității. Conform răspunsurilor Primarului or. Căușeni nr. 02/1-24-1393 și 02/1-24- 1394 din 03 octombrie 2012, la cererile prealabile adresate Guvernului și Parlamentului Republicii Moldova și remise ulterior spre examinare Primăriei or. Căușeni, a fost informat că Consiliul or. Căușeni este în căutarea de mijloace financiare ce vor fi incluse în bugetul or.

Căușeni pentru anul 2013 în vederea începerii lucrărilor de construcție a sistemelor inginerești. Menționează că în temeiul Legii cu privire la apa potabilă, de atribuțiile Guvernului Republicii Moldova și autorităților publice locale ține elaborarea, aprobarea, finanțarea și realizarea programelor de stat privind dezvoltarea sistemelor centralizate cu apă potabilă. Solicită obligarea pârâților, în limitele competențelor lor funcționale, privind construcția sistemelor de alimentare cu apă potabilă și rețelelor de canalizare în sectorul locativ „Grigore Grigoriu” și asigurarea casei sale amplasată în or. Căușeni, str. Gr. Gheorghiu, 1 cu apă potabilă și acces la rețelele de canalizare centralizată.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni din 17 octombrie 2012 cererea de chemare în judecată depusă de către Anatolie Focșa a fost restituită. 2 Prin decizia Curții de Apel Bender din 24 ianuarie 2013 a fost admis recursul declarat de către Anatolie Focșa, casată încheierea Judecătoriei Căușeni din 17 octombrie 2012 și restituită pricina spre rejudecare. Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni din 17 martie 2014 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Bender din 15 mai 2014 a fost respins apelul declarat de către Anatolie Focșa și menținută hotărârea primei instanțe. La 21 august 2014, în termenul prevăzut de lege, Anatolie Focșa a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârile judecătorești pe care le consideră neîntemeiate și adoptate cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept material. Susține că instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor din cererea de apel, și anume că instanța de fond și-a motivat hotărârea prin prisma unei legi care la acel moment nu era în vigoare și a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată. Prin referința din 20 octombrie 2014, Ministerul Mediului al Republicii Moldova a solicitat declararea recursului inadmisibil. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Anatolie Focșa nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. 3 Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că atât instanța de apel, cât şi prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Anatolie Focșa ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a) şi 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul lui Anatolie Focșa se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4