2ra-1310/14 — Repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti

prima instanţă: A.Rotaru nr.2ra-1310/14 instanţa de apel: N.Craiu, A.Minciuna, L.Bulgac ÎNCHEIERE 07 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolie Focşa împotriva Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Ministerul Justiţiei şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 mai 2013 c o n s t a t ă La 26 martie 2013 Anatolie Focşa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti.

În motivarea acţiunii a invocat că, pe 19 noiembrie 2011 prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni emisă pe cauza civilă în ordinea contenciosului administrativ la cererea lui Anatolie Focşa împotriva Primăriei or.Căuşeni cu privire la obligarea modificării proiectului de execuţie a cartierului locativ „Gr.Grigoriu”din or.Căuşeni, ajustării acestui proiect conform dreptului de proprietate privată obţinut în baza titlurilor de Autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi contractelor de vînzare- cumpărare a pămîntului înregistrat la OCT Chişinău cu compensarea prejudiciului moral s-a hotărîri: obligarea Primăriei or.Căuşeni de a modifica, prin intermediul Institutului Naţional de Cercetări şi Proiectări în Domeniul Amenajării Teritoriului şi Arhitecturii cu funcţii Teritoriale „Urbanproiect”, proiectul de execuţie a cartierului locativ „Gr.Grigoriu” din or.Căuşeni (obiect nr.15224-PG); obligarea Primăriei or.Căuşeni de a ajusta prin intermediul Institutului Naţional de Cercetări şi Proiectări în Domeniul Amenajării Teritoriale şi Arhitecturii cu funcţii Teritoriale „Urbanproiect” ( obiect nr.15224-PG), conform dreptului de proprietate privată obţinut în baza titlurilor de Autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi contractelor de vînzare-cumpărare a pămîntului înregistrate în Registrul bunurilor imobile ţinut de OCT Căuşeni;

compensarea prejudiciului moral în mărime de 5 000 lei. Hotărîrea dată a devenit definitivă la 09 ianuarie 2012 şi a fost remisă conform nr. de ieşire din Judecătoria Căuşeni 105/31 din 01 februarie 2012 Primăriei or.Căuşeni instituţiei care nu a execut-o în mod benevol, fiind executată, parţial, în mod silit, prin intermediul executorului judecătoresc, doar în partea încasării prejudiciului moral. Conform încheierii privind încetarea procedurii de executare din 04 decembrie 2012 emisă de către executorul judecătoresc Iulia Bălan în cadrul procedurii de executare 168-4/44-2012 s-a dispus încetarea procedurii de executare 168-4/44 din 10 septembrie 2012 în legătură cu încetarea executării hotărîrii ( încasarea sumei de 5 000 lei-prejudiciu moral).

Mai susţine că deoarece debitorul nu execută hotărîrea judecătorească în partea modificării şi ajustării Proiectului de Execuţie a Cartierului locativ „Gr.Grigoriu” din or.Căuşeni ( obiect nr.15224-PG), la 01 martie 2012, cu nr. de intrare 02/1-25-457, reclamantul s-a adresat primarului or.Căuşeni pentru executarea titlurilor executorii fără a primi răspuns în acest sens. Afirmă că la 05 octombrie 2012 s-a adresat executorului judecătoresc Iulia Bălan pentru intentarea procedurii de executare silită a titlurilor executorii. Conform încheierilor privind intentarea procedurii de executare silită şi acordarea termenului de executare din 09 octombrie 2012 emise de către executorul judecătoresc Iulia Bălan s-a dispus primirea spre executare a titlurilor executorii menţionate şi acordarea termenului de 15 zile în vederea executării benevole a acestora, debitorul nereacţionînd nici la o solicitare a executorului judecătoresc.

Menţionează că în prezent hotărîrea Judecătoriei Căuşeni emisă pe cauza civilă în ordinea contenciosului administrativ la cererea lui Anatolie Focşa către Primăria or.Căuşeni privind obligarea modificării proiectului de execuţie a cartierului locativ „Gr.Grigoriu” din or. Căuşeni ( obiect nr.15224-PG) , ajustării acestui proiect conform dreptului de proprietate privată obţinut în baza titlurilor de Autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi contractelor de vînzare-cumpărare a pămîntului înregistrate la OCT Căuşeni cu compensarea prejudiciului moral, cu excepţia compensării prejudiciului moral, rămîne neexecutată.

Solicită reclamantul constatarea faptului încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti irevocabile şi încasarea din contul Republicii Moldova în beneficiul său a 250 000 lei cu titlu de satisfacţie echitabilă în contul reparării prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 mai 2013 acţiunea a fost admisă parţial, fiind constatat faptul încălcării dreptului lui Anatolie Focşa la executarea în termen rezonabil a hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 19 decembrie 2011. A fost încasat din bugetul de stat al Republicii Moldova prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Anatolie Focşa 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Ministerul Justiţiei şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 mai 2013. La 09 ianuarie 2014 Ministerul Justiţiei a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată, iar la emiterea acesteia instanţa de apel nu a ţinut cont de argumentele Ministerului Justiţiei aduse în susţinerea cererii de apel.

Menţionează că în circumstanţele prezentei speţe intimatul nu poate invoca tergiversarea executării hotărîrii judecătoreşti în condiţiile în care obiectul hotărîrii, în partea modificării proiectului urbanistic care urmează a fi executat, este unul destul de complicat, implicînd surse financiare semnificative din bugetul local al primăriei. La fel instanţa nu a luat în consideraţie faptul că în prezenta speţă este vorba despre o hotărîre ce vizează modificarea unui proiect urbanistic, a cărui executare Primăria or.Căuşeni nu o refuză, dar este în imposibilitatea de a o executa deoarece nu este clar modul de executare. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Ministerul Justiţiei nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Ministerul Justiţiei în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Ministerul Justiţiei ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Ministerul Justiţiei se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat